趙永明
趙某某
李雪（黑龍江翔基律師事務所）
尚某某民政局尚某農(nóng)村敬某服務中心
張鐵文（黑龍江惠泉律師事務所）

原告趙永明，住哈爾濱市。
原告趙某某，住尚某某。
二
原告
委托代理人李雪，黑龍江翔基律師事務所律師。
被告尚某某民政局尚某農(nóng)村敬某服務中心。住所地:尚某某。
法定代表人韓風雷，主任。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務所律師。
原告趙永明、趙某某與被告尚某某民政局尚某農(nóng)村敬某服務中心（以下簡稱尚某某敬某服務中心）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年6月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月19日公開開庭進行了審理。原告趙永明、趙某某及其委托代理人李雪到庭參加訴訟，被告尚某某敬某服務中心的法定代表人韓風雷及其委托代理人張鐵文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明所主張的事實成立，庭審中出示了如下證據(jù):
證據(jù)一、趙永久戶口復印件、尚某某帽兒山鎮(zhèn)公共服務中心五保證明各一份。證明趙永久于xxxx年xx月xx日出生，系尚某某帽兒山鎮(zhèn)元寶頂子村村民，于2001年1月1日被審批為帽兒山鎮(zhèn)農(nóng)村五保戶，因無人照顧，于2003年9月經(jīng)鎮(zhèn)政府批準，入住帽兒山鎮(zhèn)敬某院。黑龍江省進行敬某院整合，帽兒山鎮(zhèn)敬某院在2010年7月13日將該人入住尚某某農(nóng)村敬某服務中心。被告質(zhì)證無異議，但對五保證明記載時間有異議，說明趙永久是于2010年10月1日到被告單位。從趙永久的出生日期看，死亡時已滿61周歲。
證據(jù)二、殘疾人證。證明趙永久為視力殘疾人，殘疾等級為一級。被告質(zhì)證有異議，認為該殘疾證在全國統(tǒng)一普查后已重新發(fā)證。
證據(jù)三、尚某某公安局帽兒山公安分局、帽兒山鎮(zhèn)元寶頂子村民委員會介紹信一份，證明趙永久是尚某某帽兒山鎮(zhèn)元寶頂子村村民，其父趙興邦、母親李玉蘭均已死亡。趙永久雙目失明，是該村五保戶。趙永久與趙永明、趙某某是兄弟關(guān)系。被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)四、尚某某人民醫(yī)院住院病案及結(jié)帳明細清單各一份。證明趙永久于2014年3月25日7時59分入院，死亡日期2014年3月31日14時55分，住院天數(shù)6天。主要診斷:內(nèi)開放性顱腦損傷；其他診斷為腦內(nèi)血腫，顱骨骨折，多發(fā)腦挫裂傷等。入院時情況:摔倒后頭部撞擊1小時后查體，血壓160／110㎜Hg，脈搏110次／分，呼吸20次／分，體溫36.7℃。死亡診斷:腦挫裂傷，中樞性呼吸循環(huán)衰竭。趙永久死亡時年滿60周歲。被告質(zhì)證對證明的內(nèi)容有異議，病案記載摔傷后一小時后送到醫(yī)院治療與事實不符，與實際時間不一致。關(guān)于死亡原因，事實不清，該傷情是對趙永久摔傷的診斷，而中樞呼吸循環(huán)衰竭是其死亡原因。引發(fā)中樞呼吸循環(huán)衰竭的病情是多因素的，醫(yī)院的診斷未說明趙永久是因挫裂傷造成其死亡，不能排除其它死亡原因，死亡原因需以法醫(yī)尸檢予以確定。
證據(jù)五、錄音材料三份，證明趙永久摔傷的事實，被告單位未及時送醫(yī)院，在人員安排及服務設(shè)施方面存在過失。被告質(zhì)證有異議，認為第一、二份錄音證實不了原告所證實的內(nèi)容，聯(lián)系120的時間為2014年3月25日7:19分，第三份錄音6:40分及10:40分是開飯時間不具體，6:40分是打飯時間，而開飯時間是早7:00，中午11:00。原告所述6:50分不到7:00不是事實，因7:00開飯時趙永久在食堂吃飯。綜上，以上三份錄音證實不了被告單位未盡到管護責任及延誤救治的事實。
被告辯稱:一、原告的訴請不能成立，所訴理由:未及時將趙永久送至醫(yī)院救治并非事實，被告單位在趙永久摔傷后20分鐘內(nèi)即將其送至醫(yī)院，待舉證中證實。二、被告單位是三星級敬某院，有盲人通道扶手，無障礙物，原告所稱設(shè)施不完備的理由不能成立。三、醫(yī)院的重癥監(jiān)護室不允許非醫(yī)務人員進入，原告稱被告單位無人護理的理由不能成立。當時被告單位因治療需要，在給趙永久送至醫(yī)院后即向相關(guān)部門申請醫(yī)療救助，故被告對趙永久的治療是積極的。且在趙永久受傷后已通知其親屬，趙永久的侄女第一時間趕到現(xiàn)場。被告已盡到合理義務，不應承擔賠償責任。
被告為證明所主張的事實成立，庭審中出示了如下證據(jù):
證據(jù)一、組織機構(gòu)代碼證、單位法人證書、機構(gòu)批準證書復印件各一份。證明原告單位的資質(zhì)及經(jīng)營性質(zhì)。被告質(zhì)證有異議，認為該證據(jù)是復印件。
證據(jù)二、五保戶情況統(tǒng)計表一份及五保名冊四份。證明趙永久原系尚某某帽兒山鎮(zhèn)敬某院的五保戶人員，于2010年10月1日轉(zhuǎn)入被告單位供養(yǎng)。原告質(zhì)證有異議，認為該證據(jù)是復印件，該證據(jù)與原告提供的錄音不一致，對證據(jù)的來源有異議。
證據(jù)三、入院體檢登記表及疾病治療相關(guān)材料各一份。證明2010年至2013年間，對趙永久進行連續(xù)性身體檢查。趙永久始終患有高血壓病，送趙永久到醫(yī)院治療，按時給趙永久發(fā)放藥物，全部費用由被告單位支付。原告質(zhì)證對真實性有異議，認為該證據(jù)是被告單位自行出具，且無法查實證據(jù)中醫(yī)生有無資質(zhì)。該證據(jù)可以說明趙永久無高血壓類腦部疾病。檢查日期為2011年，說明被告提供的證據(jù)相互矛盾。
證據(jù)四、物品發(fā)放明細表名冊一份。證明被告單位為五保戶供養(yǎng)所需物品按時發(fā)放，趙永久領(lǐng)取物品登記的事實。證明被告單位對供養(yǎng)五保戶履行了供養(yǎng)責任。原告質(zhì)證無異議，但認為與本案無關(guān)，該證據(jù)不能證明被告對趙永久盡管護義務。
證據(jù)五、農(nóng)村五保供養(yǎng)服務機構(gòu)等級評定材料二份。證明被告單位按國家建設(shè)五保供養(yǎng)服務機構(gòu)標準建設(shè)達到“三星級”，說明被告單位的服務設(shè)施符合標準。原告質(zhì)證有異議，認為與本案無關(guān)，該證據(jù)不能證實被告單位對趙永久盡管護義務。該證據(jù)可以證實被告單位護理人員比例未達標。
證據(jù)六、被告單位進餐時間表一份及照片一張。證明被告單位的進餐時間規(guī)定，早餐時間是7:00至7:30分。原告質(zhì)證有異議，認為與原告錄音材料不一致，該證據(jù)不真實。
證據(jù)七、照片三張。證明被告單位服務設(shè)施通道有盲人扶手，無障礙設(shè)施，衛(wèi)生間設(shè)施也無任何障礙物。原告質(zhì)證有異議，認為與本案無關(guān)，該證據(jù)不能證實被告單位對趙永久盡管護義務，說明房屋及衛(wèi)生間即事發(fā)地并無該類措施。
證據(jù)八、被告單位規(guī)章服務制度五份。證明被告單位按要求標準規(guī)定，規(guī)章制度建全。原告質(zhì)證有異議，認為與本案無關(guān)，不能證實被告在執(zhí)行各項制度時是完備的，該證據(jù)不能證實被告在本案中對趙永久盡管護義務。
證據(jù)九、尚某某救助局病前病中救助審批表及臨時救助審批名冊各一份。證明趙永久因摔傷住院。被告單位為趙永久申請醫(yī)療救助，臨時救助款5000元，病中救助款14846.54元。此款已全部用于趙永久住院期間的實際支出。原告未支付任何費用。原告質(zhì)證有異議，認為與本案無關(guān)。該證據(jù)不能證實被告單位對趙永久盡管護義務，該款系由被告單位向民政部門申請的費用。
證據(jù)十、中國移動手機通話查詢單一份。證明趙永久摔傷后，被告單位的服務人員王某某于2014年3月25日早7:19:17秒撥打120急救中心，通話時間41秒。原告質(zhì)證有異議，認為被告單位未安排救護人員及車輛，未盡安全管護義務。病案記載趙永久是在摔傷后一小時后入院，延誤治療。
證據(jù)十一、尚某某人民醫(yī)院住院病案一份。證明病案第6頁記載趙永久有高血壓疾病，屬原發(fā)病。病案第3頁記載，并未明確趙永久死亡原因與摔傷有直接的因果關(guān)系。死亡診斷為腦挫裂傷，中樞性呼吸循環(huán)衰竭，而引發(fā)中樞性呼吸循環(huán)衰竭是多種病況的。原告質(zhì)證有異議，認為被告證明的問題與事實不符。趙永久死亡原因是因顱骨挫裂傷等即外傷導致，該證據(jù)正可以說明趙永久無高血壓類腦部疾病。
證據(jù)十二、證人王某某出庭作證。證明證人王某某是被告單位的服務人員。趙永久在被告單位二樓居住，二樓由證人負某某，為方便照顧趙永久，證人安排其他二位老人與趙永久在同一屋內(nèi)居住。事發(fā)當日，證人護送救助老人下樓吃飯，趙永久自己要求下樓吃飯，吃完飯后去衛(wèi)生間刷牙時摔傷，證人及時撥打120急救中心。原告質(zhì)證有異議，認為證人是被某某，無證明效力，被告單位對趙永久疏于管理。證人所述吃飯時間及趙永久摔傷時間與錄音資料不符。趙永久是因為地面有水導致摔傷，錄音資料一中已體現(xiàn)。被告質(zhì)證無異議，認為被告單位對趙永久一直積極管護，原告所述趙永久是因地面有水導致摔傷，錄音資料一韓院長已說明，與事實不符。
證據(jù)十三、證人徐某某出庭作證。證明證人徐某某與趙永久在同一屋內(nèi)居住，同屋四人有三位失明，平日由證人領(lǐng)著三人下樓吃飯，王某某對四人的生活進行護理。事發(fā)當日，證人領(lǐng)趙永久下樓吃飯，吃完飯后證人去衛(wèi)生間時看到趙永久摔傷，地上沒有水，具體如何摔傷證人不知情，證人及時撥打120急救中心。原告質(zhì)證有異議，認為證人陳述說明被告單位對趙永久疏于管理。被告質(zhì)證無異議，認為原告所述趙永久是因地面有水導致摔傷，與事實不符。
根據(jù)原、被告的訴辯主張及所提供的證據(jù)，本院認定以下事實:
死者趙永久與二原告系親兄弟關(guān)系。趙永久系尚某某帽兒山鎮(zhèn)元寶頂子村五保戶，雙目失明，未婚無子女。因無人照顧，于2003年9月經(jīng)帽兒山鎮(zhèn)政府批準，入住帽兒山鎮(zhèn)敬某院供養(yǎng)。于2010年10月1日轉(zhuǎn)入被告尚某某敬某服務中心供養(yǎng)。趙永久在尚某某敬某服務中心的生活費及醫(yī)療費用由民政部門支出。2014年3月25日早7時10分許，趙永久早餐后，去洗漱間刷牙時摔倒。早7時19分17秒，尚某某敬某服務中心的服務人員撥打120急救中心。趙永久在尚某某人民醫(yī)院住院治療，住院6天，診斷為內(nèi)開放性顱腦損傷；其他診斷為腦內(nèi)血腫，顱骨骨折，多發(fā)腦挫裂傷等。死亡診斷為腦挫裂傷，中樞性呼吸循環(huán)衰竭。趙永久死亡時61周歲。趙永久住院期間的醫(yī)療費由尚某某敬某服務中心支付。原告訴訟至人民法院，要求被告賠償死亡賠償金192682元（9634元×20年）。
本院認為:趙永久系被告尚某某敬某服務中心供養(yǎng)的農(nóng)村五保戶。趙永久早餐后，去洗漱間刷牙時摔倒受傷。被告撥打120急救車后，將趙永久送至尚某某人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。原告作為死者趙永久的近親屬，訴訟至人民法院，要求被告賠償死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定，本條確認死亡賠償金的性質(zhì)是對未來收入損失的賠償，其性質(zhì)屬于財產(chǎn)損失賠償，而非“精神損害撫慰金”。受害人因人身損害死亡，家庭可以預期的其未來生存年限中的收入因此喪失，實際是家庭成員在財產(chǎn)上蒙受的消極損失而獲得的賠償。趙永久在被告尚某某敬某服務中心供養(yǎng)期間的生活費及醫(yī)療費用由當?shù)孛裾块T支付。趙永久傷后的醫(yī)療費及死亡喪葬費用系由被告支付的，被告已盡了應盡的義務。趙永久雙目失明，無勞動收入，故不能發(fā)生由于受害人死亡導致家庭成員在財產(chǎn)上蒙受消極損失而獲得的賠償問題。二原告要求被告尚某某敬某服務中心賠償死亡賠償金的主張，無法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙永明、趙某某的訴訟請求。
案件受理費4158元由原告趙永明、趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:趙永久系被告尚某某敬某服務中心供養(yǎng)的農(nóng)村五保戶。趙永久早餐后，去洗漱間刷牙時摔倒受傷。被告撥打120急救車后，將趙永久送至尚某某人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。原告作為死者趙永久的近親屬，訴訟至人民法院，要求被告賠償死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定，本條確認死亡賠償金的性質(zhì)是對未來收入損失的賠償，其性質(zhì)屬于財產(chǎn)損失賠償，而非“精神損害撫慰金”。受害人因人身損害死亡，家庭可以預期的其未來生存年限中的收入因此喪失，實際是家庭成員在財產(chǎn)上蒙受的消極損失而獲得的賠償。趙永久在被告尚某某敬某服務中心供養(yǎng)期間的生活費及醫(yī)療費用由當?shù)孛裾块T支付。趙永久傷后的醫(yī)療費及死亡喪葬費用系由被告支付的，被告已盡了應盡的義務。趙永久雙目失明，無勞動收入，故不能發(fā)生由于受害人死亡導致家庭成員在財產(chǎn)上蒙受消極損失而獲得的賠償問題。二原告要求被告尚某某敬某服務中心賠償死亡賠償金的主張，無法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙永明、趙某某的訴訟請求。
案件受理費4158元由原告趙永明、趙某某負擔。

審判長：高惠
審判員：杜向陽
審判員：王金輝

書記員：孫國君