原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
被告興原認(rèn)證中心有限公司河北分公司，住所地石家莊市長安區(qū)平安北大街19號(hào)禮域尚城公寓式酒店01單元2608號(hào)。
法定代表人趙保平，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱軍杰，該公司法律顧問。
委托代理人侯樹會(huì)，該公司人力主管。

原告趙某某訴被告興原認(rèn)證中心有限公司河北分公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，本院依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某，被告興原認(rèn)證中心有限公司河北分公司委托代理人邱軍杰、侯樹會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，原告于2004年7月到被告單位工作，擔(dān)任全職審核員。月平均工資為6089元，原告在被告單位工作期間，被告沒有為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2015年2月至2015年7月被告未曾安排原告工作導(dǎo)致原告待崗，也未向原告支付該期間的生活費(fèi)，予以此原告于2015年7月29日向被告以書面形式提出辭職，并以特快專遞的郵寄方式送達(dá)給被告，被告應(yīng)當(dāng)為原告補(bǔ)發(fā)欠發(fā)的生活費(fèi)、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。就上述事實(shí)原告向石家莊市長安區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁委作出裁決后，原告認(rèn)為事實(shí)不清，適用法律不正確，沒有認(rèn)真審視原告所交證據(jù)，也沒有了解認(rèn)證員行業(yè)性質(zhì)，錯(cuò)誤的認(rèn)定了雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為雙方均屬于適格的主體，原告受被告公司的各種制度管理，并從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。原告從事的勞動(dòng)也是被告單位經(jīng)營范圍的部分，以上完全符合相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)原告也按照規(guī)定提交了銀行流水、網(wǎng)頁截屏圖等證據(jù)加以證實(shí)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，所以原被告之間是存在勞動(dòng)關(guān)系的?，F(xiàn)根據(jù)上述事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，訴至法院，請求判令：被告為原告補(bǔ)繳2004年7月至2015年7月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；被告支付原告2015年2月至2015年7月期間的待崗生活費(fèi)7104元；雙方解除勞動(dòng)關(guān)系；被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66979元；被告為原告辦理檔案轉(zhuǎn)出手續(xù)；本案訴訟費(fèi)10元由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴請，提交如下證據(jù)：
提供十三份審核計(jì)劃，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告興原認(rèn)證中心有限公司河北分公司辯稱，原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞務(wù)關(guān)系。認(rèn)證行業(yè)審核人員的管理有其特殊性，各行各業(yè)的人員只要通過國家注冊審核員考試，就可以向中國認(rèn)證認(rèn)可協(xié)會(huì)申請注冊為實(shí)習(xí)審核員，其注冊資格按自己的判斷和意愿，申請掛靠在某一認(rèn)證機(jī)構(gòu)，實(shí)習(xí)審核員不能獨(dú)立承擔(dān)審核任務(wù)；對于認(rèn)證機(jī)構(gòu)來說，實(shí)習(xí)人員無工作量，不能帶來價(jià)值，不支付其任何酬金，相反還要向?qū)嵙?xí)審核員收取驗(yàn)證費(fèi)用。因此，一般來說，實(shí)習(xí)審核員請求認(rèn)證機(jī)構(gòu)為其積累實(shí)習(xí)經(jīng)歷，這期間實(shí)習(xí)人員只是跟著項(xiàng)目審核員去現(xiàn)場觀摩學(xué)習(xí)，還要自己支付差旅費(fèi)和驗(yàn)資費(fèi)。積攢夠?qū)嵙?xí)經(jīng)歷并經(jīng)過見證合格后，方可注冊為審核員。此時(shí)實(shí)習(xí)審核員與認(rèn)證機(jī)構(gòu)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。審核員可以從事審核活動(dòng)后，分專職和兼職審核員兩種，絕大多數(shù)為兼職審核員。兼職審核員不承諾隨時(shí)按認(rèn)證機(jī)構(gòu)的安排參與審核活動(dòng)。其工作場所不固定、按工作次數(shù)即提供勞務(wù)次數(shù)支付勞務(wù)報(bào)酬，沒有底薪，審核任務(wù)根據(jù)其個(gè)人意愿進(jìn)行安排，雙方無工作量的承諾，審核員個(gè)人自愿接受項(xiàng)目任務(wù)，在約定以外的時(shí)間，審核員可以自由安排自己的時(shí)間，也可以從事其他活動(dòng)，不存在勞動(dòng)關(guān)系。對于注冊體系資格多的，表現(xiàn)優(yōu)秀的，而且可以承諾隨時(shí)按認(rèn)證機(jī)構(gòu)安排進(jìn)行審核的審核員，認(rèn)證機(jī)構(gòu)會(huì)考慮作為專職審核員管理，雙方簽訂勞動(dòng)合同，審核員享受底薪及其他福利待遇，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。被告是國有認(rèn)證機(jī)構(gòu)，隸屬原核工業(yè)部，一直以來規(guī)范經(jīng)營，依法經(jīng)營。隊(duì)員人員的管理較人性化，對于專職審核員的薪酬包括底薪和審核酬金兩部分。兼職審核員的酬金按項(xiàng)目計(jì)發(fā)，僅包括勞務(wù)費(fèi)，無底薪。原告于2004年6月在興原認(rèn)證中心注冊為實(shí)習(xí)審核員，將實(shí)習(xí)資格掛靠在興原認(rèn)證中心，2004年6月至2007年6月三年間，其請求為其積攢20個(gè)工作日的實(shí)習(xí)審核經(jīng)歷，期間，在其無審核資格的情況下，未發(fā)放過審核酬金，相反，原告也按規(guī)定向中心繳納了驗(yàn)證費(fèi)用。2007年6月6日經(jīng)中國認(rèn)證認(rèn)可協(xié)會(huì)批準(zhǔn)，原告注冊為正式審核員，兼職從事審核工作，與興原認(rèn)證中心有限公司簽訂了三年期聘用合同，2010年6月7日續(xù)簽了三年期兼職審核員聘用合同。另外從中國認(rèn)證認(rèn)可協(xié)會(huì)的網(wǎng)站登記也顯示，原告為兼職審核員。原告自2007年12月份自愿接受興原認(rèn)證中心有限公司的勞務(wù)項(xiàng)目安排，2012年2月合并分公司成立后其在河北分公司的工作量如下：2012年5次，2013年1次，2014年后無服務(wù)記錄。被告屬于興原認(rèn)證中心的分公司，于2012年2月10日成立，原告掛靠在公司期間，一直按照兼職審核員對其進(jìn)行管理，自由安排自己的時(shí)間，他本人對此一直也無異議。除了自愿接受被告的勞務(wù)工作，其本人也在其他公司從事認(rèn)證咨詢工作。因此原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，僅為勞務(wù)關(guān)系。由于被告與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此原告主張的請求于法無據(jù)，應(yīng)依法駁回。
對原告證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)加蓋的不是被告的公章，真實(shí)性無法確認(rèn)，也不能證明證據(jù)中H或Q就是專職審核員，也沒有文件規(guī)定這代表的是專職審核員。證據(jù)里的業(yè)務(wù)不是被告安排的，具體是哪安排的，被告不清楚。
被告提交如下證據(jù)：
1、CCAA網(wǎng)站截圖，證明原告屬于兼職審核員，與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
2、興原認(rèn)定公司審核員技術(shù)專家聘用合同，期限是2007年6月開始聘用三年，也證明聘用原告為兼職審核員，也證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
3、興原認(rèn)定公司審核員技術(shù)專家聘用合同，期限是2010年6月7日開始聘用三年，證明被告是聘用原告為兼職審核員，與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
4、公司文件，關(guān)于審核員管理的相關(guān)通知，證明公司的審核員分兼職和專職兩種，專職審核員享受項(xiàng)目的底薪和項(xiàng)目的審核酬金，兼職審核員不坐班不享受底薪，只享受項(xiàng)目的酬金，也就是勞務(wù)費(fèi)。上述證據(jù)均證明原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對被告提供的上訴證據(jù)認(rèn)可，原告在2012年、2013年被告將原告安排成專職審核員進(jìn)行工作的，一年的工作量大概在150天左右，還有國家認(rèn)監(jiān)委51號(hào)文件，專職人員認(rèn)定條件，必須是認(rèn)定機(jī)構(gòu)的正式職員，如果是正式職員必須簽訂勞動(dòng)關(guān)系。對被告提供的公司文件中規(guī)定，對專職人員夠該意外傷害保險(xiǎn)，被告給原告購買了，中心通知過原告，所以原告是專職的審核員。原告提交審核計(jì)劃。
經(jīng)審理查明，被告于2012年2月10日成立，2007年6月興原認(rèn)定公司簽訂聘用合同，期限三年。2010年6月7日興原認(rèn)定公司與原告簽訂聘用合同，期限為三年。合同期滿后雙方未再續(xù)簽聘用合同。2015年7月28日原告向被告郵寄辭職信，雙方就保險(xiǎn)及解除勞動(dòng)關(guān)系等問題發(fā)生糾紛，原告向石家莊市長安區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，仲裁委作出裁決后，原告不服訴至法院。
上述事實(shí)，有興原認(rèn)定公司審核員技術(shù)專家聘用合同、銀行流水、截圖、被告公司文件及庭審筆錄等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告提出被告為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)問題，因該請求不屬于人民法院審理范圍，故原告提出該主張，本院不予處理。
關(guān)于原告提出的辦理檔案轉(zhuǎn)出手續(xù)問題，因在本庭審理中，原告稱就該問題已經(jīng)解決，并明確提出不再主張?jiān)撛V訟請求，故對該請求本院不再處理。
原告主張的除上述兩項(xiàng)訴請外其他訴訟請求，均系雙方建立在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上而提出的請求。本案就雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從以下幾個(gè)方面確定。
用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年5月25日發(fā)布的勞社部發(fā)【2005】12號(hào)《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》：“一、用人單位錄用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)組成部分……。二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放的花名冊）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；（四）考勤記錄;(五)其他勞動(dòng)者的證言，其中（一）（三）（四）項(xiàng)有關(guān)憑證由用人單位負(fù)責(zé)舉證……四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！?br/>本案中，被告為合法用工主體，原告亦具有合法勞動(dòng)者的主體資格。
雖雙方主體適格，但原告未能提交其在被告處工作時(shí)的‘工作證’或類似證據(jù)，加以證實(shí)其接受被告管理。同時(shí)被告成立時(shí)間2012年2月10日，與原告主張的工作起始時(shí)間也存在差異。原告雖提供了銀行流水和審核計(jì)劃，但該證據(jù)不足以證明原告提出雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，且被告亦提供相反的證據(jù)予以反駁，證明原告提供的審核計(jì)劃所加蓋的章非系被告所有的章。
綜上，原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系?；?，原告提出被告支付原告2015年2月至2015年7月期間的待崗生活費(fèi)7104元；雙方解除勞動(dòng)關(guān)系；被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66979元的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12號(hào)）第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)10元并提交繳費(fèi)收據(jù)原件（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，申請執(zhí)行期限為二年。

審判員 郭冬

書記員： 代增輝