原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：趙水珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　上列三原告委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：翁金祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省諸暨市。
　　委托訴訟代理人：顧宏杰，上海市國鑫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施永嘉，上海敬筑律師事務所律師。
　　被告：上海衡某氟碳材料有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：劉謙，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉飛，上海其明律師事務所律師。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高俊杰。
　　原告趙某某、趙某某、趙水珍訴被告翁金祥、上海衡某氟碳材料有限公司(以下至判決主文簡稱“衡某公司”)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文簡稱“大地財險上海公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月22日公開開庭進行了審理。原告趙某某、趙某某及三原告的共同委托訴訟代理人龔斌、被告翁金祥的委托訴訟代理人顧宏杰、施永嘉、被告衡某公司委托訴訟代理人劉飛、被告大地財險上海公司的委托訴訟代理人高俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)417072元；2、要求被告大地財險上海公司在交強險、商業(yè)險范圍內承擔先行賠付責任，其中精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，保險外損失由翁金祥、衡某公司承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告翁金祥、衡某公司承擔。事實與理由：原告趙某某、趙某某、趙水珍系趙某某子女。2018年7月19日14時許，被告翁金祥駕駛被告衡某公司所有的牌號為滬L8XXXX小型普通客車沿崇明區(qū)團城公路東西向機動車道由東向西超速行駛至團陳公路里程碑6公里處，先后撞及沿團城公路西向東機動車道黃某某駕駛的無號牌人力三輪車及趙某某駕駛的無號牌電動輪椅車，后又撞及站在道路南側人行道上的陸某某，造成車物損。趙某某、陸某某當場死亡，黃某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2018年7月25日，上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告翁金祥各負事故全部責任。因被告翁金祥所駕車輛向被告大地財險上海公司投保了交強險、商業(yè)險，故主張上述訴訟請求。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、道路交通事故認定書；2、戶口登記表、村委會證明、上海市房地產(chǎn)權證、居委會證明、上海益民制革廠證明、取款通知單；3、鑒定意見書、遺體火化證明、居民死亡醫(yī)學證明書；4、代理費票據(jù)。
　　被告翁金祥辯稱，對事故發(fā)生事實及責任認定、車輛投保情況均無異議。本起事故中已支付原告現(xiàn)金50000元，請求一并處理。
　　被告衡某公司辯稱，對事故發(fā)生事實及責任認定、車輛投保情況均無異議。本起事故中被告翁金祥系借用本被告車輛，非本被告方員工，不應承擔賠償責任。
　　被告大地財險上海公司辯稱，對事故發(fā)生事實及責任認定、車輛投保情況均無異議。牌號為滬L8XXXX小型普通客車在本被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額XXXXXXX元，含不計免賠)。因本起事故中存在三個受害者，故交強險和商業(yè)險請求法院酌情予以分配。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告趙某某、趙某某、趙水珍系趙某某子女。2018年7月19日14時35分許，被告翁金祥駕駛借用被告衡某公司的牌號為滬L8XXXX小型普通客車沿崇明區(qū)團城公路東西向機動車道由東向西超速行駛至團陳公路里程碑6公里處，先后撞及沿團城公路西向東非機動車道黃某某駕駛的無號牌人力三輪車及趙某某駕駛的無號牌電動輪椅車，后又撞及站在道路南側人行道上的陸某某。造成車物損，趙某某、陸某某當場死亡，黃某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2018年7月21日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對趙某某進行尸檢，鑒定意見為：趙某某死因符合道路交通事故多發(fā)傷。事故發(fā)生后，被告翁金祥支付原告現(xiàn)金50000元。
　　另查明，事發(fā)時，牌號為滬L8XXXX小型普通客車在大地財險上海公司投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠，保險金額XXXXXXX元)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原、被告就精神損害撫慰金50000元、喪葬費42792元，達成一致意見，依法予以確認。
　　二、原告主張死亡賠償金312980元，被告認為應該按照農(nóng)村標準計算死亡賠償金。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，趙某某系下放工人，年已90歲有退休工資，且居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算并無不妥。結合計算年限，對原告主張死亡賠償金確定為312980元。
　　三、原告物損費1300元(含車損1000元、衣物損300元)，被告大地財險上海公司不予認可，被告翁金祥無異議。本院認為，事故中車輛確有損壞，故酌定500元；考慮到衣物難免損壞，酌定300元。
　　四、原告主張代理費10000元，被告大地財險上海公司不予認可表示不屬于保險理賠范圍，被告翁金祥請求法院酌定。本院認為，原告為訴訟花費的代理費系合理費用，應予支持。綜合考慮案件實際，對原告主張代理費酌定為8000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計414572元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定趙某某不負事故責任、被告翁金祥各負事故全部責任，并無不當，依法予以確認。因被告翁金祥系借用被告衡某公司車輛，且被告翁金祥與被告衡某公司不存在用工關系，故原告要求被告衡某公司承擔責任，并無依據(jù)，依法難以支持。因被告翁金祥駕駛的車輛已向被告大地財險上海公司投保了交強險及商業(yè)險，故原告要求被告大地財險上海公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔先行賠付責任，應予支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告翁金祥按責承擔。但原告的經(jīng)濟損失應以雙方當事人認可和本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車強制保險責任限額內賠償原告趙某某、趙某某、趙水珍車損500元、衣物損300元，合計人民幣800元；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險內賠償原告趙某某、趙某某、趙水珍喪葬費42792元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金250026元，合計人民幣342818元；
　　三、被告翁金祥賠償原告趙某某、趙某某、趙水珍死亡賠償金62954元、代理費8000元；扣除被告翁金祥已經(jīng)支付的50000元。被告翁金祥于本判決生效之日起十日內賠償原告趙某某、趙某某、趙水珍人民幣20954元；
　　四、原告趙某某、趙某某、趙水珍的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣7556元，減半收取計人民幣3778元，由原告趙某某、趙某某、趙水珍負擔25元，由被告翁金祥負擔3753元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹宏慧

書記員：周學培