趙某某
李鳳川（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
李某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務(wù)所）

原告:趙某某，農(nóng)民。
委托代理人:李鳳川，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:李某某，農(nóng)民。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:曹煒，該公司經(jīng)理
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告趙某某與被告李某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由助理審判員邢寶華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人李鳳川到庭參加訴訟，被告李某某到庭參加訴訟，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某某駕駛的無牌號(hào)二輪摩托車與被告李某某駕駛的冀B×××××牌號(hào)小型轎車相撞，致原告趙某某受傷、摩托車受損的事實(shí)清楚。灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告趙某某與被告李某某之間形成了交通事故責(zé)任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P(guān)系。因被告李某某駕駛的冀B×××××牌號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，雖然被告李某某在本次事故發(fā)生時(shí)未取得駕駛資格，但對(duì)于原告趙某某因本次交通事故造成的人身?yè)p害的損失，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司依法應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在實(shí)際賠償后可依法行使追償權(quán)。對(duì)于原告趙某某因本次交通事故造成的車輛損失，由被告李某某賠償。關(guān)于原告趙某某主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)批發(fā)和零售業(yè)日平均工資89.16元計(jì)算；原告趙某某主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定300元；原告趙某某其余損失合理合法，本院予以支持。由于車輛未年檢不是法定和約定的免賠事由，且未年檢與本次交通事故的發(fā)生不存在必然的因果關(guān)系，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司主張因車輛未年檢而不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)7903.35元，在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等的經(jīng)濟(jì)損失10529.28元，以上共計(jì)18432.63元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告李某某賠償原告趙某某財(cái)產(chǎn)損失1215元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、原告趙某某返還給被告李某某墊付款現(xiàn)金1785元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)350元，減半收取175元，由被告李某某負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。此款已由原告趙某某預(yù)交，待執(zhí)行中由被告李某某一并給付原告趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某某駕駛的無牌號(hào)二輪摩托車與被告李某某駕駛的冀B×××××牌號(hào)小型轎車相撞，致原告趙某某受傷、摩托車受損的事實(shí)清楚。灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。因此，原告趙某某與被告李某某之間形成了交通事故責(zé)任侵權(quán)之債賠償?shù)姆申P(guān)系。因被告李某某駕駛的冀B×××××牌號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，雖然被告李某某在本次事故發(fā)生時(shí)未取得駕駛資格，但對(duì)于原告趙某某因本次交通事故造成的人身?yè)p害的損失，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司依法應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在實(shí)際賠償后可依法行使追償權(quán)。對(duì)于原告趙某某因本次交通事故造成的車輛損失，由被告李某某賠償。關(guān)于原告趙某某主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)批發(fā)和零售業(yè)日平均工資89.16元計(jì)算；原告趙某某主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定300元；原告趙某某其余損失合理合法，本院予以支持。由于車輛未年檢不是法定和約定的免賠事由，且未年檢與本次交通事故的發(fā)生不存在必然的因果關(guān)系，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司主張因車輛未年檢而不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)7903.35元，在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等的經(jīng)濟(jì)損失10529.28元，以上共計(jì)18432.63元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、被告李某某賠償原告趙某某財(cái)產(chǎn)損失1215元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、原告趙某某返還給被告李某某墊付款現(xiàn)金1785元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
四、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)350元，減半收取175元，由被告李某某負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。此款已由原告趙某某預(yù)交，待執(zhí)行中由被告李某某一并給付原告趙某某。

審判長(zhǎng)：邢寶華

書記員：宋健