原告：趙正明，居民。
委托代理人：曹鳳鳴，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，居民。
被告：劉某某，居民。
被告：天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)北新西道果園信用社。
負(fù)責(zé)人：甘仲華，經(jīng)理。
委托代理人：張?jiān)侥小?/p>

原告趙正明與被告孫某某、劉某某、天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員張磊獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙正明的委托代理人曹鳳鳴、被告孫某某、劉某某、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托代理人張?jiān)侥械酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙正明訴稱，2011年2月25日20時(shí)30分許，被告孫某某駕駛劉某某所有的冀B×××××號(hào)轎車，由南向北行駛至南廠俱樂(lè)部北側(cè)福興商店時(shí)，將同向行走的我撞傷。傷后，我到豐潤(rùn)區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療。唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。冀B×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。我就賠償事宜與被告未達(dá)成協(xié)議的情況下起訴至法院，要求被告賠償我醫(yī)藥費(fèi)及門診費(fèi)共計(jì)13740.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元（20元／天×67天）、誤工費(fèi)16740元（90元／天×186天）、護(hù)理費(fèi)4690元（70元／天×67天）、交通費(fèi)300元，合計(jì)36810.08元。
被告孫某某辯稱，我對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我是冀B×××××號(hào)轎車的司機(jī)，實(shí)際車主是我的丈夫劉某某，原告的合理合法損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
被告劉某某辯稱，我對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，我是車主，我投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的損失。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，在被保險(xiǎn)車輛行駛證及出險(xiǎn)時(shí)駕駛?cè)笋{駛證合法的前提下，憑原告提交的合法證據(jù)，就此次事故造成的損失依保險(xiǎn)合同的約定，我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2011年2月25日20時(shí)30分許，被告孫某某駕駛冀B×××××號(hào)轎車由南向北行駛至唐山市豐潤(rùn)區(qū)南廠俱樂(lè)部北側(cè)福興商店時(shí)，將同向行走的原告撞倒致傷，發(fā)生交通事故。2011年2月28日唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具第0065703號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告孫某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。傷后，原告到豐潤(rùn)區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療，2011年5月3日出院，實(shí)際住院67天，診斷為多發(fā)軟組織挫傷、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)損傷等，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)13740.08元。出院后該院出具診斷證明書(shū)八份，建議原告休息共計(jì)116天。原告稱其住院期間由兒媳陳建紅護(hù)理，就自身及護(hù)理人員陳建紅的誤工損失提交如下證據(jù)：1、唐山市豐潤(rùn)區(qū)佳藝裝飾材料經(jīng)銷處營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份，證明其所工作的單位；2、蓋有“唐山市豐潤(rùn)區(qū)佳藝裝飾材料經(jīng)銷處”印章的證明兩份及工資表三份，證明原告與護(hù)理人員陳建紅均系該單位員工，因交通事故未上班，工資分別扣發(fā)16740元、4690元，2010年11月-2011年1月份原告工資分別為2700元、2790元、2790元；護(hù)理人員陳建紅工資分別為2100元、2170元、2170元。被告認(rèn)為原告所主張誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，為城鎮(zhèn)戶籍，且年滿64歲已達(dá)國(guó)家法定退休年齡，不應(yīng)再產(chǎn)生誤工費(fèi)，并就上述證據(jù)之真實(shí)性提出異議。原告提交交通客運(yùn)發(fā)票三張，就此主張交通費(fèi)300元，被告認(rèn)為原告的住所地及治療地均在豐潤(rùn)區(qū)，對(duì)上述票據(jù)不予認(rèn)可。
另查明，被告劉某某系冀B×××××號(hào)轎車的實(shí)際車主，被告孫某某系事故發(fā)生時(shí)該車的駕駛?cè)?，二人系夫妻關(guān)系。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司系該車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠200000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告孫某某、劉某某為原告墊付11672.05元。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病歷、診斷證明、出院證、保險(xiǎn)單、各種票據(jù)等證據(jù)可證實(shí)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次交通事故所造成的損失，因被告劉某某所有的冀B×××××號(hào)轎車已在被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)不分責(zé)任賠償原告的損失。原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍和限額的損失，根據(jù)被告孫某某在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)以其承擔(dān)全部責(zé)任為宜。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)按照商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定在不計(jì)免賠200000元保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)的賠償責(zé)任。就原告所主張的各項(xiàng)損失，原告就其自身及護(hù)理人員陳建紅的誤工損失所提交之證據(jù)，證明了原告及護(hù)理人員陳建紅的工作單位，被告對(duì)其證據(jù)之真實(shí)性雖提出異議，但未提交任何證據(jù)，同時(shí)只以原告年滿64歲達(dá)到國(guó)家法定退休年齡為由，就否定原告的誤工損失卻無(wú)任何證據(jù)予以支持，本院對(duì)其主張不予采信。但原告就上述損失所提交之證據(jù)尚不充分，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)宜參照2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)19965元／年進(jìn)行計(jì)算。綜合原告所提交的住院病歷、診斷證明等，原告主張誤工186天，本院不予支持，誤工天數(shù)本院認(rèn)定183天。被告對(duì)原告所提交之交通費(fèi)票據(jù)提出異議，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡?、出院、?fù)查診治之所需，交通費(fèi)確系其實(shí)際支出項(xiàng)目，原告主張300元，數(shù)額不高，本院予以支持。綜上，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)13740.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元（20元／天×67天）、誤工費(fèi)10009.85元（19965元／年／365天×183天）、護(hù)理費(fèi)3664.81元（19965元／年／365天×67天）、交通費(fèi)300元，合計(jì)29054.74元。原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)屬于醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為15080.08元（醫(yī)療費(fèi)13740.08元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元），超出該項(xiàng)10000元的賠償限額，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償10000元；原告屬于死亡傷殘項(xiàng)下的損失為13974.66元（誤工費(fèi)10009.85元＋護(hù)理費(fèi)3664.81元＋交通費(fèi)300元），未超出該項(xiàng)110000元的賠償限額，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司實(shí)際賠償，上述兩項(xiàng)合計(jì)賠償原告23974.66元。原告超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍的損失5080.08元（29054.74元-23974.66元），應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告在獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)應(yīng)返還被告孫某某、劉某某墊付的11672.05元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙正明23974.66元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙正明5080.08元，上述兩項(xiàng)合計(jì)29054.74元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告趙正明在獲得保險(xiǎn)賠付時(shí)返還被告孫某某、劉某某墊付的11672.05元；
三、駁回原告趙正明的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代審判員 張磊

書(shū)記員： 唐士紅