趙正文
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
吳林釗（湖北萬澤律師事務(wù)所）

原告趙正文。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地:湖北省荊門市金蝦路40號。
負(fù)責(zé)人馬玉泉，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳林釗，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
原告趙正文訴被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（下稱財保公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2014年3月18日受理后，依法組成由審判員曹振華擔(dān)任審判長，代理審判員符麗、人民陪審員趙大波參與評議的合議庭，于2014年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙正文及其委托代理人伍清平、被告財保公司的委托代理人吳林釗到庭參加訴訟。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實:
2012年9月27日，原告趙正文為其所有的鄂h5f528號“北京現(xiàn)代”牌轎車，在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門營銷服務(wù)部投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險、商業(yè)第三者責(zé)任險，不計免賠特約險。其中交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額為110000元，第三者責(zé)任險的責(zé)任限額為200000元，保險期間自2012年10月13日零時起至2013年10月12日二十四時止。2013年1月30日20時55分，趙正文駕駛該車沿243省道由北向南行駛時，將路人劉治秀撞倒，造成車輛損壞、劉治秀當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告趙正文負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉治秀無責(zé)任。2013年1月31日，京山縣公安司法鑒定中心對劉治秀進(jìn)行尸體檢驗鑒定，花費鑒定費600元。2013年10月12日，在京山縣道路交通事故人民調(diào)解委員會的主持下，趙正文與劉治秀的繼承人董朝軍、董滿、董春紅達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)劉治秀的損失為397105元（喪葬費16025元、死亡賠償金373480元、交通費2000元、誤工費5000元、鑒定費600元），由趙正文一次性支付300000元，余款賠償權(quán)利人放棄。當(dāng)天，原告支付了此款，董朝軍、董滿、董春紅向其出具了收條一張。事后，原告多次向被告申請理賠，被告不同意按調(diào)解協(xié)議確定的賠償數(shù)額進(jìn)行賠償。為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告于2012年9月27日與英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門營銷服務(wù)部簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，依法對雙方具有約束力。該營銷服務(wù)部于2012年10月28日變更為本案被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，本案被告承繼了上述合同的權(quán)利義務(wù)。原告趙正文駕駛投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，致他人死亡產(chǎn)生的賠償責(zé)任，屬于被告承保的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)履行賠付保險金的合同義務(wù)。關(guān)于原告損失的確定，因其與受害人劉治秀繼承人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，被告并未參與，也不是調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人，故該協(xié)議對被告不具有約束力。雙方爭議的主要焦點是受害人劉治秀的死亡賠償金是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，從原告提交的證據(jù)看，受害人劉治秀雖然為農(nóng)村戶口，但在城市居住、工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函精神，劉治秀的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告依據(jù)調(diào)解協(xié)議主張按2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算喪葬費及死亡賠償金，是對自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。根據(jù)湖北省公布的標(biāo)準(zhǔn)，劉治秀的喪葬費為16025元，死亡賠償金為367480元（18374元／年×20年）。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，劉治秀尸檢鑒定費600元，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，對被告辯稱鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)的意見，本院不予采納。關(guān)于誤工費和交通費，原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予確認(rèn)。故在本案中，受害人劉治秀的損失包括鑒定費600元、喪葬費16025元、死亡賠償金367480元，合計384105元。原告趙正文于2013年10月12日一次性支付給受害人劉治秀繼承人300000元，此款未超過原告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍，被告應(yīng)在承保的保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失110000元，在商業(yè)[[5665b15c0aed406b9d1045de5db05fa2:64Article3Paragraph|第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失190000元。故對原告要求被告支付保險賠償款]]300000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙正文保險金300000元。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，由被告負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告在履行本判決時直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告于2012年9月27日與英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門營銷服務(wù)部簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，依法對雙方具有約束力。該營銷服務(wù)部于2012年10月28日變更為本案被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，本案被告承繼了上述合同的權(quán)利義務(wù)。原告趙正文駕駛投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，致他人死亡產(chǎn)生的賠償責(zé)任，屬于被告承保的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)履行賠付保險金的合同義務(wù)。關(guān)于原告損失的確定，因其與受害人劉治秀繼承人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，被告并未參與，也不是調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人，故該協(xié)議對被告不具有約束力。雙方爭議的主要焦點是受害人劉治秀的死亡賠償金是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，從原告提交的證據(jù)看，受害人劉治秀雖然為農(nóng)村戶口，但在城市居住、工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函精神，劉治秀的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告依據(jù)調(diào)解協(xié)議主張按2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算喪葬費及死亡賠償金，是對自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可。根據(jù)湖北省公布的標(biāo)準(zhǔn)，劉治秀的喪葬費為16025元，死亡賠償金為367480元（18374元／年×20年）。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，劉治秀尸檢鑒定費600元，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，對被告辯稱鑒定費不應(yīng)由其承擔(dān)的意見，本院不予采納。關(guān)于誤工費和交通費，原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予確認(rèn)。故在本案中，受害人劉治秀的損失包括鑒定費600元、喪葬費16025元、死亡賠償金367480元，合計384105元。原告趙正文于2013年10月12日一次性支付給受害人劉治秀繼承人300000元，此款未超過原告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍，被告應(yīng)在承保的保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告應(yīng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告損失110000元，在商業(yè)[[5665b15c0aed406b9d1045de5db05fa2:64Article3Paragraph|第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失190000元。故對原告要求被告支付保險賠償款]]300000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙正文保險金300000元。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，由被告負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告在履行本判決時直接給付原告）。

審判長：曹振華
審判員：符麗
審判員：趙大波