趙正興
常鳳云
秦皇島市海昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
安偉華（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）趙正興，農(nóng)民。
委托代理人常鳳云，女，1950年7月4日出生，漢族，農(nóng)民，系趙正興之妻。
被上訴人（原審被告）秦皇島市海昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省昌黎縣金海大街127-2號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:67990894-6。
法定代表人徐凌云，總經(jīng)理。
委托代理人安偉華，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人趙正興因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院2013年11月13日作出的（2013）昌民初字第1588號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，趙正興不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審法院判決，依法改判秦皇島市海昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司按未安置建筑面積132.5平方米支付趙正興2012年9月至2013年6月過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)21862.5元。其上訴的主要理由為:原審法院判決并不符合本案合同依據(jù)的《秦皇市城市房地產(chǎn)拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第46條規(guī)定:“臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按照被拆遷房屋所有權(quán)登記的建筑面積結(jié)合過(guò)渡期計(jì)算”，182.24平方米是拆遷后給予被拆遷人的面積，其中只包括原房屋建筑面積110.45平方米，合法算法為:242.95平方米（400.6安置面積中原房屋建筑面積）－110.45平方米（已安置面積182.24平方米中的原房屋建筑面積）＝132.5平方米（未安置面積218.36平方米中的原房屋建筑面積），132.5平方米才是尚需臨時(shí)安置面積而不是61.07平方米。原審法院判決采納抗辯錯(cuò)誤，判決違法。按照本案合同規(guī)定，過(guò)渡期限為18個(gè)月，最長(zhǎng)不得超過(guò)2年，自2009年8月20日拆遷已4年有余，趙正興至今尚有218.36平方米安置面積未交房，現(xiàn)在承諾2014年交房，他們明知道2014年交不了房，顯然又在說(shuō)謊。如果2016年交房，過(guò)渡期長(zhǎng)達(dá)7年，趙正興的損失更大。
本院認(rèn)為，本案趙正興與海昌房地產(chǎn)公司簽訂的《城市花園拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置協(xié)議書(shū)》及《濱海國(guó)際房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置協(xié)議書(shū)》，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。趙正興按照合同約定協(xié)助秦皇島市海昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司完成了房屋建筑面積242.95平方米的拆遷任務(wù)后，秦皇島市海昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)依法給付趙正興拆遷過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《秦皇市城市房地產(chǎn)拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第46條規(guī)定:“臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按照被拆遷房屋所有權(quán)登記的建筑面積結(jié)合過(guò)渡期計(jì)算”，趙正興原房屋建筑面積為242.95平方米，秦皇島市海昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已交付趙正興安置房屋181.88平方米，則趙正興尚需臨時(shí)安置的面積為61.07平方米（242.95平方米－181.88平方米）。趙正興就其計(jì)算過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)的建筑面積應(yīng)為132.5平方米的上訴主張并未提供充分證據(jù)，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)347元，由上訴人趙正興負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案趙正興與海昌房地產(chǎn)公司簽訂的《城市花園拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置協(xié)議書(shū)》及《濱海國(guó)際房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置協(xié)議書(shū)》，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。趙正興按照合同約定協(xié)助秦皇島市海昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司完成了房屋建筑面積242.95平方米的拆遷任務(wù)后，秦皇島市海昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)依法給付趙正興拆遷過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《秦皇市城市房地產(chǎn)拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第46條規(guī)定:“臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按照被拆遷房屋所有權(quán)登記的建筑面積結(jié)合過(guò)渡期計(jì)算”，趙正興原房屋建筑面積為242.95平方米，秦皇島市海昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已交付趙正興安置房屋181.88平方米，則趙正興尚需臨時(shí)安置的面積為61.07平方米（242.95平方米－181.88平方米）。趙正興就其計(jì)算過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)的建筑面積應(yīng)為132.5平方米的上訴主張并未提供充分證據(jù)，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)347元，由上訴人趙正興負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高曉武
審判員：史福占
審判員：卜慶武

書(shū)記員：徐鶴立