趙正興
常某某
秦皇島市海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
肖亞明（河北碣陽律師事務所）

原告趙正興，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣濱海國際小區(qū)5號樓1單元303室。
原告常某某，農(nóng)民。
被告秦皇島市海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地昌黎縣昌黎鎮(zhèn)金海大街127-2號。
法定代表人徐凌云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖亞明，河北碣陽律師事務所律師。
原告趙正興、常某某與被告秦皇島市海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海昌房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由審判員蔣紅梅適用簡易程序于2014年9月3日公開開庭進行了審理。原告趙正興、常某某、被告委托代理人肖亞明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院庭審質證，本院對以下證據(jù)做如下確認:
原告提交的證據(jù)1、4被告無異議，來源合法，內容客觀，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采納；證據(jù)2與被告提交的證據(jù)2相互印證，且原告認可被告提交證據(jù)2中的收條系其子所寫，能夠證明原告之子已按被告所計算的安置費數(shù)額領取相應的安置費用，本院對原、被告提交的證據(jù)2均予以采納；證據(jù)3被告雖有異議，但未提供相關反證證明其主張，本院對證據(jù)3予以采納。
被告提交的證據(jù)1原告無異議，本院予以采納；證據(jù)3與本案無關聯(lián)，且原告不認可，本院對證據(jù)3不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當事人在庭審中的述辯，對本案事實認定如下:
2009年8月20日原、被告雙方簽訂了《城市花園拆遷產(chǎn)權調換方式安置協(xié)議書》一份，協(xié)議約定，被告拆遷原告房屋建筑面積為242.95平方米，并按此面積支付原告過渡補助費；給予原告安置住宅房面積400.6平方米（其中218.36平方米置換3區(qū)商業(yè)用房，182.24平方米安置住宅房）。
2010年7月3日原、被告雙方簽訂《濱海國際房屋拆遷產(chǎn)權調換方式安置協(xié)議書》一份，雙方約定將應安置房建筑面積218.36平方米的3區(qū)商業(yè)用房置換為1區(qū)的商業(yè)用房。
2012年8月31日被告將181.88平方米住宅房交付乙方。
自2009年8月20日至2012年8月31日間，原告從被告處按建筑面積242.95平方米領取了過渡補助費。
本院認為，原告趙正興、常風云與被告海昌房地產(chǎn)公司于2009年8月20日簽訂的《城市花園拆遷產(chǎn)權調換方式安置協(xié)議書》和2010年7月3日簽訂的《濱海國際房屋拆遷產(chǎn)權調換方式安置協(xié)議書》，均是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?！冻鞘谢▓@房屋產(chǎn)權調換方式安置協(xié)議書》第二條第三項規(guī)定“過渡補助費（住宅）按產(chǎn)權登記面積每月10元／㎡”，《秦皇島市城市房屋拆遷管理實施辦法》第四十條規(guī)定:“因拆遷人的責任延長過渡期限的對自行安排住處的被拆遷人或者租賃房屋的承租人應當自逾期三月起，以本辦法第四十六條第一款的規(guī)定標準為基數(shù)，另增加臨時安置補助費:（一）逾期六個月以內的增加25%；（二）逾期六個月以上不滿一年的增加50%；（三）逾期一年以上不滿二年的增加75%；（四）逾期二年以上增加100%。昌黎縣人民法院生效判決已確認尚需臨時安置原告的住房面積為61.07㎡，故被告應按上述標準支付原告2013年7月1日至2013年12月31日的拆遷過渡補助費6412.35元（61.07㎡x17.5元／㎡.月x6個月），2014年1月1日至2014年6月30日的拆遷過渡補助費7326.4元（61.07㎡x20元／㎡.月x6個月），共計13740.75元。因原告之子代原告已領取2013年7月1日至2014年6月30日期間的拆遷過渡補助費12825元，該款應予扣除。被告抗辯應以最后一戶拆遷完畢時間即2012年12月10日起支付安置費，給付標準為17.5元／㎡.月，但其未提交有效證據(jù)予以證明，本院對被告的抗辯主張不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島市海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內給付原告趙正興2013年7月1日至2014年6月30日間拆遷過渡補助費人民幣915.75元（13740.75元-12825元）。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費144元，減半收取72元，由原告負擔67元，由被告負擔5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告趙正興、常風云與被告海昌房地產(chǎn)公司于2009年8月20日簽訂的《城市花園拆遷產(chǎn)權調換方式安置協(xié)議書》和2010年7月3日簽訂的《濱海國際房屋拆遷產(chǎn)權調換方式安置協(xié)議書》，均是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效?！冻鞘谢▓@房屋產(chǎn)權調換方式安置協(xié)議書》第二條第三項規(guī)定“過渡補助費（住宅）按產(chǎn)權登記面積每月10元／㎡”，《秦皇島市城市房屋拆遷管理實施辦法》第四十條規(guī)定:“因拆遷人的責任延長過渡期限的對自行安排住處的被拆遷人或者租賃房屋的承租人應當自逾期三月起，以本辦法第四十六條第一款的規(guī)定標準為基數(shù)，另增加臨時安置補助費:（一）逾期六個月以內的增加25%；（二）逾期六個月以上不滿一年的增加50%；（三）逾期一年以上不滿二年的增加75%；（四）逾期二年以上增加100%。昌黎縣人民法院生效判決已確認尚需臨時安置原告的住房面積為61.07㎡，故被告應按上述標準支付原告2013年7月1日至2013年12月31日的拆遷過渡補助費6412.35元（61.07㎡x17.5元／㎡.月x6個月），2014年1月1日至2014年6月30日的拆遷過渡補助費7326.4元（61.07㎡x20元／㎡.月x6個月），共計13740.75元。因原告之子代原告已領取2013年7月1日至2014年6月30日期間的拆遷過渡補助費12825元，該款應予扣除。被告抗辯應以最后一戶拆遷完畢時間即2012年12月10日起支付安置費，給付標準為17.5元／㎡.月，但其未提交有效證據(jù)予以證明，本院對被告的抗辯主張不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告秦皇島市海昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內給付原告趙正興2013年7月1日至2014年6月30日間拆遷過渡補助費人民幣915.75元（13740.75元-12825元）。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費144元，減半收取72元，由原告負擔67元，由被告負擔5元。

審判長：蔣紅梅

書記員：劉明