原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化市市政管理處科員，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：牟志山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。

原告趙某與被告董某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人段恩利、被告董某某及其委托訴訟代理人牟志山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1.要求被告從原告租用的商服中遷出，遷出時(shí)不得對(duì)裝修進(jìn)行破壞性拆除。2.判令被告賠償原告租金損失42,000元，原告實(shí)際租金損失計(jì)算至被告遷出時(shí)止。3.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：綏化市北林區(qū)北小五路農(nóng)機(jī)家屬樓商服的房主岳山與原告簽訂房屋租賃合同，租期自2017年8月20日起至2020年8月20日止，年租金260,000元。該商服房租期開始時(shí)，原告去接收房屋，但該商服的原租戶即被告明知租賃的房屋到期，但就是不遷出該房。原告在多次與其協(xié)商未果，故原告依法提起訴訟。
被告董某某辯稱，原告舉證的趙某與被告簽訂的租房合同是2015年4月29日原告委托弟弟趙某與被告所簽訂的有效合同，原、被告在2015年4月29日至2017年8月21日都履行了合同約定，實(shí)現(xiàn)了雙方的權(quán)利與義務(wù)，無任何糾紛。原告承認(rèn)趙某與被告簽訂的租房協(xié)議有效。原告在起訴狀中自認(rèn)租用關(guān)系存在，趙某與被告簽訂的租房合同主體合法，原告訴訟行為不能得到支持，請(qǐng)求法院駁回原告起訴。
原告趙某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交如下證據(jù)：證據(jù)1.房屋租賃合同一份，證實(shí)2017年6月20日，原告與岳山簽訂房屋租賃合同，約定原告以每年260,000元的價(jià)格租用岳山位于北林區(qū)中直北五路東側(cè)商服一樓568.74平方米，租期自2017年8月20日至2020年8月20日止；證據(jù)2.房屋租賃合同一份，證實(shí)2014年7月27日，原告與趙某簽訂的房屋租賃，原告將本案訴爭(zhēng)的房屋以年租金180,000元的價(jià)格租賃給趙某，租期三年，自2014年8月20日至2017年8月19日止；證據(jù)3.租房協(xié)議一份，證實(shí)2015年4月29日，趙某與被告簽訂的租房協(xié)議，約定趙某將租賃的568.74平方米商服中170平方米租給被告，租期自2015年4月29日至2017年8月21日止，租金150,000元，被告的租期已屆滿；證據(jù)4.居民身份證復(fù)印件、房照復(fù)印件各一份，證實(shí)房屋所有權(quán)人岳山的身份信息及房屋所有權(quán)人為岳山、岳弘媛；證據(jù)5.照片兩份，證實(shí)被告店面情況，該店現(xiàn)在仍在經(jīng)營(yíng)中；證據(jù)6.個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證實(shí)綏化市北林區(qū)車爵仕汽車美容養(yǎng)護(hù)連鎖店中直路店系原告?zhèn)€人經(jīng)營(yíng)；證據(jù)7.證人趙某的當(dāng)庭證言，證明2009年初證人在原告開的汽車美容店打工，從2014年原告把汽車美容店租給證人，整體商服也轉(zhuǎn)租給證人，2015年4月29日，證人將該商服西側(cè)靠中直路約170平方米轉(zhuǎn)租給被告，轉(zhuǎn)租經(jīng)原告同意，證人與原告租賃到期后，證人就不干了；證據(jù)8.證人李某的證人證言，證明證人要跟原告合伙做生意，去被告店里兩次收房子。
被告董某某提供如下證據(jù)：證據(jù)1.租房協(xié)議一份、收條兩份、房照復(fù)印件一份，證實(shí)原告與被告所簽訂的租房合同是有效的法律文書，雙方在2015年4月29日至2017年8月21日都履行了合同的義務(wù)，無糾紛；證據(jù)2.物業(yè)證明、郭某證言各一份，證實(shí)趙某是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，趙某與董某某是在趙某允許授權(quán)后簽訂的租房協(xié)議；證據(jù)3.2017年6月12日、6月24日、9月4日通話錄音光碟及文字整體材料三份，證實(shí)被告與原告是一起簽訂的租房協(xié)議，趙某與董某某簽訂的租房協(xié)議是在趙某知道授權(quán)情況下簽訂的，趙某代表趙某，2017年至2018年房費(fèi)180,000元，趙某親口承認(rèn)，證實(shí)趙某與趙某合伙經(jīng)營(yíng)，趙某承認(rèn)與趙某合伙經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)轉(zhuǎn)租給董某某；證據(jù)4.2017年9月4日視頻光碟及文字整理材料，證實(shí)趙某、趙某和董某某、牟志山四人于2015年4月29日共同簽訂的租房協(xié)議，原告承認(rèn)自己在場(chǎng)，同意授權(quán)給趙某，自己是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，只是委托趙某與董某某簽訂的租房合同；證據(jù)5.通話記錄光碟及文字整理材料各兩份，證實(shí)2017年6月24日，2018年1月17日牟志山與房東岳山通話錄音，證實(shí)趙某與房主2017年至2018年續(xù)租，租金180,000元；證據(jù)6.通話記錄光碟及文字整理材料各一份，證實(shí)2017年6月24日，牟志山與趙某的通話錄音，證實(shí)趙某與被告簽訂的合同，是趙某與趙某合伙期間內(nèi)簽訂的，房費(fèi)180,000元，證明原告違約行為；證據(jù)7.短信截屏，證實(shí)2018年1月17日，牟志山給趙某發(fā)短信，要向趙某交納2017年8月至2018年8月房屋租金；8.證人郭某的證言，證實(shí)簽合同的時(shí)候證人、趙某、趙某、董某某、牟志山在場(chǎng)，是趙某委托趙某與董某某簽訂的合同，趙某收取的租金。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證：
一、被告董某某對(duì)原告趙某提供證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1即房屋租賃合同的真實(shí)性有異議，稱原告提供的兩份租房合同中房主岳山、岳文奇的簽名不一致；對(duì)證據(jù)2即2014年7月27日，原告與趙某簽訂的房屋租賃合同的真實(shí)性有異議，稱原告與被告2015年4月29日簽訂的租房協(xié)議是趙某、趙某、董某某、牟志山四人一起簽訂的，稱這份租房合同原先是不存在的，與本案無關(guān)聯(lián)性，因?yàn)?015年4月29日至2017年8月21日期間原、被告雙方都履行了合同，沒有存在任何糾紛，并且在本合同中第三項(xiàng)乙方在租期轉(zhuǎn)租必須經(jīng)得甲方同意，未經(jīng)得甲方同意不得轉(zhuǎn)租，也說明原、被告原有的租房協(xié)議是原告同意的授權(quán)行為；對(duì)證據(jù)3即租房協(xié)議無異議；對(duì)證據(jù)4即居民身份證復(fù)印件、房照復(fù)印件無異議；對(duì)證據(jù)5即照片兩份無異議；對(duì)證據(jù)6即個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件無異議；對(duì)證據(jù)7即證人趙某的證言有異議，稱證人證言不屬實(shí)，證人與原告是合伙關(guān)系，證人說簽合同時(shí)趙某在場(chǎng)這一事實(shí)屬實(shí)；對(duì)證據(jù)8即證人李某的證言有異議，稱證人證言不真實(shí)，證人去過被告店兩次，一次是與趙某去的，一次是與趙某去的。
二、原告趙某對(duì)被告董某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1即租房協(xié)議一份、收條兩份、房照復(fù)印件對(duì)真實(shí)性無異議，稱該租房協(xié)議證明被告的租賃期限截止日是2017年8月21日，現(xiàn)今繼續(xù)占有該房屬于違約與侵權(quán)；對(duì)證據(jù)2即物業(yè)證明、郭某證言，對(duì)物業(yè)證明有異議，稱作為物業(yè)公司證明不了趙某與趙某的關(guān)系，也證明不了趙某代趙某經(jīng)營(yíng)管理；對(duì)證據(jù)3即2017年6月12日、6月24日、9月4日通話錄音光碟及文字整體材料三份的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，被告稱與原告一起簽訂的租賃協(xié)議，趙某代表趙某與事實(shí)不符，被告提交的租賃協(xié)議明確寫明是趙某與被告簽訂的，沒有趙某簽字，也證明不了趙某與趙某是合伙關(guān)系；對(duì)證據(jù)4即2017年9月4日視頻光碟及文字整理材料無異議；對(duì)證據(jù)5即通話記錄光碟及文字整理材料各兩份無異議；對(duì)證據(jù)6即通話記錄光碟及文字整理材料各一份無異議；對(duì)證據(jù)7即短信截屏無異議；對(duì)證據(jù)8即證人郭某證言有異議，證人與被告系夫妻關(guān)系，有利害關(guān)系。
對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以確認(rèn)，并在卷佐證。原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2被告雖有異議，但未能提供相反證據(jù)證實(shí)其主張，本院依法予以確認(rèn)；證人趙某當(dāng)庭證言，因證人與趙某系近親屬，與原告有利害關(guān)系，且被告有異議，本院不予采信；證人李某當(dāng)庭證言，因證人李某與原告是朋友及合伙人，與原告有利害關(guān)系，且被告有異議，本院不予采信。被告提交的證據(jù)2不能證明趙某與趙某之間的合伙關(guān)系，本院不予采信；證人郭某當(dāng)庭證言，因郭某與被告董某某系夫妻，有利害關(guān)系，本院對(duì)證人郭某當(dāng)庭證言及書面證言均不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
綏化市北林區(qū)北小五路農(nóng)機(jī)家屬樓商服房主岳山與原告趙某簽訂房屋租賃合同，原告取得該房屋的承租權(quán)。2014年7月27日趙某與趙某簽訂房屋租賃合同，將該房屋轉(zhuǎn)租趙某，年租金180,000元，租期三年，自2014年8月20日起至2017年8月19日止。2015年4月29日，趙某與被告董某某簽訂租房協(xié)議，將該房屋中兩面臨街的170平方米轉(zhuǎn)租董某某，租期二年，自2015年4月29日至2017年8月21日止，租金150,000元。2017年8月20日，原告趙某與房主岳山簽訂租賃合同，租期三年，自2017年8月20日起至2020年8月20日止，年租金260,000元。房屋租賃合同到期后，趙某與趙某沒有續(xù)簽合同。原告要求被告倒房，從租賃房屋中遷出，被告認(rèn)為與趙某簽訂的租房協(xié)議是趙某代表趙某簽訂的，趙某與房主續(xù)租，應(yīng)將該房屋繼續(xù)租給被告使用。原告索要房屋未果，故原告訴訟來院。此案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，原告趙某與岳山之間的租賃合同關(guān)系、原告趙某與趙某之間的租賃合同關(guān)系、趙某與被告董某某之間的租賃合同關(guān)系，有原、被告提供房屋租賃合同、租房協(xié)議為憑，是各方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國法律法規(guī)之禁止性規(guī)定，屬于有效合同，故本院對(duì)上述房屋租賃合同關(guān)系依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?！钡囊?guī)定，趙某與被告董某某簽訂的租房協(xié)議履行期限已屆滿，被告董某某應(yīng)將租賃物予以返還。根據(jù)合同的相對(duì)性原則“主體的相對(duì)性，即指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求，而不能向與合同無關(guān)的第三人提出合同上的請(qǐng)求。”的規(guī)定，趙某將房屋轉(zhuǎn)租董某某雖經(jīng)趙某同意，但趙某與董某某簽訂的租房協(xié)議第二項(xiàng)“在合同期滿后，如果甲方（趙某）和房主續(xù)租合同再次達(dá)成，甲方必須再次將乙方（董某某）使用的部分房屋續(xù)租給乙方，租期隨和甲方與房主合同。”的約定，趙某不認(rèn)可，被告未能提供證據(jù)證實(shí)趙某與董某某簽訂租房協(xié)議，趙某是趙某的表見代理。因此，被告辯稱趙某與岳山重新簽訂了租賃合同，趙某應(yīng)將被告使用部分的房屋續(xù)租給被告，無法律依據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條“房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請(qǐng)求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，原告要求被告給付逾期騰房占有使用費(fèi)的請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。

綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求有理，本院應(yīng)予支持。被告辯解理由不成立，本院不予采信。《中華人民共和國合同法》第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告董某某自本判決生效后十日內(nèi)從其承租的房屋中遷出。
二、按日租金177.73元（即自2015年4月29日至2017年8月21日止，租金150,000元）計(jì)算被告董某某給付原告趙某自2017年8月22日至實(shí)際騰房之日期間房屋租賃費(fèi)。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，減半收取425元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 趙國武

書記員： 李忠秋