趙某
宗淑梅（遼寧良友律師事務(wù)所）
周暢（遼寧良友律師事務(wù)所）
王家利
沈陽(yáng)急救中心
于潔
黃河（遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司
邢闊（北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告:趙某，女，漢族。
委托代理人:宗淑梅，遼寧良友律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周暢，遼寧良友律師事務(wù)所律師。
被告:王家利，男，漢族。
被告:沈陽(yáng)急救中心（組織機(jī)構(gòu)代碼:41057906-X）。住所地:沈陽(yáng)市和平區(qū)南八馬路137號(hào)。
法定代表人:王耀光，該中心主任。
委托代理人:于潔，男，漢族，該中心工作人員。
委托代理人:黃河，遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司（組織機(jī)構(gòu)代碼:94334343-9）。住所地:沈陽(yáng)市和平區(qū)和平北大街77號(hào)。
負(fù)責(zé)人:孫巍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:邢闊，北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
原告趙某訴被告王家利、沈陽(yáng)急救中心、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由本院審判員苑亞洲適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年1月23日、3月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某委托代理人宗淑梅、周暢，被告王家利，被告沈陽(yáng)急救中心委托代理人于潔、黃河，被告保險(xiǎn)公司委托代理人邢闊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告王家利作為肇事車(chē)輛的駕駛?cè)?，在駕駛車(chē)輛的過(guò)程中，未確保安全造成原告趙某受傷，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但由于事故發(fā)生時(shí)，被告王家利系履行職務(wù)行為，故應(yīng)由其所在單位被告沈陽(yáng)急救中心向原告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告系車(chē)上人員，被告保險(xiǎn)公司不同意被告沈陽(yáng)急救中心投保的車(chē)上人員險(xiǎn)在本案中一并處理，故本院對(duì)原告要求本案被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，對(duì)原告主張的損失賠償請(qǐng)求中合理部分，本院予以支出。具體如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合原告趙某提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證，結(jié)合住院病案、住院費(fèi)用匯總清單等相關(guān)證據(jù)，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)為15224.73元（不包括沈陽(yáng)急救中心已墊付醫(yī)療費(fèi)390.58元），本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故原告趙某主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用4950元本院予以支持。
3、誤工費(fèi)。法律規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明書(shū)確認(rèn)原告共計(jì)休息309天，產(chǎn)生誤工，結(jié)合原告提供的2012年9月、2012年10月、2012年11月遼河油田總醫(yī)院財(cái)務(wù)科提供的工資條確認(rèn)原告趙某每月的工資為2341.67元，原告趙某主張的誤工費(fèi)應(yīng)為24119.2元。
4、護(hù)理費(fèi)。法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)證據(jù)顯示，原告住院期間99天均為二級(jí)護(hù)理。原告雖然提供了護(hù)理人員的勞動(dòng)合同，但未能提供完稅憑證、工資條等證明材料，故本院根據(jù)2014年度遼寧省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年均工資予以核算，故原告的護(hù)理費(fèi)為9491.8元（34995元／年÷365天×99天×1人）。
5、殘疾賠償金。法律規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。結(jié)合原告趙某的城鎮(zhèn)戶(hù)口、年齡以及十級(jí)傷殘情況，本院確定對(duì)原告趙某主張的殘疾賠償金51156元（25578元×20年×10%）予以支持。
6、精神撫慰金。被告王家利駕駛車(chē)輛導(dǎo)致原告致殘，給原告及其家人造成了較大精神損害，為補(bǔ)償及撫慰原告趙某精神上的創(chuàng)傷，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)給予相應(yīng)的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，認(rèn)為原告主張的精神撫慰金過(guò)高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
7、鑒定費(fèi)。原告該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院對(duì)其主張的鑒定費(fèi)870元予以支持。
8、交通費(fèi)。法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。庭審時(shí)，原、被告就交通費(fèi)數(shù)額達(dá)成一致為200元，本院予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)15224.73元；
二、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元；
三、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某誤工費(fèi)24119.2元；
四、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某護(hù)理費(fèi)9491.8元；
五、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某殘疾賠償金51156元；
六、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某精神損害撫慰金3000元；
七、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某鑒定費(fèi)870元；
八、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某交通費(fèi)200元；
上述八項(xiàng)共計(jì)109011.73元，扣除原告同意扣減的無(wú)責(zé)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額11000元后，共計(jì)98011.73元，由被告沈陽(yáng)急救中心于本判決后十日內(nèi)給付原告趙某。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1087元，減半收取543.5元，由被告沈陽(yáng)急救中心承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，則按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告王家利作為肇事車(chē)輛的駕駛?cè)?，在駕駛車(chē)輛的過(guò)程中，未確保安全造成原告趙某受傷，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但由于事故發(fā)生時(shí)，被告王家利系履行職務(wù)行為，故應(yīng)由其所在單位被告沈陽(yáng)急救中心向原告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告系車(chē)上人員，被告保險(xiǎn)公司不同意被告沈陽(yáng)急救中心投保的車(chē)上人員險(xiǎn)在本案中一并處理，故本院對(duì)原告要求本案被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，對(duì)原告主張的損失賠償請(qǐng)求中合理部分，本院予以支出。具體如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合原告趙某提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)憑證，結(jié)合住院病案、住院費(fèi)用匯總清單等相關(guān)證據(jù)，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)為15224.73元（不包括沈陽(yáng)急救中心已墊付醫(yī)療費(fèi)390.58元），本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，故原告趙某主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用4950元本院予以支持。
3、誤工費(fèi)。法律規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案中，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明書(shū)確認(rèn)原告共計(jì)休息309天，產(chǎn)生誤工，結(jié)合原告提供的2012年9月、2012年10月、2012年11月遼河油田總醫(yī)院財(cái)務(wù)科提供的工資條確認(rèn)原告趙某每月的工資為2341.67元，原告趙某主張的誤工費(fèi)應(yīng)為24119.2元。
4、護(hù)理費(fèi)。法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)證據(jù)顯示，原告住院期間99天均為二級(jí)護(hù)理。原告雖然提供了護(hù)理人員的勞動(dòng)合同，但未能提供完稅憑證、工資條等證明材料，故本院根據(jù)2014年度遼寧省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年均工資予以核算，故原告的護(hù)理費(fèi)為9491.8元（34995元／年÷365天×99天×1人）。
5、殘疾賠償金。法律規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。結(jié)合原告趙某的城鎮(zhèn)戶(hù)口、年齡以及十級(jí)傷殘情況，本院確定對(duì)原告趙某主張的殘疾賠償金51156元（25578元×20年×10%）予以支持。
6、精神撫慰金。被告王家利駕駛車(chē)輛導(dǎo)致原告致殘，給原告及其家人造成了較大精神損害，為補(bǔ)償及撫慰原告趙某精神上的創(chuàng)傷，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)給予相應(yīng)的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，認(rèn)為原告主張的精神撫慰金過(guò)高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
7、鑒定費(fèi)。原告該項(xiàng)主張于法有據(jù)，本院對(duì)其主張的鑒定費(fèi)870元予以支持。
8、交通費(fèi)。法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。庭審時(shí)，原、被告就交通費(fèi)數(shù)額達(dá)成一致為200元，本院予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)15224.73元；
二、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元；
三、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某誤工費(fèi)24119.2元；
四、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某護(hù)理費(fèi)9491.8元；
五、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某殘疾賠償金51156元；
六、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某精神損害撫慰金3000元；
七、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某鑒定費(fèi)870元；
八、被告沈陽(yáng)急救中心賠償原告趙某交通費(fèi)200元；
上述八項(xiàng)共計(jì)109011.73元，扣除原告同意扣減的無(wú)責(zé)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額11000元后，共計(jì)98011.73元，由被告沈陽(yáng)急救中心于本判決后十日內(nèi)給付原告趙某。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1087元，減半收取543.5元，由被告沈陽(yáng)急救中心承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑亞洲

書(shū)記員：王紅蕾