原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張紅霞，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜榮華，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
　　委托訴訟代理人：周鴻麟，云南泊江律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告胡某某其他合同糾紛一案，本院于2018年6月1日受理后，依法適用簡易程序。審理中，經(jīng)原、被告同意本案適用簡易程序延長二個月審限。本案于2018年6月25日、2018年8月23日、10月15日三次公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人姜榮華、被告胡某某的委托訴訟人周鴻麟到庭參加了三次庭審，原告趙某某的委托訴訟代理人張紅霞到庭參加了第三次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、被告向原告歸還借款12.5萬元；2、被告向原告支付逾期利息(以12.5萬元為基數(shù)，按照年利率6%，從2017年12月28日起至實際付清之日止)。審理中，原告向本院明確，本案所涉款項性質(zhì)除了借款還有其他性質(zhì)款項，故原告變更訴訟請求為：1、被告向原告返還欠款12.5萬元；2、被告向原告支付逾期利息(以12.5萬元為基數(shù)，按照年利率6%，從2017年12月28日起至實際付清之日止)。后，原告將第二項訴訟請求逾期利息的起始時間調(diào)整為起訴日起即2018年6月1日起。事實和理由：原、被告于2015年3月通過網(wǎng)絡(luò)認識，當(dāng)時原告經(jīng)營著上海幽美生物科技有限公司(以下簡稱“幽美公司”)，主要銷售產(chǎn)品為祛斑祛痘美容產(chǎn)品，被告欲加盟經(jīng)營幽美公司的祛斑祛痘產(chǎn)品，故原、被告達成口頭加盟協(xié)議，約定原告向被告提供祛斑祛痘產(chǎn)品，被告應(yīng)向原告交納加盟費及陸續(xù)購買相關(guān)產(chǎn)品貨款，但因被告資金短缺故拖欠了54,000元。在原、被告合作期間，被告以未婚的身份開始追求原告，期間原告給被告購買衣物及手表等，總計為被告花費了20多萬元。2016年12月至2017年1月期間，被告借用原告的平安信用卡刷卡消費69,092元，此為被告向原告的借款。2017年1月，原、被告開始發(fā)生矛盾，同年9月原告到被告店里找被告，雙方就被告所欠原告的款項進行了結(jié)算，被告確認欠原告12.5萬元，并就此出具了欠條給原告。之后，原告多次催討欠款未果，現(xiàn)原告起訴至法院，請求判如所請。
　　被告胡某某在第一次庭審中辯稱，原、被告于2015年3月開始一段婚外情侶關(guān)系，當(dāng)時原告開設(shè)了一個美容產(chǎn)品門市部，被告就向原告購買祛斑祛痘產(chǎn)品，雙方并非加盟關(guān)系，也不存在加盟費，被告也未欠付原告貨款。2016年12月至2017年1月期間，被告的確借用過原告的信用卡刷卡消費69,092元，被告確認該款項為借款，但該款項在出具欠條前已經(jīng)歸還了。2017年9月1日，被告向原告出具過本案的欠條，之所以出具該份欠條是因為2017年7月被告知道原告產(chǎn)生了極度的抑郁，2017年9月原告找到被告，被告被迫出具了欠條，欠條上的金額是原告讓被告寫的。原告的主張沒有事實和法律依據(jù)，要求駁回原告的全部訴訟請求。
　　被告胡某某在第二次庭審中辯稱，被告于2017年9月至10月分7次向原告工商銀行(卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)合計轉(zhuǎn)賬了13.5萬元，該款項就是歸還本案的12.5萬元，故被告已經(jīng)還清了本案款項，原、被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系了。
　　原告趙某某質(zhì)辯稱，被告在第一次庭審中并未提出過轉(zhuǎn)賬13.5萬元的事實，這是因為原告工商銀行卡從開卡開始一直由被告在使用，在2017年9月1日雙方結(jié)賬的時候，原告忘了讓被告返還，所以被告出具欠條后，卡仍然在被告處，直到本案第一次庭審結(jié)束后，法院要求原告就與被告往來款項予以說明，原告在理賬過程中才想起了這張卡，并調(diào)取了明細，被告是在收到了原告提供的明細后才在第二次庭審中作出這種惡意的抵扣。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下，原、被告于2015年3月通過網(wǎng)絡(luò)認識，并發(fā)展為婚外戀關(guān)系。當(dāng)時被告在云南昆明開設(shè)了一個美容品門市部，故曾向原告開設(shè)的幽美公司購買過一些祛斑祛痘美容產(chǎn)品。期間，原、被告還發(fā)生了較多的經(jīng)濟往來。2017年開始雙方出現(xiàn)矛盾，2017年9月1日，原告至被告云南昆明的店內(nèi)，被告向原告出具了一份欠條，載明：“今欠趙某某人民幣拾貳萬伍仟元整(125,000)，欠款人胡某某?！?br/>　　審理中，原告稱，原、被告主要有三方面的經(jīng)濟往來，本案欠款就是這些經(jīng)濟往來總的結(jié)算。具體為：一、借款。被告借用原告的信用卡刷卡套現(xiàn)，原告為此向本院提供了POS機簽購單及信用卡賬單。原告平安信用卡在被告的POS上刷卡，具體時間及金額為：2016年12月15日2萬元、2016年12月16日9,100元、2017年1月6日21,512元、2017年1月7日18,480元，上述合計69,092元。二、貨款和加盟款。原告稱，被告向原告采購祛斑產(chǎn)品，買賣關(guān)系自2015年3月至2017年6月，被告欠付了部分貨款和加盟費。為此原告提供了送貨單、支付寶及微信截圖，原告稱現(xiàn)提供的證據(jù)僅反映雙方之間一部分的貨物買賣情況，因雙方并未簽訂合同，往來款項并非一一對應(yīng)，鑒于時間跨度較長，原告也未保存全部憑據(jù)，所以現(xiàn)就全部往來無法逐筆明確。三、原告轉(zhuǎn)賬給被告及原告購物消費給被告的款項。原告稱，在原、被告交往期間，原告出資為被告購買了很多東西，同時還有轉(zhuǎn)賬給被告。為此，原告提供了支付寶截屏、招商銀行信用卡賬單、工商銀行明細等。
　　被告認為，關(guān)于借款認可，對于對應(yīng)的簽購單、信用卡賬單的真實性沒有異議，但借款已經(jīng)歸還。關(guān)于加盟費和貨款不予認可，被告稱其并非加盟，只是輔助原告在云南銷售一些祛斑產(chǎn)品，時間段自2015年初至2017年初，貨品很少，都是先付款再供貨，故不存在拖欠貨款。同時,被告表示就之前發(fā)生的每筆供貨已無法具體明確。關(guān)于轉(zhuǎn)賬明細認可，但這只能反映部分原告向被告的轉(zhuǎn)賬，被告也有向原告轉(zhuǎn)賬，雙方戀愛過程中有相互轉(zhuǎn)賬和贈送物品的情況。
　　原告還向本院提供了原、被告之間的微信聊天截屏，證明原告就本案款項一直在進行催討，被告同意歸還，并未對此款提出過異議。微信聊天截屏顯示，2017年5月31日原告向被告發(fā)送微信稱，事情一次談好，原告也不會這樣煩被告；被告回復(fù)稱：“不就是還錢嗎？我又不賴你的，你干嘛這樣咄咄逼人？有必要嗎？我還不死的嘛！我就是要死了，也不會欠你的來生賬”；原告回復(fù)：“我沒有逼你，是你們太傷我了”；被告稱：“雖然我現(xiàn)在這樣了，但是我還是在想著要還你錢”。2017年8月，原告發(fā)送微信給被告稱：“你欠我的錢什么時候給？”；被告回復(fù)：“如果我有錢了，別說給你11萬元，給你更多的都無所謂”。2017年12月28日，原告發(fā)送微信給被告稱：“你這個月就可以每個月還我3,000塊錢了？到3月份的時候你就直接給我7萬元就好了可以嗎？”被告回復(fù)：“好的”。被告對于上述微信往來真實性予以認可，但認為原、被告之間的微信聊天帶有威脅性的詞語，對于債權(quán)債務(wù)不能認可。
　　被告為證明前述69,092元的借款已經(jīng)歸還，向本院提供了原、被告往來賬單，證明被告自2016年5月28日至2017年11月19日期間陸續(xù)向原告轉(zhuǎn)賬83,338元(其中2016年1月30日至同年11月28日合計28,025元、2017年1月27日1,314元、2017年3月1日四筆999元、2,000元、5,000元及5,000元、2017年4月13日四筆各1萬元合計4萬元、2017年11月19日1,000元)；被告自2016年8月9日至2017年6月12日期間陸續(xù)向原告開設(shè)的幽美公司轉(zhuǎn)賬40,184.52元(其中2016年1月11日至2016年8月9日合計24,284.52元、2016年12月30日兩筆各5,000元合計1萬元、2017年2月22日700元、2017年5月18日5,000元、2017年6月12日200元)。被告認為上述兩項合計金額已經(jīng)遠超69,092元的借款金額，故該筆借款已經(jīng)還清。原告對于上述轉(zhuǎn)賬款項無異議，原告認為根據(jù)原告所提供的銀行卡明細、支付寶或微信可以反映，在被告轉(zhuǎn)賬前后，原告也向被告進行過轉(zhuǎn)賬，所以被告的轉(zhuǎn)賬并非是對于借款的還款。
　　第一次庭審中，被告向本院明確欠條是在原告找到被告情況下不得已而寫的，欠條中125,000元是原告的報價，并不是真實欠款，所以被告對于原告的主張不予認可，請求法院駁回原告的請求。第二次庭審中，被告稱原告主張的欠條上的款項，被告在出具欠條后已經(jīng)歸還，具體是被告自2017年9月26日至10月9日期間分七次向原告工商銀行卡(卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬13.5萬元。被告為此向本院提供了七張轉(zhuǎn)賬憑條。原告稱，2015年被告準(zhǔn)備以原告名義加盟一個店(但實際并未寫原告名字)，所以原告在被告處即云南昆明辦了這張工商銀行的卡，從開卡至今該卡一直在被告處，該卡上除5、6萬元是原告轉(zhuǎn)入并已被被告取走外，其余進出賬均是被告操作的。因為此卡一直是被告在使用，故直到本案第一次庭審后其在調(diào)取與被告相關(guān)往來款項中才想到這張卡，并調(diào)取了該卡的交易明細提交法庭。
　　根據(jù)原告提供的該工商銀行卡自2015年11月12日至2018年6月21日的交易明細顯示，自2017年9月26日起，被告向該卡轉(zhuǎn)賬如下：2017年9月26日兩筆5,000元及2萬元(被告在舉證中只提到一筆2萬元)、9月27日15,000元、9月28日2萬元、9月29日2萬元、10月1日2萬元、10月5日2萬元、10月10日2萬元，上述轉(zhuǎn)入的款項均于當(dāng)日或后幾日在ATM機上被提現(xiàn)，上述轉(zhuǎn)入及提現(xiàn)的地區(qū)號均為02502，經(jīng)查詢02502所屬地區(qū)為云南昆明。交易明細還顯示原告曾分別于2015年12月3日、2017年4月13日通過卡號為XXXXXXXXXXXXXXXX的銀行卡向該工商銀行卡轉(zhuǎn)賬1萬元及3.7萬元。
　　鑒于被告兩次庭審中的不同的抗辯意見，故本院要求被告本人至法庭陳述，但被告本人并未到庭，其代理人陳述稱，原告尾號為3016的工商銀行卡從2016年2、3月份開始就一直放在被告處，由被告保管和使用，直至2017年9月1日被告向原告出具欠條后，當(dāng)日被告就將此卡還給了原告。之所以第一次庭審中被告沒有提及已還款的事實，是因為原告所提的數(shù)字都是子虛烏有的，擔(dān)心原告還會有其他訴訟。
　　審理中，原告申請就被告是否存在本案欠款及是否還款申請測謊，被告明確表示不同意測謊。
　　以上事實，有欠條、POS機簽購單、信用卡對賬單、微信聊天截屏、微信及支付寶賬單截屏、銀行歷史明細清單、轉(zhuǎn)賬憑證及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告為證明被告欠款的事實向本院提供了欠條，該欠條系被告本人出具，且對金額有明確載明，系被告真實意思表示，對被告具有拘束力。至于被告抗辯該欠條系被迫所寫，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于欠條所載欠款的性質(zhì)及真實性，原告對此已經(jīng)進行了合理陳述，原、被告自2015年3月認識之后發(fā)展為婚外情人關(guān)系，雙方之間因信用卡借款、買賣合同及相互贈與等發(fā)生了較多的經(jīng)濟往來，欠條所載金額實際是對于上述往來款項的結(jié)算。被告抗辯稱原告主張的欠款的構(gòu)成中信用卡借款已經(jīng)歸還，加盟費及貨款并不存在。但根據(jù)被告提供的借款歸還依據(jù)顯示，其中一部分轉(zhuǎn)賬時間早于借款發(fā)生的時間，另外一部分有對應(yīng)原告轉(zhuǎn)入的款項，所以被告的提供的證據(jù)并不能證明信用卡借款已經(jīng)全部歸還。至于加盟費及貨款，雙方的確存在買賣合同關(guān)系，但鑒于時間跨度較長，筆數(shù)也較多，故在2017年7月1日的結(jié)賬中一并結(jié)算也屬合理。被告作為一個完全民事行為能力的人，在出具欠條時對于該結(jié)算應(yīng)當(dāng)是明確且認可的，而且在原、被告的微信聊天中，被告也曾多次確認過欠款的事實，所以被告抗辯欠款并非真實存在，顯然與事實不符，難以成立。
　　關(guān)于本案欠款是否已經(jīng)歸還。首先，被告所稱的還入款項的對方賬戶是原告尾號為3016號的工商銀行卡，被告同時稱該卡自2016年2、3月份就一直在被告處使用保管，直至2017年9月1日該卡才返還給原告，鑒于原告對于返還一說予以否認，故被告對于該卡已經(jīng)返還給原告的事實負有舉證責(zé)任，在被告對此未能舉證的情況下，應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果。其次，根據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證顯示被告轉(zhuǎn)賬至原告該工商銀行卡的時間是2017年9月26日至10月10日，故在第一次庭審時該轉(zhuǎn)賬已經(jīng)發(fā)生，而被告對已還款的事實并未提及，只抗辯欠款并不存在，直到第二次庭審再提出此抗辯，顯然有違常理。而且被告既然抗辯欠款并非事實，又稱已經(jīng)歸還，而且還款金額還高于欠條所載金額，也存在自相矛盾。再次，根據(jù)雙方的微信聊天記錄顯示，2017年12月28日原告向被告催還欠款的時候，被告還是予以認可的，若被告真實在2017年10月10日已經(jīng)還款，在之后面對原告催款時被告理應(yīng)提出異議，而非認可。最后，從該工商銀行卡明細顯示被告所稱的幾筆還款均是轉(zhuǎn)入當(dāng)日或后幾日立即從ATM機現(xiàn)金取出，而且轉(zhuǎn)入款項及取現(xiàn)地區(qū)號均是02502即云南昆明，而云南昆明也正是被告居住地。依據(jù)以上四點分析，本院認為被告有關(guān)欠款已經(jīng)歸還的抗辯不能成立。被告仍然負有向原告返還欠款的義務(wù)。
　　綜上，原告主張要求被告按照欠條約定返還欠款，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告支付自起訴日至實際還款日的逾期利息，與法不悖，本院亦予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第六十條、第八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某某欠款125,000元；
　　二、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某上述欠款的逾期利息(以125,000元為基數(shù)，自2018年6月1日起至實際清償之日止，按照年利率6%計算)。
　　案件受理費2,800元，減半收取1,400元，由被告胡某某負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??莉

書記員：周莉莉