原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣。原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣。委托代理人：趙三圣，河北精偉律師事務所，律師。被告：淶水縣保民糧食農(nóng)民專業(yè)合作社住所地：淶水縣明義鄉(xiāng)曹家莊村法定代表人：劉興保，職務：經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：93130623MA07MQW75L。委托代理人：劉宏路，淶水縣泰安法律服務所，法律工作者。

原告訴稱，原被告于2016年3月15日簽訂《承包合同》，約定原告將明楊路曹家莊村西的8間平房及后院10米承包給被告用于經(jīng)營餐飲接待，承包費用每年2.3萬元，承包期限自2016年3月15日至2020年12月31日止。合同簽訂后，原告將房屋交付被告使用，合同已如約履行兩年，第三年租期時，被告以經(jīng)營不善不想繼續(xù)承租，但一直未搬離，也未交納租金，原告多次催促，被告未置可否。因此，原告為了維護合法權益，特向法院提起訴訟，請求依法判令被告給付拖欠房屋租金8625元（計算至2018年7月31日）實際租金以實際騰退房屋時為準，并由被告承擔訴訟費用。庭審中，原告增加訴訟請求，要求被告搬離時將租賃房屋恢復原狀。被告辯稱，被告承認原告主張拖欠其租金的事實。但原告的訴請內(nèi)容模糊，被告接到原告的解除通知后已明確答復被告以占有房屋實際天數(shù)結(jié)清原告租金，并提出租金的給付方式為以被告對租賃房屋的墻體裝修折抵租金，該回復內(nèi)容中原告方未持異議。原告為證實自己的主張，依法向本院提供以下證據(jù)：證據(jù)一、《承包合同》，證明承包費為每年2.3萬元，承包期滿交還原告，如有損壞被告負責修復或賠償。證據(jù)二、被告回復的催告通知書，證明被告未支付2018年的承包費用。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)一、二無異議，對以上二證據(jù)本院予以認定。被告依法向法庭提供以下證據(jù)：證據(jù)一、被告的營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明，證明被告系本案的適格主體。證據(jù)二、《承包合同》，證明合同的真實性。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)一、二無異議，對以上二證據(jù)本院予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原被告于2016年3月15日簽訂《承包合同》，雙方約定原告將位于淶水縣曹家莊村西的8間平房及后院10米承包給被告用于經(jīng)營餐飲等接待服務，承包期限自2016年3月15日至2020年12月31日止，承包費用為每年2.3萬元人民幣，在每年3月15日之前付清當年全部承包費用。被告已支付2016年3月15日至2018年3月14日兩年的承包費用。被告于2018年春節(jié)過后，不想繼續(xù)承租，但雙方就租金數(shù)額及給付方式等問題發(fā)生爭議。原告于2018年6月6日更換了租賃房屋門鎖，于2018年6月13日向被告郵寄送達了一份解除合同通知，被告于同年6月21日答復原告同意解除合同。原告于2018年7月27日訴至人民法院請求被告支付拖欠的房屋租金并承擔本案訴訟費用。
原告趙某某、趙某某與被告淶水縣保民糧食農(nóng)民專業(yè)合作社租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某、趙某某的委托代理人趙三圣到庭參加訴訟，被告淶水縣保民糧食農(nóng)民專業(yè)合作社的委托代理人劉宏路到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，租賃合同是指出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告將租賃房屋交付被告使用、收益，被告向原告支付租金，故雙方簽訂的《承包合同》的性質(zhì)應屬于房屋租賃合同。雙方所簽合同系當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守履行。合同簽訂后，原被告已如約履行合同兩年。2018年3月15日后，被告亦應當依照合同約定按期、如數(shù)給付租金，但被告未按合同約定及時繳納租金，且未搬離，被告的行為屬違約。在合同未解除情況下，原告于6月6日對房屋換鎖，原告的行為侵害了被告對租賃物享有的合法使用、收益的權利，原告亦有過錯。故被告占有租賃房屋的實際天數(shù)應計算至2018年6月6日，計算標準為23000元/年÷365天×84天（2018年3月15日至2018年6月6日）=5293元。根據(jù)《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當事人另有約定的除外?！痹桓骐p方?jīng)]有相關約定，且原告不同意以裝飾裝修折抵租金，故被告要求以裝飾裝修殘值折抵租金的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第一百零七條、第二百一十二條，《侵權責任法》第六條，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告淶水縣保民糧食農(nóng)民專業(yè)合作社給付原告房屋租金5293元，限判決生效后三日內(nèi)履行；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告淶水縣保民糧食農(nóng)民專業(yè)合作社負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李新宇

書記員：邵天緣