原告趙某某。
委托代理人邵士猛，
遼寧瑾華律師事務(wù)所律師。
被告
大連莊某汽車(chē)快速客運(yùn)有限公司，住所地大連市。
法定代表人傅廣勝，總經(jīng)理。
委托代理人潘建松。
被告王某某。
被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司，住所地大連市。
負(fù)責(zé)人李德仁，總經(jīng)理。
委托代理人崔靖。
委托代理人張光宇，
遼寧興中律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告
大連莊某汽車(chē)快速客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“莊某客運(yùn)公司”）、王某某、
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“

太平洋保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月22日受理后，依法適用普通程序，分別于2016年1月13日、2016年7月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2016年1月13日原告趙某某的委托代理人邵士猛，被告莊某客運(yùn)公司的委托代理人潘建松、被告王某某、被告
太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人崔靖到庭參加了訴訟；2016年7月27日原告趙某某的委托代理人邵士猛，被告莊某客運(yùn)公司的委托代理人潘建松、被告王某某、被告
太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人張光宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱(chēng)，2014年1月18日，被告王某某駕駛被告莊某客運(yùn)公司所有的遼BE16**號(hào)大型普通客車(chē)，沿華北路快速公交通道由北向南越中心雙黃實(shí)線行駛至香一街路段時(shí)，與由西向東橫穿華北路行駛的案外人范立軍駕駛的遼PN12**號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)發(fā)生碰撞，將乘坐在正三輪載貨摩托車(chē)上的原告撞傷。原告受傷后即到大連市中心人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為腦挫裂傷、左側(cè)硬膜下積液、顱骨多發(fā)骨折、身體多次骨折。原告住院27天，出院在家休養(yǎng)，期間按照醫(yī)囑進(jìn)行門(mén)診康復(fù)治療。原告受傷期間的部分治療費(fèi)用由被告莊某客運(yùn)公司支付，原告自付了部分門(mén)診醫(yī)療費(fèi)。該起交通事故經(jīng)過(guò)大連市公安局交通警察支隊(duì)做出的大公交（沙）認(rèn)字（2014）第2014009號(hào)道路事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告王某某、案外人范立軍各承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。經(jīng)核實(shí)被告王某某系被告莊某客運(yùn)公司的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)被告王某某駕駛的遼BE16**號(hào)大型普通客車(chē)為被告莊某客運(yùn)公司所有，該車(chē)在被告
太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告與被告莊某客運(yùn)公司、王某某、
太平洋保險(xiǎn)公司就賠償事宜多次協(xié)商無(wú)果，故訴至法院，請(qǐng)求判決：1、被告莊某客運(yùn)公司、王某某連帶賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（100元/天×27天）、誤工費(fèi)19763元（因原告從事豆腐加工，參照其他食品飼料生產(chǎn)加工人員年收入39526元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天/人×60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（100元/天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（100元/天×11天）、傷殘賠償金29334元（14667元/年×20年×10%）、精神損害賠償金10000元、交通費(fèi)300元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)3080元，合計(jì)96177元；2、被告
太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告
太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，本次事故發(fā)生于2014年1月18日，距離原告起訴的時(shí)間2015年12月7日已經(jīng)超過(guò)了一年，原告的訴請(qǐng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效。若法院最后判定原告的訴請(qǐng)未超過(guò)訴訟時(shí)效，則對(duì)于原告因本次事故造成的合理?yè)p失，保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)已與被告簽訂的保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。其中鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、非醫(yī)保用藥、精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，經(jīng)保險(xiǎn)公司審核，非醫(yī)保用藥數(shù)額為34394.79元。在本次事故中，在被告
太平洋保險(xiǎn)公司投保的車(chē)輛承擔(dān)的是同等責(zé)任，被告
太平洋保險(xiǎn)公司同意按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、傷殘賠償金29334元、后續(xù)治療費(fèi)9000元沒(méi)有異議。誤工費(fèi)由于原告沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明其有工作，而原告本身系農(nóng)村戶籍，被告同意按照上一年度大連市農(nóng)村居民可支配收入14667元/年計(jì)算并支付。原告要求的精神損害撫慰金過(guò)高，請(qǐng)求法院依法酌定處理，交通費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)由法院酌定處理。此外，本次事故存在兩位傷者，一位是本案原告趙某某，另一位是原告趙某某的丈夫范立軍，請(qǐng)求法院在審理交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)時(shí)預(yù)留份額給范立軍。
被告莊某客運(yùn)公司辯稱(chēng)，與被告
太平洋保險(xiǎn)公司答辯意見(jiàn)一致。案涉車(chē)輛所投的是交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。按照法律規(guī)定進(jìn)行賠償。關(guān)于相關(guān)具體項(xiàng)目費(fèi)用的計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)，按照被告
太平洋保險(xiǎn)公司的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)付。
被告王某某辯稱(chēng)，與被告莊某客運(yùn)公司及
太平洋保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)一致。
經(jīng)審理查明，原告趙某某與案外人范立軍系夫妻關(guān)系。2014年1月18日6時(shí)20分許，被告王某某駕駛車(chē)牌號(hào)為遼BE16**號(hào)的大型普通客車(chē)沿華北路快速公交專(zhuān)用道由北向南越中心雙黃實(shí)線行駛至香一街路段時(shí)，與由西向東橫穿華北路行駛的案外人范立軍駕駛的遼PN12**號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致兩車(chē)損壞，案外人范立軍及正三輪載貨摩托車(chē)乘車(chē)人原告趙某某受傷。經(jīng)大連市公安局交通警察支隊(duì)沙河口大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定范立軍、王某某各自承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告趙某某不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙某某就醫(yī)于
大連市中心醫(yī)院，住院治療27天。因此次交通事故，原告趙某某產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)84211.26元（其中醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)50292.5元、非醫(yī)保的醫(yī)療費(fèi)33918.76元），該費(fèi)用由被告莊某客運(yùn)公司支付33365.21元，其余50846.05元由原告的丈夫案外人范立軍支付。
訴訟中，原告趙某某向本院提出鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)原告是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)、是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及時(shí)間、是否需要護(hù)理、護(hù)理人數(shù)及期限、合理休治期限、后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，本院經(jīng)大連市中級(jí)人民法院委托大連博愛(ài)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，大連博愛(ài)司法鑒定中心于2016年3月10日作出大博臨鑒中[2016]第16號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、趙某某構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、傷后需有1人陪護(hù)和適當(dāng)增加營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月左右；3、傷后休治時(shí)間需6個(gè)月左右；4、后續(xù)取內(nèi)固定物費(fèi)用需9000元左右或以屆時(shí)發(fā)生的合理醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)。因此次鑒定，原告趙某某支付鑒定費(fèi)3080元。
原告趙某某系黑龍江省集賢鎮(zhèn)太平鎮(zhèn)太輝村村民。2016年12月3日，集賢鎮(zhèn)太平鎮(zhèn)太輝村民委員會(huì)出具證明：“范立軍、趙某某是我村村民，2012年8月至2015年6月不在我村居住，去大連市租住房屋做豆腐、賣(mài)豆腐。情況屬實(shí)，特此證明。”原告趙某某與案外人范立軍系夫妻關(guān)系，二人在本案審理過(guò)程中向本院出具書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求本院將遼BE16**號(hào)大型普通客車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)中的人身?yè)p害賠償數(shù)額全部?jī)?yōu)先判決賠付給案外人范立軍。優(yōu)先賠付后，被告莊某客運(yùn)公司在
太平洋保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下已無(wú)限額，死亡傷殘項(xiàng)下余額為16251元。
被告王某某駕駛的遼BE16**號(hào)大型普通客車(chē)，登記所有人為被告莊某客運(yùn)公司，被告王某某系被告莊某客運(yùn)公司的員工，事故發(fā)生時(shí)其駕駛車(chē)輛系履行職務(wù)行為。該車(chē)輛已在被告
太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1000000元。此次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2015年大連市農(nóng)村居民人均可支配收入為14667元。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、急診病程記錄、交通費(fèi)發(fā)票、證明、情況說(shuō)明、殘疾人證、戶口本、大連博愛(ài)司法鑒定中心大博臨鑒中[2016]第16號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)，被告莊某客運(yùn)公司提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、
大連市中心醫(yī)院病人住院費(fèi)用清單及當(dāng)事人陳述筆錄在案為憑，這些證據(jù)已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告王某某駕駛遼BE16**號(hào)客車(chē)與案外人范立軍駕駛的遼PN12**號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷，被告王某某與案外人范立軍負(fù)事故同等責(zé)任，原告趙某某無(wú)責(zé)任。被告莊某客運(yùn)公司系肇事車(chē)輛所有人，被告王某某駕駛車(chē)輛行為系履行職務(wù)行為，其民事賠償責(zé)任由被告莊某客運(yùn)公司承擔(dān)，故原告要求被告王某某承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。關(guān)于被告
太平洋保險(xiǎn)公司提出原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效一節(jié)，原告主張?jiān)谑鹿拾l(fā)生后一直與被告莊某客運(yùn)公司、王某某進(jìn)行溝通協(xié)商，后因協(xié)商未成提起訴訟。因事故受傷后，傷者一般均會(huì)采取相應(yīng)措施與肇事方進(jìn)行溝通、協(xié)商或要求索賠，故原告的主張符合常理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告一直在向被告莊某客運(yùn)公司、王某某主張權(quán)利，原告的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效，被告
太平洋保險(xiǎn)公司的上述抗辯意見(jiàn)不成立，本院不予支持。
因肇事車(chē)輛遼BE16**號(hào)客車(chē)已在被告
太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告
太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元傷殘限額內(nèi)對(duì)原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)予以賠償；因被告王某某與案外人范立軍負(fù)事故同等責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告
太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定按照50%的比例賠償；商業(yè)險(xiǎn)不足部分，由被告莊某客運(yùn)公司按照50%的比例賠償。因本次交通事故還造成案外人范立軍受傷，關(guān)于原告及范立軍提出保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償范立軍的請(qǐng)求，本院予以照準(zhǔn)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告趙某某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)84211.26元，其中醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)50293元（取整），因交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下已無(wú)余額，應(yīng)由被告
太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照50%的責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)25146.5元（50293元×50%），案外人范立軍賠償原告醫(yī)療費(fèi)25146.5元（50293元×50%）；非醫(yī)保的醫(yī)療費(fèi)33919元（取整）不屬于保險(xiǎn)的理賠范圍，由被告莊某客運(yùn)公司、案外人范立軍各按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任為16960元（33919元×50%）。因被告莊某客運(yùn)公司墊付33365.21元，案外人范立軍墊付50846.05元，由被告
太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)給付被告莊某客運(yùn)公司16405.21元（33365.21元-16960元），剩余8741.29元（25146.5元-16405.21元）應(yīng)由被告
太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)給付案外人范立軍。因原告與案外人范立軍系夫妻關(guān)系，原告要求被告
太平洋保險(xiǎn)公司給付醫(yī)療費(fèi)10000元，案外人范立軍未持異議，故被告
太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向原告支付8741.29元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算27天為2700元合理，本院予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天為6000元合理，本院予以支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，依據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告主張9000元合理，本院予以支持。故被告
太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照50%的比例賠償原告住院伙食補(bǔ)助1350元（2700元×50%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（6000元×50%）、后續(xù)治療費(fèi)4500元（9000元×50%）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依據(jù)鑒定意見(jiàn)原告?zhèn)笮枰?人護(hù)理60日，原告主張護(hù)理費(fèi)按100元／天計(jì)算為6000元，符合一般護(hù)理人員的收入情況，本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張參照其他食品飼料生產(chǎn)加工人員年收入計(jì)算為19763元（39526元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），本院認(rèn)為，原告僅提供其戶籍所在地集賢鎮(zhèn)太平鎮(zhèn)太輝村民委員會(huì)出具的證明，不足以證明原告的職業(yè)情況及經(jīng)常居住地在大連市內(nèi)。因原告未能提供收入情況證明，故其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照大連市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入14667元計(jì)算為7333.5元（14667元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
關(guān)于殘疾賠償金，因原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，其主張按照大連市2015年度農(nóng)村居民年人均可支配收入14667元計(jì)算為29334元（14667元/年×20年×10%）屬合理，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其主張10000元屬合理，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張300元，根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)并結(jié)合原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)、傷情等因素，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。
因依原告申請(qǐng)優(yōu)先賠付案外人范立軍后，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下余額為16251元，故被告
太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)16251元傷殘限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金10000元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)251元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告交通費(fèi)24.5元[（300元-251元）×50%]、誤工費(fèi)3667元（7333.5元×50%）、殘疾賠償金14667元（29334元×50%）。
關(guān)于司法鑒定費(fèi)3080元系本次交通事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以支持，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)的理賠范圍，故被告莊某客運(yùn)公司應(yīng)按照50%的比例賠償原告鑒定費(fèi)1540元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某精神損害撫慰金10000元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)251元,合計(jì)16251元。
二、被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)8741.29元，住院伙食補(bǔ)助1350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)4500元、誤工費(fèi)3667元、殘疾賠償金14667元、交通費(fèi)24.5元，合計(jì)35949.79元。
三、被告
大連莊某汽車(chē)快速客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某鑒定費(fèi)1540元。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2205元（原告已預(yù)交），由原告趙某某負(fù)擔(dān)1065元，被告
大連莊某汽車(chē)快速客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1140元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審判長(zhǎng) 孫梅
代理審判員 馬劍飛
人民陪審員 范春蘭

書(shū)記員： 艾莎