原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：趙芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)江南二村XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：張一君，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊金富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周新華，上海創(chuàng)兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告趙某某訴被告楊金富返還原物糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?018年12月3日追加殷某某為被告。本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告趙某某的法定代理人趙芳及委托訴訟代理人張一君律師、被告楊金富及委托訴訟代理人周新華律師、被告殷某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告楊金富返還屬于原告的錢款150,676.80元；2、判令被告楊金富支付原告以150,676.80元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期一年期定期存款利率，自2017年3月11日起算至實(shí)際清償之日止的利息。事實(shí)和理由：原告因腦膠質(zhì)瘤手術(shù)所致輕度認(rèn)知障礙，為限制民事行為能力人，現(xiàn)居住在養(yǎng)老院。經(jīng)原告家庭成員協(xié)商，由上海市楊浦區(qū)江浦路街道張家浜居民委員會(huì)指定，其妹趙芳為其監(jiān)護(hù)人。原告配偶竺伯龍2017年3月因患癌癥住院，原告因身體原因無(wú)法照顧看護(hù)。被告楊金富作為原告的朋友在竺伯龍臨終時(shí)陪伴在旁。2017年3月10日，竺伯龍因病離世。被告楊金富在竺伯龍離世后，看管并占有竺伯龍的遺物黑色皮包一個(gè)，內(nèi)有竺伯龍的工商銀行卡、工資卡、股票卡、現(xiàn)金等。在趙芳向被告楊金富索要皮包時(shí)，其以各種理由拒絕。2017年3月13日，在趙芳的催促下，被告楊金富才歸還了皮包。原告發(fā)現(xiàn)，被告楊金富在未征得原告同意的情況下，私自使用竺伯龍工商銀行卡轉(zhuǎn)出230,676.80元。經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院出具(2017)滬0110民初13475號(hào)《民事調(diào)解書》確認(rèn)，原告為竺伯龍唯一法定繼承人。后經(jīng)趙芳催討，被告楊金富承認(rèn)其使用了上述款項(xiàng)，并于2017年11月30日歸還原告80,000元。被告沒(méi)有合法依據(jù)占有、使用原告繼承的遺產(chǎn)，拒不歸還，侵犯了原告的合法權(quán)益。故原告起訴來(lái)院。
　　被告楊金富辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。對(duì)原告的法定代理人身份有異議，沒(méi)有看到原告的民事行為能力認(rèn)定結(jié)論。被告沒(méi)有拿過(guò)原告訴請(qǐng)的錢款，所以也無(wú)需返還。
　　被告殷某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，其與原告訴請(qǐng)的錢款沒(méi)有關(guān)系，所以也無(wú)需返還。
　　本院經(jīng)審理查明：1、原告于2017年2月13日被上海市楊浦區(qū)精神衛(wèi)生中心診斷為腦膠質(zhì)瘤術(shù)后所致的輕度認(rèn)知障礙。原告的哥哥趙耀祖、妹妹趙美芳和趙芳簽訂協(xié)議，約定由趙芳為原告的監(jiān)護(hù)人，上海市楊浦區(qū)江浦路街道張家浜居民委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)。2、上海市楊浦區(qū)人民法院2017年8月10日出具(2017)滬0110民初13475號(hào)民事調(diào)解書，查明：竺伯龍與原告系夫妻關(guān)系，雙方未生育過(guò)子女，僅領(lǐng)養(yǎng)過(guò)一女竺莉，2012年4月19日經(jīng)法院調(diào)解，竺伯龍及原告與養(yǎng)女竺莉解除了收養(yǎng)關(guān)系,竺伯龍沒(méi)有其他子女。竺伯龍于2017年3月10日死亡，其母于2008年3月6日?qǐng)?bào)死亡，戶籍登記信息中婚姻狀況為喪偶，即被繼承人竺伯龍的父母均先于其死亡。該調(diào)解書確認(rèn)竺伯龍?jiān)谥袊?guó)工商銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款(含利息)歸原告所有。3、被告辦理竺伯龍后事花費(fèi)30,000元。4、竺伯龍中國(guó)工商銀行賬號(hào)(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年3月10日消費(fèi)649.30元，通過(guò)ATM機(jī)取款20,000元，發(fā)生跨行費(fèi)14元，于2017年3月11日轉(zhuǎn)賬100,000元至案外人竺伯仁賬戶，發(fā)生匯費(fèi)13.50元，轉(zhuǎn)賬110,000元至被告楊金富賬戶。被告楊金富于2017年11月30日向原告轉(zhuǎn)賬80,000元。5、被告楊金富、殷某某均確認(rèn)于2017年3月10日自竺伯龍中國(guó)工商銀行賬戶中通過(guò)ATM機(jī)取款的20,000元中，兩人各取得了5000元。
　　以上事實(shí)有《疾病證明》、監(jiān)護(hù)人證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、(2017)滬0110民初13475號(hào)民事調(diào)解書、竺伯龍借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、原告借記卡賬戶歷史明細(xì)清單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。原告依法取得竺伯龍?jiān)谥袊?guó)工商銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款(含利息)，故原告有權(quán)主張返還相應(yīng)錢款。原告現(xiàn)主張被告楊金富無(wú)權(quán)處分了竺伯龍的銀行存款，并提交了談話錄音，兩被告對(duì)談話錄音的真實(shí)性有異議，認(rèn)為錄音內(nèi)容可能被編輯過(guò)，存在斷章取義。且兩被告對(duì)于竺伯龍去世后其銀行卡的存款處置情況亦陳述不一，故僅依據(jù)原告提交的談話錄音難以認(rèn)定兩被告對(duì)竺伯龍的銀行存款進(jìn)行了無(wú)權(quán)處分。據(jù)此，竺伯龍賬戶轉(zhuǎn)賬至案外人竺伯仁賬戶的100,000元，竺伯龍賬戶發(fā)生的消費(fèi)649.30元、跨行費(fèi)14元和匯費(fèi)13.50元，原告無(wú)權(quán)要求兩被告進(jìn)行返還。竺伯龍賬戶轉(zhuǎn)賬至被告楊金富賬戶的110,000元，扣除被告辦理竺伯龍后事花費(fèi)的30,000元，剩余的80,000元被告楊金富已返還原告。兩被告均確認(rèn)從竺伯龍的銀行存款中各取得了5000元現(xiàn)金，但未提交證據(jù)證明其有正當(dāng)理由獲得該5000元錢款，且被告亦確認(rèn)辦理竺伯龍后事花費(fèi)的30,000元已從竺伯龍賬戶轉(zhuǎn)賬至被告楊金富賬戶的110,000元中扣除，故兩被告無(wú)權(quán)占有上述5000元錢款。原告于庭審中確認(rèn)僅主張被告楊金富返還錢款，本院對(duì)該主張予以支持。原告主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及起止時(shí)間于法不悖，本院亦予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊金富應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告趙某某錢款5000元，并支付以5000元為基數(shù)，自2017年3月11日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期一年期存款利率計(jì)算的利息；
　　二、對(duì)原告趙某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)1150元，由被告楊金富負(fù)擔(dān)40元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1110元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐??沁

書記員：畢再成