趙某某
牟漢偉（河北邢臺(tái)橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
李瑞杰

原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人牟漢偉，邢臺(tái)市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)。
負(fù)責(zé)人張向華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李瑞杰，系該公司法律顧問(wèn)。
原告趙某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙雙志獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托代理人牟漢偉，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司委托代理人李瑞杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違背相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)責(zé)任事故，原告已經(jīng)賠償了第三者損失，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任對(duì)原告的損失予以賠償。第三者王勝文屬于農(nóng)村居民，依此計(jì)算王勝文的死亡賠償金為154734元、喪葬費(fèi)21266元、醫(yī)療費(fèi)10216.98元、尸體鑒定費(fèi)600元。第三者負(fù)事故的同等責(zé)任，原告給付精神損害撫慰金40000元明顯過(guò)高，被告辯稱不應(yīng)支持沒(méi)有法律依據(jù)，本院酌定精神損害撫慰金35000元。被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)賠償?shù)谌哚t(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償死者家屬精神撫慰金35000元、死亡賠償金75000元，第三者的其他損失死亡賠償金79734元、醫(yī)療費(fèi)216.98元、喪葬費(fèi)21266元，尸檢費(fèi)600元，合計(jì)96216.98元，被告應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失的80%即81453.58元。原告按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十八條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定賠償受害人家屬損失的80%，并無(wú)不當(dāng)，被告辯稱只賠70%依據(jù)不足，本院不予采信。原告主張購(gòu)買骨灰盒等費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)用，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告趙某某120000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告81453.58元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4480元，減半收取2240元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違背相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)責(zé)任事故，原告已經(jīng)賠償了第三者損失，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任對(duì)原告的損失予以賠償。第三者王勝文屬于農(nóng)村居民，依此計(jì)算王勝文的死亡賠償金為154734元、喪葬費(fèi)21266元、醫(yī)療費(fèi)10216.98元、尸體鑒定費(fèi)600元。第三者負(fù)事故的同等責(zé)任，原告給付精神損害撫慰金40000元明顯過(guò)高，被告辯稱不應(yīng)支持沒(méi)有法律依據(jù)，本院酌定精神損害撫慰金35000元。被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元內(nèi)賠償?shù)谌哚t(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償死者家屬精神撫慰金35000元、死亡賠償金75000元，第三者的其他損失死亡賠償金79734元、醫(yī)療費(fèi)216.98元、喪葬費(fèi)21266元，尸檢費(fèi)600元，合計(jì)96216.98元，被告應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失的80%即81453.58元。原告按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十八條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定賠償受害人家屬損失的80%，并無(wú)不當(dāng)，被告辯稱只賠70%依據(jù)不足，本院不予采信。原告主張購(gòu)買骨灰盒等費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)用，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告趙某某120000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告81453.58元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4480元，減半收取2240元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙雙志

書(shū)記員：谷貝貝