趙樹林
張劍鋒（黑龍江法平律師事務(wù)所）
康某某
王革（黑龍江藍舸律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張劍鋒，黑龍江法平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王革，黑龍江藍舸律師事務(wù)所律師。
上訴人趙樹林因與被上訴人康某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏棱林區(qū)基層法院（2014）綏棱林民初字第42號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月12日公開開庭審理了本案。上訴人趙樹林及其委托代理人張劍鋒，被上訴人康某某及其委托代理人王革到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年11月5日17時許，趙樹林無證駕駛無號牌48型輕便摩托車，沿X農(nóng)場場部門前的水泥路，由北向南行駛至場部門前時，與對向騎自行車的康某某發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度受損、康某某受傷的道路交通事故。經(jīng)綏棱林業(yè)地區(qū)公安局交警大隊認定趙樹林承擔(dān)事故全部責(zé)任。康某某傷后被送到綏棱縣人民醫(yī)院住院治療并于11月10日出院轉(zhuǎn)到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，于2013年11月27日出院，治療效果為治愈。2014年3月21日經(jīng)綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，給出鑒定意見為（1）康某某損傷程度構(gòu)成輕傷，致殘程度構(gòu)成Ⅸ級傷殘；（2）傷后醫(yī)療6個月終結(jié)，前兩個月需1人護理；（3）傷后損失工作日1200天，續(xù)醫(yī)費評估1.5萬元。本案審理中，經(jīng)趙樹林申請，通過中院技術(shù)室搖號選擇黑龍江民強司法鑒定中心對康某某的傷殘程度重新進行了鑒定，黑龍江民強司法鑒定中心司法鑒定意見書（司法鑒定許可證號:230107010）鑒定意見為:康某某上頜骨折，鼻骨骨折不構(gòu)成傷殘。另查明趙樹林駕駛的車輛未投保“交強險”和“商業(yè)三者險”?？的衬持鲝埖母黜棑p失:1、復(fù)查費（1）三維CT費1137元、（2）X光120元、（3）B超80元、（4）掛號費66元、（5）交通費236元；2、經(jīng)當庭質(zhì)證雙方認可的費用（1）殘疾賠償金按九級傷殘計算，按2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入17760元計算為71040元；（2）康某某誤工費按上年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日平均工資58.5元計算，從受傷到定殘前一日為137天計8014.5元；（3）護理費依據(jù)鑒定護理60天，標準按黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工日平均工資58.5元計3510元；3、伙食補助費住院23天，日標準30元計690元；4、鑒定費1000元，5、被扶養(yǎng)人王宏新生活費到18周歲還有2年，標準依據(jù)上年度城鎮(zhèn)居民消費性支出12954元（實際為12984元）計2590.8元（九級傷殘計算）；康某某對趙學(xué)香贍養(yǎng)費沒有提供證據(jù)。6、續(xù)醫(yī)費15000元（趙樹林沒有異議，但認為應(yīng)在術(shù)后憑據(jù)結(jié)算）。
本院認為，綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所和鑒定人員分別具有黑龍江省司法廳頒發(fā)的司法鑒定許可證和司法鑒定人職業(yè)資格證書，具有鑒定資質(zhì)。綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見（棱醫(yī)司鑒定所（2014）臨鑒字第20號）是經(jīng)綏棱林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊委托作出的，鑒定程序合法，鑒定時間最佳。另，黑龍江省民強司法鑒定中心鑒定人員孟曉飛在原審?fù)徶斜硎旧项M骨屬于口腔的一部分，上頜骨骨折屬于口腔損傷，綏棱縣人民醫(yī)院司法所正是依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》的4.9.2.f條之規(guī)定，認為康某某口腔損傷，中度張口度受限構(gòu)成IX級傷殘，綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見客觀真實，應(yīng)當予以采納。根據(jù)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院于2013年11月27日在康某某出院時出具的出院小結(jié)可知，康某某出院后需定時復(fù)查、隨診，可知康某某的住院時間雖短于棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所對醫(yī)療終結(jié)期認定的6個月，但康某某出院后仍需就醫(yī)。另外，黑龍江民強司法鑒定中心做出的鑒定意見存在多處瑕疵，將鑒定日期2014年錯寫成2013年、治愈寫成痊愈，且將康某某顴部骨折內(nèi)固定板四塊認定為二塊，固定板數(shù)量的多少直接表示患者病情的輕重，對固定板數(shù)量的錯誤認定會影響對患者病情認定的客觀性。根據(jù)綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見（棱醫(yī)司鑒定所（2014）臨鑒字第20號）可知，該鑒定是因康某某中度張口度受限認定構(gòu)成IX級傷殘，而黑龍江民強司法鑒定中心鑒定意見（黑民司臨鑒字（2014）第187號）對康某某張口度是否受限未給予認定，也即對是否構(gòu)成傷殘的關(guān)鍵性問題未給予認定，因此該鑒定意見缺乏客觀性、全面性，不應(yīng)予以采信。因黑龍江民強司法鑒定中心做出的鑒定意見未被采納，在康某某構(gòu)成IX級傷殘的情況下，趙樹林應(yīng)賠償康某某傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。因趙樹林對各項費用的計算未明確提出異議，亦未提供證據(jù)證明，故本院對原審法院對各項費用數(shù)額的確定予以認定。
綜上所述，上訴人趙樹林的上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2000元，由上訴人趙樹林負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所和鑒定人員分別具有黑龍江省司法廳頒發(fā)的司法鑒定許可證和司法鑒定人職業(yè)資格證書，具有鑒定資質(zhì)。綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見（棱醫(yī)司鑒定所（2014）臨鑒字第20號）是經(jīng)綏棱林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊委托作出的，鑒定程序合法，鑒定時間最佳。另，黑龍江省民強司法鑒定中心鑒定人員孟曉飛在原審?fù)徶斜硎旧项M骨屬于口腔的一部分，上頜骨骨折屬于口腔損傷，綏棱縣人民醫(yī)院司法所正是依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》的4.9.2.f條之規(guī)定，認為康某某口腔損傷，中度張口度受限構(gòu)成IX級傷殘，綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見客觀真實，應(yīng)當予以采納。根據(jù)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院于2013年11月27日在康某某出院時出具的出院小結(jié)可知，康某某出院后需定時復(fù)查、隨診，可知康某某的住院時間雖短于棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所對醫(yī)療終結(jié)期認定的6個月，但康某某出院后仍需就醫(yī)。另外，黑龍江民強司法鑒定中心做出的鑒定意見存在多處瑕疵，將鑒定日期2014年錯寫成2013年、治愈寫成痊愈，且將康某某顴部骨折內(nèi)固定板四塊認定為二塊，固定板數(shù)量的多少直接表示患者病情的輕重，對固定板數(shù)量的錯誤認定會影響對患者病情認定的客觀性。根據(jù)綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見（棱醫(yī)司鑒定所（2014）臨鑒字第20號）可知，該鑒定是因康某某中度張口度受限認定構(gòu)成IX級傷殘，而黑龍江民強司法鑒定中心鑒定意見（黑民司臨鑒字（2014）第187號）對康某某張口度是否受限未給予認定，也即對是否構(gòu)成傷殘的關(guān)鍵性問題未給予認定，因此該鑒定意見缺乏客觀性、全面性，不應(yīng)予以采信。因黑龍江民強司法鑒定中心做出的鑒定意見未被采納，在康某某構(gòu)成IX級傷殘的情況下，趙樹林應(yīng)賠償康某某傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。因趙樹林對各項費用的計算未明確提出異議，亦未提供證據(jù)證明，故本院對原審法院對各項費用數(shù)額的確定予以認定。
綜上所述，上訴人趙樹林的上訴理由不成立，對其上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2000元，由上訴人趙樹林負擔(dān)。

審判長：蘆穎
審判員：鄧堯
審判員：關(guān)雪嬌

書記員：馬妲