趙樹德
王長(zhǎng)福（河北京唐律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
張景東

原告:趙樹德，農(nóng)民。
委托代理人:王長(zhǎng)福，河北京唐律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張景東。
原告趙樹德與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙秀榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙樹德的委托代理人王長(zhǎng)福、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司的委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀B×××××號(hào)車小型越野客車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)。原告主張劉成發(fā)的死亡賠償金為72729元、喪葬費(fèi)為19771元，被告予以認(rèn)可，是雙方的真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告未提供處理事故人員誤工費(fèi)的證據(jù)，但考慮到因劉成發(fā)死亡處理事故人員必會(huì)產(chǎn)生誤工費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定處理事故人員誤工費(fèi)為780.36元（農(nóng)民37.16元／天×3人×7天）。原告主張的精神損失費(fèi)系死者劉成發(fā)的近親屬因侵權(quán)人李桂生的犯罪行為而遭受的精神損失，該項(xiàng)損失不是法律規(guī)定的此類案件的賠償范圍，對(duì)原告要求被告賠償精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。停尸費(fèi)等其他損失，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。綜上，劉成發(fā)因本次事故死亡造成的損失為喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金72729元、處理事故人員誤工費(fèi)780.36元，合計(jì)93280.36元。上述損失原告已賠償，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定向原告賠償保險(xiǎn)金93280.36元，原告的其他訴訟請(qǐng)求，系原告自愿支付的賠償金額，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由被告承擔(dān)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償原告趙樹德保險(xiǎn)金93280.36元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告趙樹德的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀B×××××號(hào)車小型越野客車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)。原告主張劉成發(fā)的死亡賠償金為72729元、喪葬費(fèi)為19771元，被告予以認(rèn)可，是雙方的真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告未提供處理事故人員誤工費(fèi)的證據(jù)，但考慮到因劉成發(fā)死亡處理事故人員必會(huì)產(chǎn)生誤工費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定處理事故人員誤工費(fèi)為780.36元（農(nóng)民37.16元／天×3人×7天）。原告主張的精神損失費(fèi)系死者劉成發(fā)的近親屬因侵權(quán)人李桂生的犯罪行為而遭受的精神損失，該項(xiàng)損失不是法律規(guī)定的此類案件的賠償范圍，對(duì)原告要求被告賠償精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。停尸費(fèi)等其他損失，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。綜上，劉成發(fā)因本次事故死亡造成的損失為喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金72729元、處理事故人員誤工費(fèi)780.36元，合計(jì)93280.36元。上述損失原告已賠償，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定向原告賠償保險(xiǎn)金93280.36元，原告的其他訴訟請(qǐng)求，系原告自愿支付的賠償金額，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由被告承擔(dān)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司賠償原告趙樹德保險(xiǎn)金93280.36元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告趙樹德的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙秀榮

書記員：王國(guó)宏