上訴人（原審被告）：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址安徽省蕪湖市三山區(qū)。委托訴訟代理人：付崇義，河北精強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被告：趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人：付崇義，河北精強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。委托訴訟代理人：常新麟，河北升陽律師事務(wù)所律師。

上訴人原審被告趙某1、趙某2不服，提起上訴。上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人與被上訴人對峰峰礦區(qū)一礦生活區(qū)65號樓2單元502號房屋應(yīng)當(dāng)按照遺囑進(jìn)行繼承。被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一審法院判決認(rèn)定被繼承人趙玉林自書遺囑無效實(shí)屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。趙玉林自書遺囑是趙玉林本人的真實(shí)意思表示，所以應(yīng)按遺囑繼承。被上訴人張某的代理人答辯稱，趙玉林在自書遺囑中非法處分被上訴人的合法財(cái)產(chǎn)，所以該自書遺囑應(yīng)認(rèn)定為無效。一審法院經(jīng)審理查明，××××年××月××日張某與趙玉林登記結(jié)婚，雙方系再婚，婚后未生育子女。趙玉林與前妻賈培鳳共生育兩個(gè)子女，即本案被告趙某1、趙某2。賈培鳳于1994年10月30日去世，趙玉林于2017年5月13日去世。庭審中，雙方認(rèn)可趙玉林父母均已去世。2005年9月19日邯鄲房權(quán)證峰???字第××號房屋所有權(quán)證，發(fā)證機(jī)關(guān)（蓋章）處加蓋邯鄲市房產(chǎn)管理局印章，填發(fā)單位（蓋章）處加蓋邯鄲市峰峰礦區(qū)房屋所有權(quán)登記發(fā)證專用章。該房屋所有權(quán)證載明：“房屋所有權(quán)人趙玉林，房屋坐落峰峰礦區(qū)一礦西門外四街，丘（地）號51-25，產(chǎn)別私產(chǎn)，幢號11，房號3，建筑面積（平方米）34.12，設(shè)計(jì)用途住宅?！?010年9月10日一礦棚戶區(qū)改造住戶拆遷證明（戶主）載明：“產(chǎn)權(quán)所有人趙玉林房產(chǎn)證號69××88；西門外4街11排3號于2010年9月10日17∶10時(shí)已搬清。請戶主帶上房產(chǎn)證（租賃證）、身份證、戶口本（同住人口）原件和A4紙復(fù)印件各兩份，到拆遷辦簽訂拆遷安置協(xié)議書?！蓖?，冀中能源峰峰集團(tuán)九龍礦與趙玉林簽訂《一礦棚戶區(qū)改造房屋搬遷安置協(xié)議書》，約定九龍礦回購趙玉林上述房屋，趙玉林享受拆遷安置優(yōu)惠政策。2011年6月7日冀中能源峰峰集團(tuán)有限???司九龍礦與趙玉林簽訂《購房協(xié)議》，趙玉林回購了冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司九龍礦棚戶區(qū)65號樓2單元502號房。現(xiàn)該房由張某居住。在審理過程中，張某申請對涉案房屋進(jìn)行價(jià)值評估后，雙方自愿選擇峰峰礦區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。2017年9月26日峰峰礦區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作出（2017）220號《關(guān)于對通順佳苑65號樓2單元502室房屋的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》，認(rèn)定涉案房屋的市場價(jià)格為152800元。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、結(jié)婚證、邯鄲房權(quán)證峰峰字第××號房屋所有權(quán)證、一礦棚戶區(qū)改造住戶拆遷證明（戶主）、一礦棚戶區(qū)改造房屋搬遷安置協(xié)議書、購房協(xié)議、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書等證據(jù)予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，繼承是指自然人死亡后，由法律規(guī)定的一定范圍內(nèi)的人或遺囑指定的人依法取得死者遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的法律制度。繼承從被繼承人死亡時(shí)???始。被繼承人的配偶、子女、父母為第一順序繼承人，享有平等的繼承權(quán)。本案中，張某第一項(xiàng)訴訟請求繼承位于冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司九龍礦棚戶區(qū)65號樓2單元502號房屋。該房系2011年張某與趙玉林回購取得，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條之規(guī)定，該房屬于趙玉林與張某夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！吨腥A人民共和國繼承法》第二十六條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。據(jù)此，涉案房產(chǎn)1/2歸張某，剩余1/2為趙玉林的遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條之規(guī)定，張某、趙某1、趙某2分別繼承涉案房屋1/6份額?！吨腥A人民共和國繼承法》第十三條規(guī)定，對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照??。由于張某年事已高并實(shí)際居住在涉案房屋，而趙某1、趙某2均在外地生活，故涉案房屋應(yīng)歸張某為宜，張某應(yīng)根據(jù)該房屋市場價(jià)格152800元對趙某1、趙某2折價(jià)補(bǔ)償，即張某分別向趙某1、趙某2支付25467元（152800元×1/6）。對于張某第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴訟請求，因張某未提供有效證據(jù)，且趙某1、趙某2對此不予認(rèn)可，不予支持。趙某1、趙某2辯稱，涉案房屋應(yīng)按遺囑繼承。趙某1、趙某2提供的2017年4月17日遺囑載明：“我現(xiàn)有一礦生活區(qū)65＃樓二單元502棚改房約80m2,我決定去世后房屋所有權(quán)歸我親生兒女趙某2、趙某1所有……”，該遺囑處分了張某享有的1/2房產(chǎn)份額，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定，該遺囑無效。故對趙某1、趙某2該辯稱理由，不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條、第十三條、第二十六條，《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定，判決如下：一、位于冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司九龍礦棚戶區(qū)65號樓2單元502號房歸張某所有；二、張某自本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付趙某1、趙某225467元；三、駁回張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，減半收取計(jì)200元，由趙某1、趙某2負(fù)擔(dān)133元，張某負(fù)擔(dān)67元。二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審相同，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第五條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議???，按照協(xié)議辦理。第十六條規(guī)定，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。本案中，被繼承人趙玉林于2017年4月17日立遺囑載明：“我現(xiàn)有一礦生活區(qū)65＃樓二單元502棚改房約80m2,我決定去世后房屋所有權(quán)歸我親生兒女趙某2、趙某1所有……”，該遺囑雖然處分了張某享有的1/2房產(chǎn)份額系無效，但對其自己的1/2房產(chǎn)份額的處分是合法有效的，對該涉案房產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承予以處理。峰峰礦區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心（2017）220號《關(guān)于對通順佳苑65號樓2單元502室房屋的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》，認(rèn)定涉案房屋的市場價(jià)格為152800元。因此，被上訴人張某應(yīng)分別向上訴人趙某1、趙某2支付房屋折價(jià)補(bǔ)償款38200元。上訴人趙某2、趙某1上訴對涉案房產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承的上訴理由，本院予以支持。綜上所述，上訴人趙某2、趙某1的上訴請求部分成立，予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人趙某1、趙某2因與張某繼承糾紛一案,不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院(2017)冀0406民初1553號民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院(2017)冀0406民初1553號民事判決第一、三項(xiàng)；二、變更河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院(2017)冀0406民初1553號民事判決第二項(xiàng)為：張某自本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付趙某1、趙某238200元；一審案件受理費(fèi)，按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)560元，由上訴人趙某1、趙某2負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳德樹
審判員　　白　燕
審判員　　江志剛

書記員：王國慶