原告：趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙某5(系趙某2之父)，男，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪國華，上海金顯律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓蓓蓓，北京市世紀(jì)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周思，北京市世紀(jì)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：宋某1，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　第三人：宋某2，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　上列兩第三人的共同委托訴訟代理人：韓蓓蓓，北京市世紀(jì)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上列兩第三人的共同委托訴訟代理人：周思，北京市世紀(jì)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：趙某4，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉祎，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告趙某2訴被告趙某3共有糾紛一案，本院于2019年9月11日受理后，依法通知宋某1、宋某2、趙某4作為第三人參加訴訟，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某2及其委托訴訟代理人汪國華、被告趙某3、第三人宋某1、宋某2的委托訴訟代理人韓蓓蓓、周思、第三人趙某4的委托訴訟代理人劉祎均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某2向本院提出訴訟請求：依法分割上海市虹口區(qū)海寧路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)征收補(bǔ)償款共計(jì)4,145,360.16元，被告應(yīng)按照三分之一，支付給原告征收補(bǔ)償款共計(jì)1,381,786.72元。事實(shí)和理由：被告趙某3系原告趙某2的姑姑。系爭房屋系公房，原承租人為金某某，金某某2017年報(bào)死亡后，直至2019年2月因動遷，原告同意由趙某3作為系爭房屋的承租人。2019年6月，趙某3作為系爭房屋承租人與上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司就系爭房屋簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。動遷時(shí)，原告與被告、第三人戶籍均在系爭房屋內(nèi)，屬于征收補(bǔ)償安置對象，有權(quán)享有系爭房屋征收補(bǔ)償款中的相應(yīng)份額。但被告拒絕向其支付其應(yīng)得份額，故原告起訴，要求判如所請。
　　被告趙某3辯稱，不同意原告訴請。趙某2在系爭房屋內(nèi)未實(shí)際居住，不屬于同住人，且趙某2的父母名下有兩套福利分房，趙某2不符合居住困難的條件；同時(shí)，在他們父母前后兩次的調(diào)配分房中已充分考慮了原告的名額，認(rèn)為原告屬于他處有房。
　　第三人宋某2述稱，同意被告趙某3答辯意見。
　　第三人宋某1述稱，同意被告趙某3答辯意見。向本院明確表示：如果法院確認(rèn)原告趙某2對系爭房屋不享有征收利益，自己也同意不享有相應(yīng)的征收利益。
　　第三人趙某4述稱，同意被告趙某3答辯意見。另，自己曾長期居住在系爭房屋內(nèi)，安龍路房屋系自己丈夫陳某某單位增配，于己無關(guān)，本人未曾享受過福利分房，要求作為同住人分割系爭房屋的征收補(bǔ)償款。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　案外人趙某1(1988年8月報(bào)死亡)與金某某(2017年8月報(bào)死亡)生前育有二女一子，系趙某3、趙某4、趙某5。趙某2系趙某5之女，趙某3與宋某2系夫妻，生育有一女宋某1。
　　系爭房屋為公房，系爭房屋的原始承租人為趙某2的祖父趙某1，其于1988年8月報(bào)死亡后，1999年3月8日，金某某(趙某2之祖母)申請變更為系爭房屋承租人。征收過程中，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商后，系爭房屋的承租人變更為趙某3。嗣后，系爭房屋于2019年5月27日被納入征收范圍。系爭房屋內(nèi)共有在冊戶籍五人：趙某3(1999年4月23日福建省順昌縣遷入)、宋某2(2008年9月22日福建省順昌縣遷入)、宋某1(1995年3月31日福建省順昌縣遷入)、趙某4(2014年9月10日安龍路XXX弄XXX號XXX室遷入)、趙某2(2014年8月27日曹楊七村XXX號XXX室遷入)。
　　系爭房屋在被征收前，由趙某3、宋某2夫婦生活、居住。
　　2019年6月11日，被告趙某3作為承租人與上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，載明：系爭房屋認(rèn)定建筑面積36.66平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償金額2,769,508.92元(居住評估價(jià)格1,468,101.03元、價(jià)格補(bǔ)貼550,537.89元、套型補(bǔ)貼750,870元)；居住房屋裝潢補(bǔ)貼18,330元，居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償40,000元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)36,660元、簽約比例獎(jiǎng)120,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼600,000元、促簽促搬獎(jiǎng)300,000元，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)1,117,690元；簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分80,000元、按期搬遷獎(jiǎng)20,000元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)90,000元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,750元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)49,411.16元，并注明戶口遷移獎(jiǎng)1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。上述征收補(bǔ)償款目前被凍結(jié)1,381,786.72元，剩余部分由承租人趙某3領(lǐng)取。
　　另查明：
　　1、1987年6月19日，朱某某(系趙某2之母)接受套配，取得新配公房彭浦新村汾西路XXX弄XXX號XXX室房屋，新配房人員為朱某某、趙某5。
　　2、1998年7月20日，朱某某(系趙某2之母)取得新配公房曹楊七村XXX號XXX室房屋，承租人為朱某某。
　　3、1997年11月17日，陳某某(趙某4配偶)使用自己的工齡與東方國際集團(tuán)上海市服裝進(jìn)出口有限公司簽訂上海市公有住房出售合同，購買了上海市長寧區(qū)虹古路(現(xiàn)更名為安龍路)XXX弄X號XXX室房屋，該處房屋的產(chǎn)權(quán)人為陳某某。
　　上述事實(shí)，有原告提供的原告身份證、戶籍信息摘錄、原承租人金某某及趙某2的戶籍照片、畢業(yè)證書、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議及結(jié)算單、動遷房屋居住情況房間示意圖(布局圖)及照片、海寧路XXX弄XXX號公租房物業(yè)檔案、虹古路XXX弄XXX號XXX室調(diào)配單、不動產(chǎn)登記信息(安龍路房屋)、上海市公有住房出售合同、個(gè)人購房交款憑證、上海市公有住房出售收入專用票據(jù)、職工家庭購買公有住房協(xié)議書、第三人宋某1的居住證信息，被告趙某3、第三人宋某1、宋某2提供的上海市住房調(diào)配通知單(1987年、1998年)、戶籍摘錄、房屋管理簽報(bào)以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶籍，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，趙某2戶籍由本市他處住房遷入，遷入后亦未實(shí)際居住，且趙某5家庭已于1987年、1998年兩次在他處獲配房屋，原告顯然無須擠占系爭房屋保障其居住權(quán)益。至于趙某4，其戶籍雖在系爭房屋內(nèi)，然2014年遷入后亦并未實(shí)際居住，其家庭也曾有獲配房屋并購買過售后公房。同時(shí)，基于第三人宋某1對自己實(shí)際居住情況的陳述，上述三人均并不符合同住人資格。而趙某3、宋某2戶籍在冊且實(shí)際居住，他處無其他福利分房，均有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。但考慮系爭房屋來源，各方當(dāng)事人作為原承租人的親屬，與系爭房屋的密切程度相當(dāng)，且在征收補(bǔ)償過程中，每戶家庭成員的長幼次序、居住條件、戶籍狀況各有不同，對每戶的征收補(bǔ)償利益分配應(yīng)結(jié)合該戶的實(shí)際情況而定，絕對的均分或顯著失衡的不平均分配都將違反民事活動等價(jià)有償、公平合理的基本原則。故本院從各方的實(shí)際情況出發(fā)，在綜合考量系爭房屋的來源、各方對房屋的貢獻(xiàn)、各方居住狀況、人員結(jié)構(gòu)、享受福利分房的因素后，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告趙某3于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告趙某2征收補(bǔ)償款30萬元；
　　二、被告趙某3于本判決生效之日起10日內(nèi)給付第三人趙某4征收補(bǔ)償款30萬元；
　　三、原告趙某2其余訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)17,236.08元，減半收取8,618.04元，由原告趙某2負(fù)擔(dān)6,629.26元，被告趙某3負(fù)擔(dān)1,364.28元，第三人趙某4負(fù)擔(dān)624.50元。財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，由原告趙某2負(fù)擔(dān)4,000元，由被告趙某3負(fù)擔(dān)1,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張廷奎

書記員：劉玉婷