原告：趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市清江浦區(qū)。
委托訴訟代理人：肖玉寶，淮安市清江浦區(qū)清安法律服務(wù)所法律工作者。
被告:趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮陰區(qū)。
被告:趙某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市淮陰區(qū)。
兩被告共同委托訴訟代理人：曹林祥，淮安市淮陰區(qū)淮州法律服務(wù)所法律工作者。

原告趙某1與被告趙某2、趙某3法定繼承糾紛一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某1及其委托訴訟代理人肖玉寶與被告趙某2、趙某3以及共同委托訴訟代理人曹林祥均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某1向本院提出訴訟請求：1、依法對位于淮陰區(qū)輝煌家園某幢某室和錦繡百苑某幢某室房屋及車庫，原告與第一被告依法繼承析產(chǎn)；2、第二被告應(yīng)協(xié)助原告與第一被告對上述房屋的繼承；3、被告承擔(dān)訴訟等費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告趙某1與被告趙某2、趙某3是已故父親趙某、母親曹某的子女，母親曹某是失明殘疾人，父母在世時(shí)的生、老、養(yǎng)、死都是由原告負(fù)責(zé)的，父母在世時(shí)的老房翻建也是由原告出資負(fù)責(zé)施工的，并且原告在老宅院落擴(kuò)建了大約90平方米的房屋，老宅翻建相應(yīng)手續(xù)是以母親曹某的名義進(jìn)行的，父母去世后老宅預(yù)征收，第一被告未與原告協(xié)商，也未經(jīng)原告同意，與征收部門簽訂了征收安置協(xié)議，取得案涉淮陰區(qū)輝煌家園某幢某室和錦繡百苑某幢某室房屋及車庫、費(fèi)用等?，F(xiàn)第一被告擅自處分、出售上述房屋，第一被告的行為損害了原告的合法權(quán)益。第二被告在父母在世時(shí)已取得了父母財(cái)產(chǎn)中相應(yīng)的部分，因此對案涉房屋沒有繼承析產(chǎn)份額，但應(yīng)列為本案當(dāng)事人，參與本案的審理，明確其權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受損害，特提起訴訟。
被告趙某2辯稱:原告訴稱父母在世時(shí)均由其贍養(yǎng)不是事實(shí)，兩被告對父母已盡到贍養(yǎng)義務(wù)，本案所涉的房屋系趙某2所有，趙某2應(yīng)有相關(guān)的權(quán)利。
被告趙某3辯稱：涉案房屋應(yīng)由趙某2所有，跟原告和其沒有關(guān)系。如法院認(rèn)定存在趙某3的份額，希望將份額明確，并將該份額贈(zèng)與給趙某2。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告趙某1與被告趙某2、趙某3系趙某、曹某所生育的子女，趙某、曹某現(xiàn)已離世，趙某、曹某的父母也已去世。1999年3月16日，原淮陰縣土地管理局向曹某頒發(fā)涉案土地使用證，土地使用者曹某，地址開發(fā)區(qū)楊井村四組，土地類別住宅用地，用地面積195，建筑占地106.88。2017年11月6日，被告趙某2向淮安高新區(qū)遞交申請報(bào)告，報(bào)告載明：我叫趙某2，男，42歲，淮陰工業(yè)園楊井村四組村民，本人現(xiàn)獨(dú)身一人，居住的，座北朝南三間平房及院內(nèi)房屋無錢維修漏雨裂痕，不能居住，加之母親生病拖累借了許多債，現(xiàn)母親已去世，為了我居住安全，特向高新區(qū)申請將我居住的房屋提前征收。
2018年5月11日，拆遷人（甲方）淮安淮陰經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司與被拆遷人趙某2簽訂《淮安市淮陰區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》，載明：甲方因提前拆遷需要，經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)施拆遷，乙方房屋在拆遷范圍內(nèi)。根據(jù)有關(guān)拆遷政策規(guī)定，經(jīng)協(xié)商，現(xiàn)就拆遷補(bǔ)償有關(guān)事項(xiàng)訂立如下協(xié)議。一、房屋有關(guān)情況：乙方房屋坐落于；二、補(bǔ)償金額：甲方應(yīng)補(bǔ)償乙方各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)127354元。（一）被拆遷房屋貨幣補(bǔ)償款。名稱房號(hào)：1﹟，建筑面積86.45，評估單價(jià)572，金額49449。名稱房號(hào)：2﹟，建筑面積28.62，評估單價(jià)410，金額11734。名稱房號(hào)：3﹟，建筑面積70.98，評估單價(jià)200，金額14196。（二）附屬物、裝飾、裝潢及花草樹木補(bǔ)償款：23014元。（三）其它補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)：1、搬家費(fèi)：350×2=700元。2、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)：4143元（面積115.07平方米×6月×6元∕每平方米）。3、困補(bǔ)：3000元。4、獎(jiǎng)金：8000元＋7000元。5、其他：6118元，（49449＋11734）×10%。合計(jì)28961元。三、補(bǔ)償安置方式：乙方自愿選擇的補(bǔ)償安置方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換。四、產(chǎn)權(quán)調(diào)換有關(guān)規(guī)定：（一）甲方將座落于錦繡百苑、輝煌家園的房屋與乙方進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。安置在錦繡、輝煌小區(qū)。①錦繡百苑某幢某室55.85㎡，588×0.98元∕㎡；②輝煌家園某幢某室77.81㎡，69.22×588×0.98元∕㎡,8.59×1580×0.98元∕㎡；車庫面積：錦繡百苑某幢某室18.51㎡、輝煌家園某幢某室8.99㎡，單價(jià)500元。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房（含車庫），總價(jià)款為94121元。（二）費(fèi)用結(jié)算：乙方應(yīng)得補(bǔ)償款合計(jì)127354元，乙方應(yīng)付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房價(jià)款合計(jì)94121元，乙方各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)相加沖抵乙方應(yīng)付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房總價(jià)后結(jié)果乙方應(yīng)得款33233元?，F(xiàn)位于淮安市淮陰區(qū)㎡車庫均能交付，被告趙某2已經(jīng)居住在淮安市淮陰區(qū)。關(guān)于所涉房屋的現(xiàn)有價(jià)值，被告趙某2陳述，淮安市淮陰區(qū)輝煌家園某幢房屋及車庫現(xiàn)值28萬元，錦繡百苑某幢某室房屋及車庫有人出25萬，還還價(jià)24萬就能賣。被告趙某3、原告趙某1對被告趙某2所述房屋價(jià)格予以認(rèn)可。
關(guān)于拆遷人（甲方）淮安淮陰經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司與被拆遷人趙某2簽訂《淮安市淮陰區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》中拆遷補(bǔ)償補(bǔ)助計(jì)算方式，本院與淮安高新區(qū)拆遷辦公室主任吳建國進(jìn)行了談話，談話筆錄中載明：一、關(guān)于附屬物、裝飾、裝潢及花草樹木補(bǔ)償款，1﹟房和2﹟房系合法建筑物，補(bǔ)償按照86.45平方米加上28.62平方米的和，乘以200元每平方米，補(bǔ)償款為23014元。二、關(guān)于其它補(bǔ)助費(fèi)用。搬家費(fèi)一次350元，涉及兩次搬遷，故搬家費(fèi)為700元。臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。合法建筑面積115.07平方米乘以每月每平方米6元乘以一次性安置6個(gè)月，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)為4143元。困補(bǔ)，被告趙某2屬于困難群體，給予3000元適當(dāng)補(bǔ)助。獎(jiǎng)金，按戶計(jì)算，與房屋大小沒有關(guān)系，每戶簽約獎(jiǎng)8000元，搬遷獎(jiǎng)7000元，合計(jì)15000元。其它補(bǔ)助，其實(shí)是以獎(jiǎng)代補(bǔ)，對于拆遷過程中積極配合且在規(guī)定時(shí)間搬遷的，給予補(bǔ)助性獎(jiǎng)勵(lì)，所涉房屋系1﹟房和2﹟房的房屋拆遷總款的百分之十進(jìn)行補(bǔ)助，故其它補(bǔ)助費(fèi)為6118元。
關(guān)于拆遷人（甲方）淮安淮陰經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司與被拆遷人趙某2簽訂《淮安市淮陰區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》所涉拆遷房屋建造及居住情況：1、1﹟房，該房翻建前系趙某、曹某所建，后房屋進(jìn)行翻建，翻建時(shí)趙某、曹某均在世，被告趙某2已成年并與趙某、曹某共同生活，趙某1、趙某3均結(jié)婚未與趙某、曹某共同生活，具體由誰出資、出料翻建存有異議。原告趙某1陳述，趙某、曹某跟她說房子漏雨不能住，讓原告出資翻建，后原告給1200元錢給父親趙某；被告趙某3陳述，1﹟房建設(shè)時(shí)其去幫工的，材料是趙某2買的，出資不清楚；被告趙某2陳述，當(dāng)時(shí)父親腿不方便，是父親帶其向外借錢購買材料建房，后來借款也是趙某2償還的，父親只給了小部分錢，原告是否給錢給父母不清楚。2、2﹟房，該房在1﹟房建設(shè)完畢后建設(shè)，當(dāng)時(shí)原、被告父母均在世，被告趙某2與趙某、曹某共同生活，具體由誰出資、出料建設(shè)存有異議。原告趙某1陳訴，2﹟房建設(shè)均為父母出資，其沒有出資；被告趙某3陳述，2﹟房建設(shè)時(shí)其去幫工的，具體情況不清楚；被告趙某2陳述，2﹟房建設(shè)系其出資建設(shè)，父母也出資的。3、3﹟房，該房在1﹟、2﹟房建設(shè)完畢后建設(shè)，當(dāng)時(shí)原、被告父親已經(jīng)去世，母親在世與趙某2共同生活，具體由誰出資、出料建設(shè)，原告趙某1陳述，原告小姑爺和其母親到原告家讓其出5000元，并表示拆遷時(shí)房屋歸原告所有，她就將錢給了母親，母親分幾次給被告趙某2買材料，后來，主屋子漏雨，原告又給了被告趙某2900元；被告趙某3陳述，3﹟房建設(shè)時(shí)其去幫工的，具體情況不清楚；被告趙某2陳述，3﹟房是其蓋的，建設(shè)時(shí)，被告趙某2確實(shí)讓母親向原告借了5000元，做防水借的900元也屬實(shí)。所涉房屋拆遷前，1﹟房系趙某、曹某與被告趙某2共同居住，后來，隨著趙某、曹某的去世，由被告趙某2居住，2﹟房是廚房，3﹟房出租給他人，母親生前租金都由原、被告母親收取。
在庭審中，被告趙某2表示如涉案房屋有原告趙某1的份額，產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋不好給原告，錢也不好補(bǔ)償給原告。原告趙某1表示如涉案房屋有其份額，其要房子，份額不夠再補(bǔ)錢。關(guān)于拆遷協(xié)議中被被告趙某2領(lǐng)取的補(bǔ)償款33233元，原告趙某1表示將根據(jù)需要，另案主張，同時(shí)，兩被告認(rèn)為與原告無關(guān)，系被告趙某2的。2009年10月9日，曹某曾在本院起訴趙某3要求給付贍養(yǎng)費(fèi)，后曹某與趙某3在本院主持下達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有二：一、關(guān)于拆遷人淮安淮陰經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司與被拆遷人趙某2簽訂《淮安市淮陰區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》所涉拆遷房屋是否為被告趙某2一人所有。所涉拆遷房屋主要有三處，1﹟房和2﹟房系趙某、曹某與被告趙某2共同建設(shè)并居住使用，也系在登記土地使用范圍內(nèi)建設(shè)（原土地使用者為曹某），原告趙某1、被告趙某3并未實(shí)際居住使用，并已在它處生活，雖原、被告對具體出資數(shù)額存有異議，但趙某、曹某與被告趙某2對于1﹟房和2﹟房的所有系因家庭關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定趙某、曹某與被告趙某2共同共有1﹟房和2﹟房。3﹟房，系曹某與被告趙某2共同建設(shè)并使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定曹某與被告趙某2共同共有3﹟房。原告趙某1并未實(shí)際居住在三處房屋，雖然其對于房屋建設(shè)有出資給共有人的行為，但是并不能證明其為房屋共有人。關(guān)于原告趙某1對拆遷房屋建蓋的出資，被告趙某2認(rèn)為系借款關(guān)系，從原告陳述的事實(shí)上未認(rèn)可為借款關(guān)系，現(xiàn)也無證據(jù)予以認(rèn)證，從公平角度發(fā)出，原告趙某1對拆遷房屋有出資增益的行為，其它繼承人應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)補(bǔ)償。
二、關(guān)于拆遷人淮安淮陰經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司與被拆遷人趙某2簽訂《淮安市淮陰區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》所涉產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，相關(guān)共有人及權(quán)利人的份額及具體數(shù)額。法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上的公民共有。在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按照協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定處理。關(guān)于拆遷人淮安淮陰經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司與被拆遷人趙某2簽訂《淮安市淮陰區(qū)房屋拆遷協(xié)議書（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）》所涉產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的分割：一、被征收房屋貨幣補(bǔ)償。1、1﹟房和2﹟房，系趙某、曹某與被告趙某2共同共有，故趙某和曹某應(yīng)獲得房屋補(bǔ)償?shù)娜种?，即﹙49449元＋11734元﹚÷3×2﹦40788.67元，被告趙某2應(yīng)獲得房屋補(bǔ)償?shù)娜种?，即﹙49449元＋11734元﹚÷3﹦20394.33元。3﹟房，系曹某與被告趙某2共同共有，故曹某和被告趙某2各應(yīng)獲得房屋補(bǔ)償?shù)亩种?，?4196元÷2﹦7098元。二、附屬物、裝飾、裝潢及花草樹木補(bǔ)償款，其補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)是根據(jù)1﹟房和2﹟房合法建筑物面積計(jì)算的，因1﹟房和2﹟房系趙某、曹某與被告趙某2共同共有，故趙某和曹某應(yīng)獲得該類補(bǔ)償?shù)娜种?3014元÷3×2﹦15342.67元，被告趙某2應(yīng)獲得該類補(bǔ)償?shù)娜种?，?3014元÷3﹦7671.33元。三、其它補(bǔ)助費(fèi)用。1、搬家費(fèi)。房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換時(shí)，趙某、曹某已經(jīng)去世，且已由被告趙某2實(shí)際支出，被告趙某2應(yīng)獲得搬家費(fèi)700元。2、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)償，根據(jù)1﹟房和2﹟房合法建筑物面積計(jì)算而來，因1﹟房和2﹟房，系趙某、曹某與被告趙某2共同共有，故趙某和曹某應(yīng)獲得補(bǔ)償?shù)娜种?143元÷3×2﹦2762元，被告趙某2應(yīng)獲得該類補(bǔ)償?shù)娜种?，?143元÷3﹦1381元。3、困難補(bǔ)助。困難補(bǔ)助具有人身屬性，該款3000元為被告趙某2所有。4、獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金按戶計(jì)算，與房屋大小沒有關(guān)系，簽訂拆遷協(xié)議時(shí)，房屋實(shí)際居住人只有趙某2，故獎(jiǎng)金15000元為被告趙某2所有。5、其它補(bǔ)助費(fèi)用。其它補(bǔ)助費(fèi)用系以獎(jiǎng)代補(bǔ)，對于拆遷過程中積極配合且在規(guī)定時(shí)間搬遷的，給予補(bǔ)助性獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)時(shí)具體拆遷事宜均由被告趙某2參與，結(jié)合補(bǔ)償金額中也以合法房屋補(bǔ)償款為計(jì)算依據(jù)之一，酌情認(rèn)定趙某、曹某與被告趙某2各享有二分之一補(bǔ)償，即6118元÷2﹦3059元。綜上，趙某和曹某共獲貨幣補(bǔ)償69050.34元，趙某2應(yīng)獲得貨幣補(bǔ)償58303.66元。趙某和曹某現(xiàn)已去世，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由其子女繼承，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明被告趙某3有不盡扶養(yǎng)義務(wù)的行為，故原告趙某1、被告趙某2、被告趙某3各享有三分之一的繼承份額，原告趙某1、被告趙某2、被告趙某3繼承遺產(chǎn)為23016.78元（69050.34元÷3=23016.78元）。本案中被告趙某3明確將其繼承遺產(chǎn)的份額贈(zèng)與被告趙某2，故趙某2應(yīng)獲得房屋補(bǔ)償款104337.22元（23016.78元×2＋58303.66元﹦104337.22元）。原告趙某1應(yīng)獲房屋補(bǔ)償款與被告趙某2應(yīng)獲房屋補(bǔ)償比例分別為18%（23016.78元÷127354元=0.18）、82%（104337.22元÷127354元=0.82），故原告趙某1對位于淮安市淮陰區(qū)和錦繡百苑某幢某室房屋及所屬車庫確認(rèn)份額為18%，現(xiàn)被告趙某2居住在淮安市淮陰區(qū)，結(jié)合原、被告對于房屋分割的意思表示，本院認(rèn)定淮安市淮陰區(qū)及8.99㎡車庫歸被告趙某2所有，淮安市淮陰區(qū)錦繡百苑某幢某室及18.51㎡車庫歸原告趙某1所有，被告趙某1應(yīng)補(bǔ)償原告趙某2房款146400元，具體計(jì)算方式為240000元-280000元＋240000元×18%=146400元?？紤]原告趙某1對拆遷房屋建蓋有出資增益的行為，其它繼承人應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)補(bǔ)償，酌定扣減補(bǔ)償款16400元，故被告趙某1應(yīng)補(bǔ)償原告趙某2房款130000元。關(guān)于原告趙某1提出要求被告趙某3協(xié)助原告趙某1與被告趙某2對上述房屋的繼承的訴訟請求，被告趙某3已經(jīng)將其繼承份額贈(zèng)與被告趙某2，涉案房屋也已分割完畢，與被告趙某3無關(guān)，故對該訴訟請求本院不予支持。關(guān)于補(bǔ)償款33233元，原告趙某1表示將根據(jù)需要，另案主張，同時(shí)，兩被告認(rèn)為系被告趙某2的，不同意分割，故該款項(xiàng)在本案中本院不予理涉。本案調(diào)解未果。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、第一百零三條、《中華人民共和國繼承法》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、位于淮安市淮陰區(qū)㎡車庫歸被告趙某2所有；
二、位于淮安市淮陰區(qū)㎡車庫歸原告趙某1所有，原告趙某1于判決生效后十五日內(nèi)一次性支付被告趙某2房屋補(bǔ)償款130000元;
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9000元，減半收取4500元，訴訟保全費(fèi)2020元，合計(jì)6520元，由原告趙某1負(fù)擔(dān)5220元，被告趙某2負(fù)擔(dān)1300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院（收款單位：江蘇省淮安市中級(jí)人民法院，開戶行：中國銀行淮安城中支行，原告趙某1繳費(fèi)賬號(hào)：62×××29；被告趙某2繳費(fèi)賬號(hào)：62×××11；被告趙某3繳費(fèi)賬號(hào)：62×××03）。

審判員 費(fèi)光明

書記員： 田坤