原告：趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大廠回族自治縣。
委托訴訟代理人：馬楠，河北新新律師事務(wù)所律師。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大廠回族自治縣。
委托訴訟代理人：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大廠回族自治縣。與王某系母子關(guān)系。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大廠回族自治縣。
委托訴訟代理人：郝志勇，北京京堯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭寶霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省大廠回族自治縣。與趙某某系夫妻關(guān)系。
被告：趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
被告：趙某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。

原告趙某1與被告王某、趙某某、趙某2、趙某3繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某1及其委托訴訟代理人馬楠、被告王某委托訴訟代理人趙某某、被告趙某某及其委托訴訟代理人郝志勇、郭寶霞，被告趙某2、被告趙某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令大廠縣祁各莊鎮(zhèn)窩坨村村南房屋及院落（集體土地使用證號(hào)為189）中六分之五由原告繼承；2、請(qǐng)求法院判令大廠縣祁各莊鎮(zhèn)窩坨村村南房屋及院落（地號(hào)118）中二分之一由原告繼承。事實(shí)及理由：趙連元與王某系夫妻關(guān)系，生育子女四人（趙鳳強(qiáng)、趙某某、趙某2、趙某3），其中長(zhǎng)子趙鳳強(qiáng)因沒有子女故將次子趙某某的女兒趙某1收養(yǎng)，趙某1與趙鳳強(qiáng)隨爺爺奶奶共同生活。趙連元在大廠縣共有兩套房產(chǎn)，地號(hào)分別為1××號(hào)和118號(hào)，2006年原告與養(yǎng)父趙鳳強(qiáng)將村南房屋（1××號(hào)）重建。118號(hào)宅基地上房屋仍為老宅基地。趙鳳強(qiáng)于2014年2月15日去世，去世時(shí)沒有遺囑。趙連元在2014年9月15日去世，其在2014年2月24日留有遺囑，證明1××號(hào)地塊上房屋為趙鳳強(qiáng)和原告所建，并且說(shuō)明該處房屋中自己的份額全部由原告繼承。2014年6月5日再次自書遺囑一份，說(shuō)明118號(hào)地塊上的房產(chǎn)由原告繼承，現(xiàn)趙某某稱房產(chǎn)沒有原告份額，多次要求原告搬出居住的房屋，故原告為了明確自己的繼承份額，起訴至法院。
被告王某辯稱，訴爭(zhēng)地號(hào)118號(hào)房屋及院落系被告趙某某的合法財(cái)產(chǎn)，并非趙連元的遺產(chǎn)。訴爭(zhēng)地號(hào)1××號(hào)上的房屋及院落系被告王某和趙連元夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告非第一順序繼承人，無(wú)權(quán)繼承。原告并非趙鳳強(qiáng)養(yǎng)女，趙連元所立遺囑無(wú)效。
被告趙某某答辯意見與被告王某答辯意見一致。
被告趙某2答辯意見與被告王某答辯意見一致。
被告趙某3答辯意見與被告王某答辯意見一致。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告王某與趙連元系夫妻關(guān)系。二人育有子女四人，分別為長(zhǎng)子趙鳳強(qiáng)、長(zhǎng)女趙某2、二女趙風(fēng)云、二子趙某某。原告趙某1系被告趙某某之女，趙鳳強(qiáng)生前未婚無(wú)子女，原告趙某1長(zhǎng)期與趙連元、王某、趙鳳強(qiáng)共同生活。被告王某與趙連元在河北省大廠回族自治縣，一處集體土地使用證號(hào)為大廠集用（1998）字第03-10-029號(hào)，宅基地上原建有房屋，該房屋由趙連元、王某、趙鳳強(qiáng)及原告趙某1居住生活使用，趙連元、王某、趙鳳強(qiáng)共同出資將舊房拆除后翻建了新房正房及廂房，原告趙某1在翻建房屋過程中亦付出相應(yīng)勞動(dòng)。另一處集體土地使用證號(hào)為大廠集用（1998）字第03-10-030號(hào)，宅基地上房屋一直由被告趙某某及其妻子郭寶霞及其子女共同居住生活使用。1985年被告趙某某夫妻亦對(duì)房屋進(jìn)行了翻建并加蓋了房屋。趙鳳強(qiáng)于2014年2月15日去世。原告趙某1、被告趙某某均參與了趙鳳強(qiáng)的喪葬事宜。趙連元于2014年9月15日去世。趙連元生前于2014年2月24日立遺囑一份，將村南第03-10-029號(hào)宅基地上的房產(chǎn)等全部財(cái)產(chǎn)交由原告趙某1繼承。2014年6月5日趙連元再立遺囑一份，將村中第03-10-030號(hào)宅基地上房產(chǎn)留給原告趙某1繼承。原、被告因遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生糾紛。
認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有，原告提交的遺囑兩份、集體土地使用證一份，被告提交的集體土地使用證一份、調(diào)查表、戶籍信息、照片、證人證言，本院調(diào)查筆錄及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。原告趙某1出示的被繼承人趙連元的兩份遺囑符合自書遺囑的形式要件。雖然四被告對(duì)遺囑持有異議，認(rèn)為不是趙連元所書寫，并提出筆記鑒定申請(qǐng)，但未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交納鑒定費(fèi)用，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由四被告承擔(dān)。對(duì)趙連元的兩份遺囑本院予以認(rèn)定。趙連元生前在窩坨村有兩處宅基地，宅基地上均建有房屋，系趙連元與王某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第03-10-029號(hào)宅基地上的房屋長(zhǎng)期由趙連元、趙鳳強(qiáng)、原告趙某1、被告王某共同居住，在翻建過程中均出資或出力，應(yīng)認(rèn)定為共有財(cái)產(chǎn)，各占四分之一份額。趙鳳強(qiáng)去世后，其法定繼承人為趙連元、王某。原告趙某1長(zhǎng)期與趙鳳強(qiáng)共同生活，雖未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但在群眾中普遍認(rèn)為系過繼給趙鳳強(qiáng)，且對(duì)趙鳳強(qiáng)盡了扶養(yǎng)義務(wù)，在趙鳳強(qiáng)去世后處理喪葬事宜，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。趙鳳強(qiáng)的四分之一遺產(chǎn)總份額，趙連元、王某、趙某1各分得十二分之一份額。趙連元的遺產(chǎn)份額為三分之一份額，根據(jù)其遺囑其遺產(chǎn)應(yīng)由趙某1繼承。趙連元與王某所有的第03-10-030號(hào)宅基地上房屋，已經(jīng)由被告趙某某及其妻子郭寶霞翻建，趙連元、王某并未參與建房，第03-10-030號(hào)宅基地上房屋屬于被告趙某某及郭寶霞共同所有，不屬于趙連元的遺產(chǎn)，不產(chǎn)生繼承法律關(guān)系。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第五條、第十條、第十四條、第十六條、第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人趙連元位于河北省廊坊市大廠回族自治縣宅基地上的房屋及院落，屬于被繼承人趙連元、趙鳳強(qiáng)，原告趙某1、被告王某共有，各占四分之一份額，被繼承人趙連元、趙鳳強(qiáng)的遺產(chǎn)份額即二分之一份額，由原告趙某1繼承十二分之五份額，由被告王某繼承十二分之一份額；
二、駁回原告趙某1其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1150元，由原告趙某1負(fù)擔(dān)150元，由被告王某、趙某某負(fù)擔(dān)1000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 劉愛國(guó)

書記員： 鐵楠