原告:趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
法定代理人:趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣，系原告之父。
委托訴訟代理人:張建鎖、陳永，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告:曹某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
法定代理人：曹某2、楊某，系被告曹某1之父母。
被告：曹某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告曹某1、曹某2、楊某的委托訴訟代理人：于建茹，住定州市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司，住所地：定州市中山路，統(tǒng)一社會信用代碼：91130682808210000P。
負(fù)責(zé)人石海龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。

原告趙某1與被告曹某1、曹某2、楊某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司（以下簡稱人保公司）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某1的法定代理人趙某2及其委托代理人張建鎖、被告曹某1、曹某2、楊某的委托訴訟代理人于建茹、被告人保公司的委托訴訟代理人張杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某1向本院提出訴訟請求：1.請求被告曹某1及父母給付原告101901.216元；2.請求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司給付原告5969.013元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告曹某1系新華中學(xué)在校學(xué)生，二人在學(xué)校發(fā)生糾紛，原告被曹某1打傷，并入院治療，后經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒為右下肢損傷致右股骨頭壞死，原告為此訴至貴院，貴院作出（2016)冀0682民初2345號民事判決書，判決書認(rèn)為原告只起訴曹某1而未起訴實(shí)際承擔(dān)責(zé)任的曹某1的監(jiān)護(hù)人，因此對起訴曹某1部分不做處理,并且新華中學(xué)責(zé)任由被告人保公司承擔(dān)替代賠償責(zé)任，判決被告曹某1監(jiān)護(hù)人承擔(dān)60%的責(zé)任，被告人保公司承擔(dān)30%的責(zé)任，判決生效后，只有人保公司支付了原告首次手術(shù)的費(fèi)用?，F(xiàn)原告已經(jīng)做完二次手術(shù)，并且二次手術(shù)費(fèi)用遠(yuǎn)超鑒定中對二次手術(shù)費(fèi)用的評估數(shù)額，因此原告對超出部分的費(fèi)用及被告曹某1及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)的部分一并訴至貴院，請求法院依法判決。
被告曹某1、曹某2、楊某辯稱，定州市人民法院（2016）冀0682民初2345號判決書已經(jīng)確定了曹某1的責(zé)任是60%，數(shù)額是89963.19元。曹某1監(jiān)護(hù)人在對方出事后已經(jīng)墊付現(xiàn)金20500元，后又支付醫(yī)藥費(fèi)1266.8元，兩項(xiàng)合計(jì)是21766.8元，這是上面判決書已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)，應(yīng)該從60%的數(shù)額上減去21766.8元。原告訴狀中講到做二次手術(shù)，二次手術(shù)費(fèi)用已經(jīng)超出原先評估的數(shù)額，第一次已經(jīng)做出評估，不應(yīng)該在提起訴訟，總之曹某1監(jiān)護(hù)人應(yīng)支付的金額是68196.39元，起訴的多余部分不應(yīng)支持。
被告人保公司辯稱，原告的二次手術(shù)費(fèi)已經(jīng)司法鑒定所確認(rèn)，并有定州市人民法院（2016）冀0682民初2345號民事判決所認(rèn)定，原告再次起訴二次手術(shù)費(fèi)于法無據(jù)，不應(yīng)再支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：原告趙某1與被告曹某1原系定州新華中學(xué)的學(xué)生，事件發(fā)生時(shí)趙某1在初二13班就讀、曹某1在初二23班就讀。2015年1月29日早晨6時(shí)許，被告曹某1到原告宿舍借褲子，因大聲說話將原告吵醒，為此二人發(fā)生爭吵，之后二人在宿舍外走廊發(fā)生相互毆打，致原告趙某1受傷。之后，新華中學(xué)值班老師組織人員將原告送學(xué)校醫(yī)務(wù)室，后通過120急救送往定州市人民醫(yī)院救治，又于當(dāng)天轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療。河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院診斷原告為：1.右股骨頸骨折，2.右股骨頭壞死。原告曾于2016年7月8日向法院起訴，后本院作出（2016）冀0682民初2345號民事判決書，因原告只起訴了被告曹某1本人而未起訴實(shí)際承擔(dān)賠償責(zé)任的曹某1的監(jiān)護(hù)人，屬起訴主體不符合法律規(guī)定，在該案中，法院未對該部分處理，（2016）冀0682民初2345號民事判決書已認(rèn)定原告的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)149938.65元（其中包括評定的二次手術(shù)費(fèi)用6000元），被告人保公司已賠償原告此次訴訟其應(yīng)承擔(dān)的部分。2017年1月16日原告到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，進(jìn)行二次手術(shù)，于2017年1月23日出院，住院7天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)及以后的復(fù)查費(fèi)用共計(jì)15991.18元，住院期間由其父趙某2護(hù)理，趙某2為批發(fā)零售行業(yè)人員，年收入為38161元。
另查明，原告受傷后，被告曹某1給付原告20500元，另支付醫(yī)療費(fèi)用1266.8元（被告曹某1持有該票據(jù)，未包含在原告提交的票據(jù)中）。
再查明，新華中學(xué)在被告人保公司投保校方責(zé)任險(xiǎn)2000萬元，保險(xiǎn)期間為2015年9月1日至2016年8月31日，每次事故每人限額50萬元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任?！钡谑鶙l規(guī)定：“侵害他人身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，及誤工減少的收入。造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金……”本案中，被告曹某1傷害原告趙某1身體給其造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)主要賠償責(zé)任，酌定承擔(dān)全部損失的60%。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育管理職責(zé)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢汹w某1、曹某1均為未成年人（限制民事行為能力人）的在校學(xué)生，應(yīng)當(dāng)受到新華中學(xué)的教育、管理和保護(hù)，但此次事件發(fā)生時(shí)，從被告曹某1串到原告趙某1的宿舍，到二人發(fā)生爭吵之后又到走廊吵架互毆以至于最后原告受傷，新華中學(xué)在整個(gè)過程中存在管理不到位、值班人員制止雙方矛盾激化行動遲緩等過錯(cuò)，屬于未盡到管理職責(zé)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，應(yīng)酌定承擔(dān)原告全部損失的30%?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同約定直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”因定州新華中學(xué)在被告人保公司投保校方責(zé)任險(xiǎn)2000萬元，保險(xiǎn)期限為2015年9月1日至2016年8月31日，每次事故每人限額50萬元，此次學(xué)生打架事件在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此由新華中學(xué)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告人保公司承擔(dān)替代賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！痹孚w某1、被告曹某1二人從發(fā)生口角到互毆致傷的整個(gè)過程中，原告自己也有一定過錯(cuò)，其應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任以減輕其他侵權(quán)人的責(zé)任，酌定自行承擔(dān)10%的責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的、由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”本案中，被告曹某1屬限制民事行為能力的未成年人其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即父母承擔(dān)。原告實(shí)際花費(fèi)的二次手術(shù)費(fèi)用等遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于評定的二次手術(shù)費(fèi)用，故其起訴不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。本次訴訟原告各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)15991.18元、護(hù)理費(fèi)因原告未提供出院后需護(hù)理的有關(guān)證據(jù)，故支持其住院期間的護(hù)理費(fèi)38161元/年÷365天×7天＝731.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7天×100元/天=700元、交通費(fèi)酌定1000元，本次訴訟總的損失為12423.08元（已減去評定的6000元）。上次訴訟總的損失為149938.65元。被告曹某1支付的醫(yī)藥費(fèi)1266.8元，原告趙某1應(yīng)承擔(dān)10%計(jì)126.7元。被告曹某1監(jiān)護(hù)人即被告曹某2、楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額為（149938.65+12423.08）×60%=97417.04元，因被告曹某2、楊某已給付原告20500元，原告應(yīng)自行承擔(dān)的126.7元，故被告曹某2、楊某應(yīng)實(shí)際賠償原告97417.04-20500-126.7=76790.34元。被告人保公司應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為12423.08元×30%=3726.92元。
綜上所述，被告曹某2、楊某應(yīng)賠償原告損失76790.34元，被告人保公司應(yīng)當(dāng)向原告支付各項(xiàng)損失3726.92元，駁回原告其他訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十二條、第三十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司賠償原告趙某1損失3726.92元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
被告曹某2、楊某賠償原告趙某1損失76790.34元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2338元，由被告曹某2、楊某負(fù)擔(dān)1678元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司負(fù)擔(dān)50元，原告趙某1負(fù)擔(dān)610元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 代敬輝
審判員 平建同
人民陪審員 劉敏

書記員： 孫丹丹