原告：趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。
法定代理人：趙某2（系原告的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村縣。
委托訴訟代理人：李永敬，女，住孟村縣，系孟村縣辛店鎮(zhèn)牟莊村村民委員會推薦。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱滄州公司），住所地滄州市運河區(qū)御河路16號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx.
法定代表人：黃玉璋，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂敏，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：張雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。

原告趙某1與被告滄州公司、張雪某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某1的委托訴訟代理人李永敬、被告滄州公司的委托訴訟代理人呂敏到庭參加訴訟、被告張雪某經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某1向本院提出訴訟請求：1.由被告賠償原告各項損失114093.54元；2.由被告負擔(dān)訴訟費。事實和理由：原告受傷后從2016年5月22日到7月8日在天津住院47天，從出院至今購買護理用品2060.54元；營養(yǎng)費50元/天*（住院47天+鑒定意見60天）=5350元；住院伙食補助100元/天*47天=4700元；住院檢查等交通費5000元；住院期間兩人、出院一人的護理費是144元/天（參照2016年河北省在崗職工年平均工資計算）*（鑒定意見90天+1住院47天）=19728元；原告骨盆多發(fā)骨折和直腸斷裂行結(jié)腸造瘺兩項九級傷殘合并主張按25%比例計算，即11501元/年*25%*20年=55255元；由交強險賠付精神撫慰金2萬元，還有傷殘鑒定費2000元。
滄州公司辯稱，事故認定書的合法性有意見，事故發(fā)生的地點是在趙福正的院內(nèi)，不屬于交通事故。原告趙某1是被保險人趙福正的孫女，不予賠償。
張雪某未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1.本院（2016）冀0930民初1042號民事判決書、滄州市中級人民法院（2016）冀09民終6510號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。法院已經(jīng)查明的事實為，2016年5月22日15時，被告張雪某駕駛趙福正所有的冀Ｊ×××××號小客車在趙福正院內(nèi)發(fā)生交通事故，致使原告受傷，自2016年5月22日至2016年7月8日入住天津市兒童醫(yī)院治療，共住院47天，診斷為骨盆多發(fā)骨折的損傷，花費醫(yī)療費共計124800.84元。該事故經(jīng)孟村縣交警大隊處理后作出孟公交認字【2016】第0522號責(zé)任認定書，被告張雪某應(yīng)負此事故的全部責(zé)任。肇事小客車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險（保險金額為30萬元）和不計免賠險。孟村縣交警大隊作出的責(zé)任認定書，本院予以采信，故被告張雪某應(yīng)負此事故的全部責(zé)任。保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費等損失。判決被告滄州公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告趙某1醫(yī)療費124800.84元。滄州市中級人民法院作出了（2016）冀09民終6510號民事判決，維持一審原判。該案已執(zhí)行完畢。
2.原告主張護理用品費2060.54元，證據(jù)是由9張網(wǎng)絡(luò)采購造口護理用品清單；在護理費方面的證據(jù)包括：原告父親趙某2、母親趙秀誤工證明各一份、勞動合同兩份、所在公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、2016年2、3、4月份的工資表及趙某1戶口本原件。原告父親趙某2、母親趙秀月工資均為4500元，在原告住院期間由其父母二人陪護，出院后由其中一人護理；傷殘賠償金和精神撫慰金參照司法鑒定意見書確定，提交鑒定費發(fā)票證據(jù)1張。對交通費主張5000元。
被告滄州公司質(zhì)證意見為，對網(wǎng)上訂購護理品的單據(jù)不認可。營養(yǎng)期的鑒定意見是60-90天，包括住院期間，應(yīng)按最低標(biāo)準60天；住院伙食補助沒有異議；對護理費的證據(jù)不認可，護理期鑒定意見是60-90天、一人護理，原告父母屬于農(nóng)業(yè)戶口、護理費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)收入計算。對鑒定的傷殘等級過高，鑒定費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?。對精神損害撫慰金的主張過高，數(shù)額適當(dāng)降低；對交通費沒有證據(jù)，不應(yīng)支持。

本院認為，本院（2016）冀0930民初1042號民事判決書、滄州市中級人民法院（2016）冀09民終6510號民事判決書判決，被告張雪某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)以及商業(yè)險限額內(nèi)范圍內(nèi)賠償原告各項損失；其余不足部分，再由被告張雪某賠付。據(jù)此，原告的主張應(yīng)予支持。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心對原告損傷鑒定意見為，原告骨盆多發(fā)骨折致嚴重畸形愈合為九級傷殘、結(jié)腸造瘺為九級傷殘；護理期60-90日，一人護理；營養(yǎng)期60-90日。其后續(xù)治療等以實際發(fā)生為準。本院審查后，對該《司法鑒定意見書》的鑒定意見，予以采信。
原告主張的護理用品是以原告父親趙某2（又名趙林）的名義購買的造口袋、造口護理用品，屬于殘疾人造瘺專用器具，該費用2060.54元，被告依法應(yīng)予負擔(dān)。原告受傷后，其營養(yǎng)費用較高，可參照鑒定意見酌定營養(yǎng)費為50元/天*90天=4500元。原告主張住院伙食補助費100元/天*47天=4700元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張住院期間兩人護理、出院1人護理、每人護理費144元/天。但原告所舉證據(jù)，被告不予認可。本院認為，原告受傷后從原籍舉家到天津市兒童醫(yī)院治療，其住院期間護理人數(shù)應(yīng)按2人計算比較符合客觀實際，故住院時護理費（參照2016年河北省在崗職工日平均工資計算）143.58元/天*47天*2人=13496.52元，出院后護理費1人計算143.58元*（90-47）天=6173.94元。原告主張傷殘賠償金為農(nóng)村居民人均年可支配收入11501元*傷殘系數(shù)25%*20年=57505元。參照司法鑒定意見并酌情考慮原告在幼童時期致殘，該主張并不違反法律規(guī)定，可予支持。原告致殘后，對其日后工作和生活質(zhì)量必然產(chǎn)生嚴重的不可避免的、多方面的影響，原告主張其精神撫慰金20000元，本院予以采納。鑒定費是為確定和查明保險事故的性質(zhì)和損失程度，當(dāng)事人支出的必要的、合理的鑒定費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。被告對鑒定費2000元不負擔(dān)的抗辯，本院不予支持。原告主張交通費5000元，本院考慮原告的傷情及遠赴外地治療等情節(jié)，酌定為3000元。原告的其余損失，可在實際損失產(chǎn)生后另行主張權(quán)利。綜上所述，原告損失包括護理物品費2060.54元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助4700元、護理費19670.46元、傷殘賠償金57505元、精神撫慰金20000元、交通費3000元、鑒定費2000元共計113436元，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)予以支付。被告張雪某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交任何書面答辯意見，應(yīng)視為對其抗辯等訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)和商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告趙某1護理物品費等損失共計113436元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2635元，減半收取1317.5元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉旭東

書記員：李娟