原告：趙某1，男，漢族，住上海市徐某某。
　　法定代理人：趙某2(系原告父親)，住上海市徐某某。
　　法定代理人：滕某某(系原告母親)，住上海市徐某某。
　　被告：黃某1，男，漢族，住上海市徐某某。
　　法定代理人：黃某2(系黃某1父親)，住上海市徐某某。
　　被告：黃某2，男，漢族，住上海市徐某某。
　　被告：胡某某，女，漢族，住上海市徐某某。
　　委托訴訟代理人：黃某2(系胡某某丈夫)，住上海市徐某某。
　　被告：上海市徐某某華涇小學，住所地上海市徐某某。
　　法定代表人：王某某，校長。
　　委托訴訟代理人：馬華，上海海一律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某1與被告黃某1、黃某2、胡某某、上海市徐某某華涇小學(以下簡稱華涇小學)教育機構(gòu)責任、監(jiān)護人責任糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某1的法定代理人趙某2、滕某某，被告黃某2、胡某某，被告華涇小學的委托訴訟代理人馬華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　趙某1向本院提出訴訟請求：1、判令黃某1、黃某2、胡某某賠償原告醫(yī)療費2,012元、交通費525元、誤工費2,056元、轉(zhuǎn)學損失費4,000元、營養(yǎng)費200元、精神損害撫慰金5,000元；2、判令華涇小學向原告賠禮道歉；3.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：趙某1與黃某1原系華涇小學四年級四班同學。2017年12月18日課間，黃某1在教室中將原告推倒，原告頭部著地，黃某1隨后用腳猛踩原告頭部，原告嚴重受傷。事發(fā)后，華涇小學對黃某1毆打原告一事未采取任何措施，直到原告放學回家后，原告家長才發(fā)現(xiàn)原告存在頭部劇烈疼痛、腦后部觸痛等癥狀，隨即將原告送醫(yī)診治。本次事件后，黃某1父母僅在事發(fā)當晚陪同原告就診并負擔當天就診的醫(yī)療費、交通費，但并未就此事向原告道歉亦未履行賠償義務(wù)。華涇小學對本案負有監(jiān)管失察的責任，且事發(fā)后對于原告家長提出的轉(zhuǎn)班、書面道歉等合理請求亦置之不理，原告擔心上學后再次遭受黃某1毆打，不得不轉(zhuǎn)學。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，故請求判如所請。
　　黃某1、黃某2、胡某某共同辯稱，認可本次事件系因黃某1過錯所致，但事發(fā)當晚，黃某2、胡某某陪同原告去醫(yī)院就診，次日，亦聯(lián)系原告，原告母親不同意兩被告前去看望，原告的轉(zhuǎn)學原因具體不清楚。對于原告的具體訴訟請求：醫(yī)療費，認可；誤工費、轉(zhuǎn)學損失費、精神損害撫慰金，不予認可；營養(yǎng)費，認可；交通費，憑據(jù)確認。事發(fā)當天，三被告預(yù)付了原告現(xiàn)金300元，要求在本案中一并處理。
　　華涇小學辯稱，學校的職責是管理教育，學校平時通過校會廣播、班會等多種途徑和形式，對全校學生都會進行各種類型的安全教育，班主任老師也經(jīng)常告誡學生在課后不得互相嬉戲打鬧、不得在教室、操場、走廊和上下樓梯時推搡奔跑，本案原告與黃某1自幼兒園起就是同班同學、感情深厚，兩人打鬧屬于偶發(fā)事件，學校對此不應(yīng)該承擔責任。事發(fā)當晚，華涇小學與黃某1父母進行了電話溝通，學校老師、領(lǐng)導(dǎo)對黃某1進行了批評教育，并邀請心理老師對原告進行心理疏導(dǎo)。原告在事發(fā)后要求轉(zhuǎn)班，但根據(jù)相應(yīng)規(guī)定，學校沒有權(quán)利安排原告進行轉(zhuǎn)班。原告兩次轉(zhuǎn)校均是基于家庭問題，與本案沒有因果關(guān)系，學校不應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：本案事發(fā)時，原告與黃某1系華涇小學四年級四班同學。2017年12月18日下午課間，原告在教室內(nèi)被黃某1推倒在地，隨后，黃某1腳踢原告頭部。事發(fā)當晚，原告被送至復(fù)旦大學附屬兒科醫(yī)院(以下簡稱兒科醫(yī)院)就診，診斷為頭部外傷。2017年12月18日至2018年1月26日，原告至兒科醫(yī)院、交通大學附屬上海兒童醫(yī)學中心就診，共支出醫(yī)療費1,764元，被告黃某1一方預(yù)付了現(xiàn)金300元。
　　2017年10月11日，滕某某(承租方乙方)與案外人方某(出租方甲方)簽訂《租賃合同》，其上約定：“……甲方將其合法擁有的座落在本市徐某某華發(fā)路XXX弄XXX號XXX室出租給乙方使用……該房屋租賃期為壹年。自2017年10月16日起至2018年10月15日止……雙方議定首期付1個月，另付4,000元押金以后每一個月結(jié)算一次……甲、乙雙方如有特殊情況，需提前終止本合同，必須提前一個月通知對方和中介方，等對方同意后，方可辦理退房手續(xù)，如違約，則向?qū)Ψ街Ц哆`約金人民幣大寫肆仟元整。若甲方違約，除退還給乙方押金外，還須支付給乙方上述金額違約金，反之若乙方違約，則甲方有權(quán)不退換押金……”。2019年1月17日，案外人方某出具證明，其上記載：“由于滕某某在2018年1月20日提前結(jié)束租賃期，導(dǎo)致違約，收取其違約金人民幣4,000元整，從其押金中扣除，租賃地址為徐某某華發(fā)路XXX弄XXX號XXX室。身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”。
　　2018年10月18日，華涇小學向本院提交答辯狀，其上記載：“……1月2日，上午10點，趙某1母親微信與班主任溝通，希望將黃某1保證書、黃某1父母致歉信交給她，她也寫了一份《情況反映》轉(zhuǎn)給校長。班主任隨即把保證書照片拍給了她，《情況反映》發(fā)給了校長，并與王校長進行交流?！肚闆r反映》的內(nèi)容還是希望孩子能夠轉(zhuǎn)班級。王校長明確告知，根據(jù)規(guī)定，不可能答應(yīng)這個要求……班主任告訴他們轉(zhuǎn)班可能性為零，轉(zhuǎn)學是可以的……”。原告現(xiàn)已轉(zhuǎn)至昆明入學。原告在庭審時陳述：“……華涇路的房子是我們自己的，爺爺奶奶來住，外公外婆也來了，就租房子在華發(fā)路，也是為了孩子，租的房子在學校對面，如果孩子不在華涇小學上學，這個租的房子就不需要了。我工作不在上海，原告父親工作也忙，所以爺爺奶奶外公外婆就來了上海，目前我工作在昆明，孩子也去昆明了，所以外公外婆就一起回了昆明。我們事發(fā)之后要求學校轉(zhuǎn)班級，但是華涇小學不同意，孩子不愿意與黃某1一個班級，我們只能轉(zhuǎn)學回昆明……我們目前還在考慮當中，六年級升初中就不跟被告在一個學校了，目前我們考慮六年級再回來……”。
　　原告為就診、本案訴訟支出交通費555元。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有原告提供的病歷、醫(yī)療費發(fā)票、交通費發(fā)票、租房合同、案外人方某出具的證明等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。本案中，原被告一致認可，系因黃某1毆打原告致使原告受傷，事發(fā)時，黃某1系屬限制民事行為能力人，故黃某2、胡某某作為其監(jiān)護人，應(yīng)對原告的損害后果承擔賠償責任。關(guān)于華涇小學的責任，原告要求華涇小學向原告賠禮道歉，本案系屬健康權(quán)糾紛，賠禮道歉非屬本案中合理的責任承擔方式，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。但需要指出的是，華涇小學在本案事發(fā)后未對原告進行及時送醫(yī)等處理，待原告放學后經(jīng)由原告父母要求才促成原告父母與黃某1父母就本案進行溝通、處理。校方在本案的處置過程中處理不夠及時，略顯被動，不利于雙方矛盾化解。
　　關(guān)于本案原告具體損失的認定。醫(yī)療費，憑據(jù)確認為1,764元。交通費，原告主張金額合理，本院予以確認。誤工費，因原告未舉證證明其母親因照顧其而發(fā)生相應(yīng)的誤工損失，故對此，本院不予支持。轉(zhuǎn)學損失費，根據(jù)原被告的陳述及原告提供的租賃合同，可以認定，原告系因黃某1對其進行毆打而要求學校為其辦理轉(zhuǎn)班，因不符合教育管理規(guī)定，學校予以拒絕，為此，原告辦理轉(zhuǎn)學手續(xù)，導(dǎo)致原告母親需提前終止與案外人方某簽訂的房屋租賃合同，發(fā)生租房違約金損失4,000元。雖然該損失系屬間接損失，但與原告受傷害至少密切聯(lián)系，為保護未成年人的合法權(quán)益，本院酌情支持3,000元，其損失名稱本院調(diào)整為租房違約金。華涇小學主張原告系因母親在昆明工作而轉(zhuǎn)校至昆明且原告的居住地址為華涇路，故不存在需要租房的事實，對此，本院認為，根據(jù)原告陳述，原告母親長期在昆明工作，原告的爺爺奶奶外公外婆在上海照顧原告，且原告轉(zhuǎn)學至昆明后亦存在再次轉(zhuǎn)學至上海學習并參加升學考試的可能性，在無其他變量的情況下，原告主動打破生活平衡，舍簡求繁，不符合正常的行為模式，同時結(jié)合本案事發(fā)時間與原告退租、轉(zhuǎn)學時間的緊密銜接性，對于華涇小學關(guān)于原告轉(zhuǎn)校原因的主張，本院不予采信。另關(guān)于華涇小學關(guān)于原告居住情況的抗辯，結(jié)合原告提供的租賃合同及原告關(guān)于方便就近讀書的陳述意見，可以認定原告租賃華發(fā)路房屋的必要性及真實性，對于華涇小學的上述主張，本院不予采信。營養(yǎng)費，對于原告主張金額雙方一致認可，本院予以確認。精神損害撫慰金，因原告并未構(gòu)成傷殘，故對該項主張，本院不予支持。
　　上述原告方損失合計5,489元，由黃某2、胡某某負擔?？鄢S某2、胡某某預(yù)付的現(xiàn)金300元，黃某2、胡某某尚需向原告賠償5,189元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十二條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、黃某2、胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙某15,189元(黃某1有財產(chǎn)的，從其本人財產(chǎn)中支付)；
　　二、駁回趙某1其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費145元，減半收取計72.5元(趙某1已預(yù)繳76元)，由趙某1負擔47.5元，黃某2、胡某某負擔25元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??強

書記員：謝??穎