原告：趙某1。委托訴訟代理人：安偉霞，天津福川信輝律師事務(wù)所律師。原告：趙某5。原告：趙某2。委托訴訟代理人：趙某5。原告：趙某3。被告：李某。被告：趙某4。二被告委托訴訟代理人：楊志剛，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。二被告委托訴訟代理人：宋代軍，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3向本院提出訴訟請(qǐng)求：１．依法對(duì)唐山市古冶區(qū)開灤金山小區(qū)15樓9門302室的房產(chǎn)（價(jià)值在人民幣8萬元左右）進(jìn)行分割。由于原告趙某1對(duì)父母已盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，依法判令房產(chǎn)歸原告趙某1所有，趙某1對(duì)其他繼承人按法定份額承擔(dān)給付義務(wù)。2.訴訟費(fèi)用由被告李某、趙某4承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3系姐妹關(guān)系，趙某4系四原告的已故兄長(zhǎng)之子，被告李某系四原告的已故兄長(zhǎng)之妻。原告四姐妹的父親于1988年去世，兄長(zhǎng)于父親去世之后去世，母親于2016年去世。遺產(chǎn)為一套唐家莊自建二村11條23號(hào)房屋。現(xiàn)因該房屋拆遷，分得一套開灤金山小區(qū)60.91平方米的毛坯房，價(jià)值在8萬元。原告四姐妹的父母在世期間，都是由原告趙某1贍養(yǎng)，原告趙某1既出錢又出力，將二位老人養(yǎng)老送終，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。而二被告不但沒有盡過一天贍養(yǎng)義務(wù)，而且常常與老人惡語相向，惹老人生氣。原告四姐妹的父母去世時(shí)都曾當(dāng)著四原告的面口頭表示將房屋留給原告趙某1，還曾在房管科寫過一份贈(zèng)與協(xié)議。為此在辦理房屋過戶之時(shí)，四原告遵從父母遺愿多次找到二被告讓其協(xié)助將房屋過戶給原告趙某1，且承諾將屬于二被告的繼承份額以現(xiàn)金的方式分給二被告。但是二被告拒不配合。無奈之下四原告依法訴至貴院，請(qǐng)求貴院依法支持四原告的訴訟請(qǐng)求，保護(hù)四原告的合法權(quán)益。被告李某、趙某4辯稱，針對(duì)趙某1、趙某5、趙某2、趙某3訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)和理由，答辯如下：一、起訴狀中關(guān)于贍養(yǎng)的事實(shí)為趙某1、趙某5、趙某2、趙某3編造，目的是侵占父母遺產(chǎn)。趙福君與周秀蘭有四女一子，李某與趙玉民結(jié)婚后與父母共同居住生活多年，家庭和睦，趙福君生病后治療費(fèi)用及生活護(hù)理全部由兒子、兒媳負(fù)責(zé)，死后也是由兒子、兒媳發(fā)喪。趙福君死后，周秀蘭仍隨兒子一起生活，周秀蘭隨二被告生活一年多時(shí)間，后因老人執(zhí)意回古冶生活才與二被告分開生活。而在此期間，四個(gè)女兒對(duì)父母最基本的贍養(yǎng)義務(wù)都沒盡到，卻在訴狀中聲稱“父母在世期間，都由原告一趙某1撫養(yǎng)，原告一既出錢又出力，將二位老人養(yǎng)老送終，盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，而二被告不但沒盡過一天贍養(yǎng)義務(wù)，而且常常與老人惡語相向，惹老人生氣?！边@樣顛倒黑白，歪曲事實(shí)的說辭，目的就是侵占父母遺產(chǎn)。二、趙某1為達(dá)到侵占父母遺產(chǎn)的目的，不擇手段。1、周秀蘭回到古冶后，一直自己居住生活多年，趙某4每逢節(jié)假日去看望奶奶周秀蘭。后來，因趙某1為侵占父母房產(chǎn)，從中挑撥，制造矛盾，將周秀蘭接走，人為阻止祖孫相見。2、趙某4系周秀蘭唯一孫子，但直到接法院傳票后才知道奶奶周秀蘭過世。奶奶過世，最起碼應(yīng)通知趙某4、李某，這是最基本的倫理，可趙某1、趙某5、趙某2、趙某3連最基本的倫理都不懂，隱瞞老人過世事實(shí)，何談盡了贍養(yǎng)義務(wù)？何談繼承遺產(chǎn)？李某、趙某4在此想大聲問一問趙某1、趙某5、趙某2、趙某3，奶奶周秀蘭是怎么死的？讓周秀蘭樓上墜亡，何談盡了贍養(yǎng)義務(wù)？不讓被告送周秀蘭最后一程，你們良心何在？居心又何在？三、趙某1無遺產(chǎn)繼承權(quán)1、趙福君生前，趙某1未盡贍養(yǎng)義務(wù)2、周秀蘭死因成謎，但周秀蘭系非正常死亡，趙某1未盡到應(yīng)有的贍養(yǎng)義務(wù)，是周秀蘭死亡的直接原因，因此其依法喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)。四、李某除轉(zhuǎn)繼承趙玉民遺產(chǎn)份額外，還屬于第一順位繼承人，享有全部遺產(chǎn)繼承權(quán)。1、趙福君生前一直隨被告一家生活，盡了全部贍養(yǎng)義務(wù)。2、趙玉民死后，李某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，依法享有第一順位繼承權(quán)。綜上，被告認(rèn)為，李某、趙玉民夫妻二人對(duì)父母盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，分割遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)多分，趙某1既未對(duì)父親盡贍養(yǎng)義務(wù)，而且造成母親周秀蘭非正常死亡，無遺產(chǎn)繼承權(quán)，另外三繼承人因未對(duì)父母盡贍養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)少分或不分。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被繼承人遺產(chǎn)范圍，原、被告繼承遺產(chǎn)的法律依據(jù)。1.原告趙某1提交周秀蘭在古冶區(qū)法律服務(wù)所打印的聲明書一份，證明周秀蘭和趙福君擁有一套房產(chǎn)。贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件一份，證明周秀蘭將房屋贈(zèng)與趙某1，合同號(hào)為0238房屋置換合同復(fù)印件一份，證明拆遷以前的房屋變?yōu)楝F(xiàn)在的開灤金山小區(qū)15樓9門302號(hào)，建筑面積60.91平方米。唐山市人民委員會(huì)工程許可證復(fù)印件一份，證明以前沒有房產(chǎn)證，用以證明房屋產(chǎn)權(quán)情況。唐家莊橋西派出所出具的證明復(fù)印件一份，證明趙福君1988年因病死亡。開灤唐家莊社區(qū)管理中心現(xiàn)金收款單復(fù)印件一份，證明周秀蘭交的預(yù)付房款實(shí)際是趙某1交的。簽訂遺囑照片復(fù)印件兩張，證明周秀蘭在神志清醒的情況下簽的贈(zèng)與協(xié)議。戶口頁復(fù)印件三張，證明趙某1和周秀蘭一起居住，兩人戶口在一起，贍養(yǎng)老人。唐家莊街道東興社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明復(fù)印件一份，證明周秀蘭和趙福君育有一子四女，沒有其他繼承人。古冶公安分局刑警大隊(duì)出具的證明復(fù)印件（蓋章）一份，證明周秀蘭是墜樓死亡，與趙某1沒有關(guān)系。當(dāng)庭提交工商銀行唐家莊支行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單兩頁，證明預(yù)付房款20000元是趙某1預(yù)付的。原告趙某5、趙某2、趙某3同意趙某1的意見。經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為周秀蘭在古冶區(qū)法律服務(wù)所打印的聲明書復(fù)印件一份沒有提供原件無法核對(duì)，因此對(duì)真實(shí)性有異議，聲明書上標(biāo)明的身份證號(hào)是130204，這個(gè)號(hào)碼與周秀蘭身份證號(hào)不一致，按照戶籍顯示信息周秀蘭應(yīng)該是130202，聲明地點(diǎn)是古冶區(qū)法律服務(wù)所，該聲明書中沒有法律服務(wù)所的簽章或工作人員簽字，該聲明書的內(nèi)容為電腦打印，打印的人員沒有體現(xiàn)，上述內(nèi)容是打印人根據(jù)周秀蘭所述或根據(jù)其他人所述，無法證實(shí)該內(nèi)容系周秀蘭所述內(nèi)容。綜上，此證據(jù)存疑，如果聲明書有原件內(nèi)容并且真實(shí)，可以證明在2015年12月3日的時(shí)候周秀蘭是擁有本案爭(zhēng)議房屋一半的產(chǎn)權(quán)及繼承配偶、長(zhǎng)子遺產(chǎn)份額，說明周秀蘭在此時(shí)是房產(chǎn)的唯一合法權(quán)利人，其并沒有對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行任何處置。贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件一份從內(nèi)容上講是不真實(shí)的，該內(nèi)容稱20年來我老伴和我的身體生活等方面都是大女兒精心照顧，而事實(shí)上是趙福君和周秀蘭一直隨趙玉民和李某一起居住生活，周秀蘭不可能不清楚這一事實(shí)，簽贈(zèng)與協(xié)議時(shí)周秀蘭已經(jīng)八十歲，八十歲的老人不可能否認(rèn)跟兒子、兒媳一起居住生活的事實(shí)，從內(nèi)容上講這不是周秀蘭的真實(shí)意思表示，且贈(zèng)與協(xié)議沒有任何關(guān)于周秀蘭神志清醒的醫(yī)療證明，且周秀蘭系文盲不認(rèn)識(shí)字，也不會(huì)寫字，這些內(nèi)容的書寫沒有代筆人確認(rèn)代筆的事實(shí)，從而也能證明該內(nèi)容并不是周秀蘭的真實(shí)意思表示。照片兩張，原告提交的證據(jù)中沒有遺囑，應(yīng)當(dāng)指的是贈(zèng)與協(xié)議，照片中老人的目光呆滯，且顯示是對(duì)一張白紙按手印的動(dòng)作，沒有內(nèi)容，也證實(shí)贈(zèng)與協(xié)議并非周秀蘭本人真實(shí)意思表示，贈(zèng)與協(xié)議依法律規(guī)定贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)辦理過戶，而該房直到平改仍在周秀蘭名下并未辦理過戶，從法律規(guī)定的要件上看是無效的。在2010年4月16日因趙福君死亡，該房產(chǎn)的部分份額屬于繼承人共有財(cái)產(chǎn)，周秀蘭無權(quán)對(duì)外私贈(zèng)他人，該贈(zèng)與協(xié)議與2015年12月3日的聲明書內(nèi)容相矛盾，贈(zèng)與協(xié)議也是復(fù)印件無法與原件核對(duì)。合同號(hào)為0238房屋置換合同復(fù)印件一份、唐山市人民委員會(huì)工程許可證復(fù)印件一份，雖然是復(fù)印件，但我們認(rèn)可其真實(shí)性。對(duì)唐家莊橋西派出所出具的證明復(fù)印件一份沒有異議。開灤唐家莊社區(qū)管理中心現(xiàn)金收款單復(fù)印件一份，雖然是復(fù)印件但我方認(rèn)可，交款人是周秀蘭，因此該款應(yīng)系周秀蘭所出，應(yīng)屬于遺產(chǎn)范圍。關(guān)于原告當(dāng)庭提交的工商銀行唐家莊支行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單兩頁，未在舉證期內(nèi)提交屬于違法證據(jù)，我方不予質(zhì)證。戶口頁復(fù)印件三張，原告的證明目的是想證明趙某1與周秀蘭共同居住履行贍養(yǎng)義務(wù)，這是不成立的，雖然是復(fù)印件我們認(rèn)可其真實(shí)性，但里面記載的內(nèi)容周秀蘭在2006年6月5日以前戶口并未與趙某1在同一戶口本，且遷出遷入信息顯示周秀蘭的戶籍在二被告新區(qū)3小區(qū)32樓2門103號(hào)，從而也證實(shí)周秀蘭與二被告共同居住生活多年的事實(shí)。對(duì)唐家莊街道東興社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明復(fù)印件沒有異議。古冶公安分局刑警大隊(duì)出具的證明該內(nèi)容稱家屬對(duì)死因無異議我們不認(rèn)可，因?yàn)樗脑骐[瞞了周秀蘭死亡的事實(shí)，所以對(duì)周秀蘭的死因二被告有異議，從其證明內(nèi)容上講周秀蘭系高墜死亡可以證明原告趙某1未對(duì)周秀蘭盡到應(yīng)有的贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)周秀蘭的死亡負(fù)有直接的責(zé)任，依法喪失對(duì)周秀蘭的遺產(chǎn)繼承。2.原告趙某1為證明自己的主張，申請(qǐng)證人董某為其出庭作證。證人董某證實(shí)：我與原告趙某1在十四、五歲打零工時(shí)系同事關(guān)系。我與趙某1從小就認(rèn)識(shí)，2010年時(shí)我去趙某1家，趙某1母親說北自建的平房想給趙某1，四個(gè)女兒中只有趙某1離得近，趙某1能照顧她，讓我簽個(gè)字把房子給她大女兒趙某1。2010年4月16日在北自建平房趙某1母親家簽的字，當(dāng)時(shí)趙某1姐幾個(gè)都在現(xiàn)場(chǎng)。原告趙某1為證明自己的主張，申請(qǐng)證人劉某為其出庭作證。證人劉某證實(shí)：我與趙某1在1998年一起干過物流工作六年，我跟趙某1母親特別熟悉走得很近。2010年4月16日周秀蘭找我，說她有兩間房，準(zhǔn)備贈(zèng)給趙某1，讓我過來，周秀蘭當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，還有趙某1的三個(gè)妹妹，一個(gè)姓甄的，一個(gè)人去世了，趙某1在1998年時(shí)經(jīng)常跟我說給她母親送飯或者送藥，經(jīng)常伺候她母親，周秀蘭說將這兩間房贈(zèng)給大女兒趙某1，寫了一份協(xié)議周秀蘭按手印了，趙某1姐妹都按手印了，我也簽字按手印了，見證人都簽字按手印了，趙某1照顧她母親我們都知道。經(jīng)質(zhì)證，原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3對(duì)二位證人證言均沒有意見。二被告對(duì)兩個(gè)證人的證言的真實(shí)性、合法性、相關(guān)性都不認(rèn)可，如果存在真實(shí)的贈(zèng)與協(xié)議，兩位證人與房產(chǎn)受贈(zèng)人趙某1有利害關(guān)系，如書寫贈(zèng)與協(xié)議也是趙某1精心策劃的，而不是周秀蘭真實(shí)意愿。二位證人作證均稱系周秀蘭招呼過去的，但按時(shí)間計(jì)算周秀蘭是八十多歲，周秀蘭也不可能主動(dòng)找到二位證人，二位證人這樣說明顯是受到了其他人員的干擾故意的作出有利于趙某1陳述。周秀蘭并不識(shí)字，董某并沒有看協(xié)議上的內(nèi)容簽字，因此書面協(xié)議的內(nèi)容是否為周秀蘭真實(shí)本意也無從證實(shí)。二位證人對(duì)2010年4月16日仍記憶猶新，不符合常理，明顯是有人提示，且原告在訴狀中明確寫明曾在房管科寫過一份贈(zèng)與協(xié)議，因此除在房管科寫過贈(zèng)與協(xié)議不可能在其他地方寫贈(zèng)與協(xié)議，原告訴狀自認(rèn)的事實(shí)與舉證的事實(shí)相矛盾，也證明不存在書面的贈(zèng)與協(xié)議，即使存在其內(nèi)容沒有原件也無法予以核實(shí)。經(jīng)審查，聲明書系因配合相關(guān)部門進(jìn)行拆遷改造工作由周秀蘭簽訂的，該聲明書上印有周秀蘭的簽章及手印，本院對(duì)該聲明書真實(shí)性予以確認(rèn)。雖周秀蘭將該房產(chǎn)中屬于趙福君所有的部分進(jìn)行了拆遷處置，但在該聲明書中周秀蘭確認(rèn)保留被繼承人的合法遺產(chǎn)，趙某1、趙某5、趙某2、趙某3、李桂花、趙某4可以隨時(shí)要求聲明人將被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行分割的權(quán)利。關(guān)于證人董某、劉某的證人證言應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合分析，因原告趙某1提交的贈(zèng)與協(xié)議系復(fù)印件，原告趙某1無法提供贈(zèng)與協(xié)議原件與該復(fù)印件進(jìn)行核對(duì)，且二位證人均證實(shí)贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件上的周秀蘭的簽字系劉某所簽，并非周秀蘭本人簽字。從該贈(zèng)與協(xié)議內(nèi)容上看，該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人為周秀蘭及趙福君，周秀蘭無權(quán)對(duì)該房產(chǎn)的全部產(chǎn)權(quán)進(jìn)行處置，且該贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件（2010年4月16日）的內(nèi)容與周秀蘭簽訂的聲明書（2015年12月3日）存在矛盾之處，無法認(rèn)定該贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件系周秀蘭的真實(shí)意思表示，且二被告對(duì)該贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件亦不認(rèn)可，故本院對(duì)該贈(zèng)與協(xié)議復(fù)印件不予采信。因二被告對(duì)房屋置換合同復(fù)印件、唐山市人民委員會(huì)工程許可證復(fù)印件均沒有異議，本院予以確認(rèn)。房屋置換合同復(fù)印件可以證實(shí)古冶××××北自建工房13條23號(hào)置換為古冶區(qū)開灤金山小區(qū)15樓9門302號(hào)。二被告對(duì)唐家莊橋西派出所出具的證明沒有異議，本院予以確認(rèn)。二被告對(duì)開灤唐家莊社區(qū)管理中心現(xiàn)金收款單復(fù)印件沒有異議，本院對(duì)該收款單復(fù)印件的真實(shí)性予以采信，但該收款單上的交款人簽字為周秀蘭，且原告趙某1在舉證期間內(nèi)未提交其他證據(jù)對(duì)其主張予以佐證，故本院對(duì)原告趙某1的主張不予采信。因二被告對(duì)戶口頁復(fù)印件三頁真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。雖周秀蘭的戶口頁與趙某1的戶口頁在同一戶口本上，但并不能證實(shí)趙某1對(duì)周秀蘭盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，本院對(duì)原告趙某1的主張不予支持。因二被告對(duì)唐家莊街道東興社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明沒有異議，本院予以確認(rèn)。雖二被告對(duì)古冶公安分局刑警大隊(duì)出具的證明復(fù)印件（蓋章）有異議，但該證明系由唐山市公安局古冶分局刑偵大隊(duì)經(jīng)過調(diào)查出具的，且加蓋有唐山市公安局古冶分局刑偵大隊(duì)公章，本院對(duì)該證明的真實(shí)性予以確認(rèn)，該證明可以證實(shí)周秀蘭于2016年1月5日墜樓死亡。照片1頁2張，從照片上看，照片的拍攝比較模糊，不能辨清周秀蘭是在何種材料或文本上蓋章及按手印，故本院對(duì)該照片不予采信。因二被告對(duì)原告當(dāng)庭提交的工商銀行唐家莊支行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單兩頁，本院對(duì)上述證據(jù)不再組織質(zhì)證。3.被告李某、趙某4提交糧食供應(yīng)證原件一份，證明趙福君、周秀蘭夫婦生前隨趙玉民、李某夫妻共同生活多年。趙福君喪葬禮單原件一份，證實(shí)趙福君亡故發(fā)喪是由趙玉民、李某夫妻負(fù)擔(dān)，四原告在父親過世時(shí)每家僅出10元禮錢，并未負(fù)責(zé)發(fā)喪。趙玉民非因工死亡報(bào)告原件一份、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書原件一份、趙玉民工亡賠償協(xié)議書原件一份，共同證明趙玉民因病死亡后系李某用兩年時(shí)間采取訴訟及信訪等程序討回工亡待遇為周秀蘭爭(zhēng)取撫恤金，盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局工傷處證明原件一份，證明2014年2月至2016年1月周秀蘭領(lǐng)取的趙玉民工亡的撫恤金事實(shí)及數(shù)額。豐潤(rùn)區(qū)太平路街道唐車小區(qū)居委會(huì)證明原件一份，證明周秀蘭、趙福君在趙玉民病故前一直是隨兒子、兒媳、孫子共同生活，趙玉民死后領(lǐng)取撫恤金的事實(shí)。當(dāng)庭提交趙玉民的門診處方箋的復(fù)印件一份，我方在舉證期內(nèi)提交證據(jù)時(shí)忘交了。經(jīng)質(zhì)證，原告趙某1對(duì)趙福君喪葬禮單有異議，認(rèn)為禮單與事實(shí)不符，禮單上寫的每人10元只是買花圈的費(fèi)用，四原告每人出了300元發(fā)喪的費(fèi)用。趙玉民非因工死亡報(bào)告、當(dāng)庭提交趙玉民的門診處方箋、勞動(dòng)仲裁申訴趙玉民工亡賠償協(xié)議、唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局工傷處證明，我認(rèn)為與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。對(duì)豐潤(rùn)區(qū)太平路街道辦事處證明不認(rèn)可，周秀蘭病故前與李某、趙玉民共同生活與事實(shí)不符，與本案無關(guān)。對(duì)被告提交糧食供應(yīng)證有異議，我父親跟我母親去北京或唐山看病，檢查完就回北自建住。原告趙某5對(duì)被告提交的糧食供應(yīng)證有異議，該糧食證只能證明我父母和趙玉民與李某短期生活，我父母和李某、趙玉民短期生活期間趙某1每月給贍養(yǎng)費(fèi)100元，趙某5、趙某2、趙某3每人各50元，我父親去世后我哥把我母親接去住，我替我母親交房租，我父母的房租都給我哥了。原告趙某2、趙某3的質(zhì)證意見同原告趙某1和趙某5的質(zhì)證意見。4.二被告為證明自己的主張，申請(qǐng)證人王某、程某、檀某出庭為自己作證。證人王某、程某未出庭作證，二被告當(dāng)庭提交了證人王某、程某的證人證言各1份。證人檀某證實(shí)：我與趙玉民是工友，趙玉民經(jīng)常帶老太太去北京醫(yī)院看病，老太太在趙玉民去世之前一直是與趙玉民生活。經(jīng)質(zhì)證，原告趙某1、趙某2、趙某3認(rèn)為證人稱與趙玉民家住的不近只是偶爾去，他的證言不能證明周秀蘭在趙玉民的家經(jīng)常居住且關(guān)系和睦，對(duì)證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告趙某5認(rèn)為證人說我母親長(zhǎng)期在趙玉民那里居住與事實(shí)不符。二被告認(rèn)為，證人的證言能證實(shí)周秀蘭隨兒子趙玉民，兒媳李某共同生活的事實(shí)，也證明了共同生活期間與周秀蘭關(guān)系和睦，從而證明對(duì)周秀蘭盡了贍養(yǎng)義務(wù)。經(jīng)審查,二被告提交的糧食供應(yīng)證只能證實(shí)趙玉民、李某、趙某4及周秀蘭四人于1987年、1988年、1989年的糧、油等發(fā)放情況，故本院對(duì)二被告的主張不予采信。二被告提交的禮單上未標(biāo)明辦理的誰的喪事，亦不能體現(xiàn)該禮單系辦理誰的喪事發(fā)生的費(fèi)用情況，且該禮單的記錄人沒有簽字，故本院對(duì)該禮單不予采信。趙玉民非因工死亡報(bào)告、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書、趙玉民工亡賠償協(xié)議書系關(guān)于處理趙玉民是否為因工死亡的相關(guān)材料，不能證實(shí)二被告的主張，故本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局工傷處證明只能證實(shí)周秀蘭領(lǐng)取趙玉民單位發(fā)放的工亡撫恤金的數(shù)額及領(lǐng)取情況，該工亡撫恤金系唐山市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局工傷處因中國(guó)中車唐山機(jī)車輛有限公司工亡職工趙玉民去世發(fā)放給其家屬的撫恤金，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證明不予采信。豐潤(rùn)區(qū)太平路街道唐車小區(qū)居委會(huì)證明可以證實(shí)周秀蘭于1988年至2001年與其兒子趙玉民共同生活，該證明可以證實(shí)趙玉民生前對(duì)周秀蘭盡了部分贍養(yǎng)義務(wù)，故本院對(duì)該證明予以采信。當(dāng)庭提交趙玉民的門診處方箋的復(fù)印件一份，因該門診處方箋為復(fù)印件，且該門診處方箋上記錄的系趙玉民的用藥情況，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該門診處方箋不予采信。證人檀某可以證實(shí)自1994年至趙玉民去世前，周秀蘭與趙玉民共同生活，趙玉民對(duì)周秀蘭盡了部分贍養(yǎng)義務(wù)，且該證人證言可以與豐潤(rùn)區(qū)太平路街道唐車小區(qū)居委會(huì)證明相印證，故本院對(duì)該證人證言予以采信。關(guān)于二被告提交的證人證言，根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，因證人王某、程某未出庭作證，故本院對(duì)該二被告提交的證人王某、程某的證言不予采信。5.依原告趙某1申請(qǐng)，對(duì)坐落于唐山市××區(qū)××小區(qū)××樓××號(hào)房屋的現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行了司法鑒定。唐山東正房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作出了唐東正[2017](估)字第268號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告。經(jīng)質(zhì)證，原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3同意鑒定報(bào)告的真實(shí)性。二被告對(duì)鑒定報(bào)告真實(shí)性、合法性沒有異議。經(jīng)審查，因原、被告對(duì)唐東正[2017](估)字第268號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告均沒有異議，該評(píng)估報(bào)告顯示，坐落于唐山市××區(qū)××小區(qū)××樓××號(hào)房屋的現(xiàn)價(jià)值為152275元（含地下室價(jià)值），本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人趙福君與周秀蘭共生育四女一子，即長(zhǎng)子趙玉民、長(zhǎng)女趙某1、次女趙某5、三女趙某2、四女趙某3。趙福君于1988年6月23日去世。周秀蘭于2016年1月5日去世。長(zhǎng)子趙玉民于2001年11月14日去世。趙玉民與李某系夫妻關(guān)系，趙玉民與李某婚生一子，即趙某4。被繼承人趙福君與周秀蘭去世后留有坐落于古冶××××北自建工房13條23號(hào)房產(chǎn)一套，現(xiàn)已置換為古冶區(qū)開灤金山小區(qū)15樓9門302號(hào)房產(chǎn)一套。該房屋現(xiàn)價(jià)值經(jīng)唐山東正房地產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，并作出了唐東正[2017](估)字第268號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，該房屋現(xiàn)價(jià)值為152275元（含地下室價(jià)值）。
原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3與被告李某、趙某4繼承糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某1及其委托訴訟代理人安偉霞，原告趙某5、趙某3，原告趙某2的委托訴訟代理人趙某5，被告李某、趙某4及其二被告委托訴訟代理人楊志剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案圍繞被繼承人遺產(chǎn)范圍及原、被告繼承遺產(chǎn)的法律依據(jù)這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了審理。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。本案中，被繼承人趙福君與周秀蘭去世后留有坐落于古冶××××北自建工房13條23號(hào)房產(chǎn)一套，現(xiàn)已置換為古冶區(qū)開灤金山小區(qū)15樓9門302號(hào)房產(chǎn)一套，該房產(chǎn)應(yīng)作為被繼承人趙福君與周秀蘭的遺產(chǎn)依法進(jìn)行分割。1988年6月23日被繼承人趙福君去世后，趙福君對(duì)該訴爭(zhēng)房產(chǎn)所享有的二分之一的份額應(yīng)作為其遺產(chǎn)由其妻周秀蘭（2016年1月5日去世）及其長(zhǎng)子趙玉民（2001年11月14日去世）、長(zhǎng)女趙某1、次女趙某5、三女趙某2、四女趙某3予以繼承，即每人應(yīng)繼承該房產(chǎn)十二分之一的份額。因在2001年11月14日趙玉民去世前未對(duì)被繼承人趙福君的遺產(chǎn)進(jìn)行分割，故對(duì)于趙玉民所應(yīng)繼承的該房產(chǎn)的十二分之一的份額，在趙玉民去世后應(yīng)由其母周秀蘭、其妻李某、其子趙某4進(jìn)行轉(zhuǎn)繼承，即每人應(yīng)繼承該房產(chǎn)三十六分之一的份額。綜上，周秀蘭應(yīng)享有該房產(chǎn)的十八分之十一的份額。周秀蘭于2016年1月5日去世，周秀蘭對(duì)該訴爭(zhēng)房產(chǎn)所享有的十八分之十一的份額應(yīng)作為其遺產(chǎn)由其長(zhǎng)子趙玉民（2001年11月14日去世）、長(zhǎng)女趙某1、次女趙某5、三女趙某2、四女趙某3予以繼承，即每人應(yīng)繼承該房產(chǎn)的九十分之十一的份額。因周秀蘭長(zhǎng)子趙玉民先于周秀去世，則趙玉民所應(yīng)繼承的該房產(chǎn)的九十分之十一的份額應(yīng)由趙玉民的晚輩直系血親即其子趙某4代位繼承。根據(jù)庭審意見，原告趙某1主張?jiān)摲慨a(chǎn)的全部合同權(quán)益歸其所有，則原告趙某1應(yīng)給付原告趙某5、趙某3、趙某2每人房屋找價(jià)款31300.97元，原告趙某1給付被告李某房屋找價(jià)款4229.86元，原告趙某1給付被告趙某4房屋找價(jià)款22841.25元。綜上所述，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問題的意見》第52條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于唐山市古冶區(qū)開灤金山小區(qū)15樓9門302號(hào)房產(chǎn)的全部合同權(quán)益歸原告趙某1所有；二、原告趙某1于判決生效后十五日內(nèi)給付原告趙某5、趙某3、趙某2每人房屋找價(jià)款人民幣31300.97元。三、原告趙某1于判決生效后十五日內(nèi)給付被告李某房屋找價(jià)款人民幣4229.86元。四、原告趙某1于判決生效后十五日內(nèi)給付被告趙某4房屋找價(jià)款人民幣22841.25元。五、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1800元，由原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3各負(fù)擔(dān)370元，被告李某負(fù)擔(dān)50元，被告趙某4負(fù)擔(dān)270元。評(píng)估費(fèi)人民幣4040元，由原告趙某1、趙某5、趙某2、趙某3各負(fù)擔(dān)830.50元，被告李某負(fù)擔(dān)112元，被告趙某4負(fù)擔(dān)606元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。