上訴人（原審被告）：趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：柯常發(fā)，大冶市義誠法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：吳清華，湖北湛月律師事務(wù)所律師。原審被告：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。原審被告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。

趙某1上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回劉某1的訴訟請求，訴訟費、保全費由劉某1負(fù)擔(dān)。事實與理由：1、一審判決認(rèn)定劉某1給付其禮金10萬元缺乏證據(jù)支持。一審判決認(rèn)定劉某1給付其禮金10萬元的證據(jù)只有劉某1提供的錄音證明，無其他證據(jù)印證，且該錄音存在剪切的情形，不能證明劉某1給付彩禮的數(shù)額。事實上劉某1只給付了6萬元彩禮，其父母將該款作為“壓箱禮”返還給了劉某1；2、一審判決認(rèn)定金首飾和全部彩禮均由其占有保管沒有依據(jù)。所有的金首飾、“壓箱禮”、“端茶禮”等彩禮均在劉某1家中，其并沒有帶走；3、其與劉某1第一次見面時，劉某1就要求去看其經(jīng)營的服裝店，可見劉某1的目的就是以結(jié)婚為名騙取其財物；4、因劉某1的母親患有重病，劉某1結(jié)婚的目的是為了為他母親“沖喜”。其也沒有嫌棄劉某1母親患病，表示愿意照顧他母親，但劉某1有意不進行婚前體檢和辦理結(jié)婚登記，卻把未登記結(jié)婚的原因歸結(jié)于其不愿意；5、一審法院沒有采取訴訟保全措施，故不應(yīng)收取保全費；6、一審判決適用法律錯誤。劉某1辯稱：1、其在××××年××月定親時支付了趙某110萬元禮金，當(dāng)時由趙某1父親存入銀行，其提供的錄音足以證明以上事實；2、舉行婚禮后，趙某1不愿意與其同房，也不愿意辦理結(jié)婚登記，存在騙婚之嫌；3、趙某1主張所有彩禮都留在其家中不符合事實和常理。綜上，請求駁回趙某1的上訴請求。劉某1向一審法院起訴請求：1、請求依法判令趙某1、趙某2、劉某2共同返還其彩禮138800元及金首飾6件（金首飾價值合計45199元），若不能返還金首飾，應(yīng)折價返還其45199元；2、判令趙某1、趙某2、劉某2賠償其因舉辦婚禮所花費用43547元。一審法院認(rèn)定事實：趙某1系趙某2、劉某2之女。2016年底，劉某1與趙某1經(jīng)人介紹相識后戀愛，2017年農(nóng)歷3月，劉某1在其堂兄劉恒友等人的陪同下到趙某1家，按當(dāng)?shù)剞r(nóng)村風(fēng)俗認(rèn)親，雙方商量婚期，劉某1給付趙某1彩禮現(xiàn)金10萬元，趙某2、劉某2均在家中。后倆人在未領(lǐng)取結(jié)婚證的情況下，于2017年5月1日按農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮，趙某2、劉某2給趙某16萬元“壓箱禮”，后雙方因家庭瑣事時常發(fā)生爭吵，趙某1不愿與患病母親共同生活，致使倆人矛盾加深。2017年5月11日，趙某1離開劉某1家外出，同年5月14日晚，趙某1回到劉某1家中，當(dāng)晚劉某1送其到賓館居住，雙方分居至今。倆人至今未在民政部門辦理結(jié)婚登記手續(xù)。另認(rèn)定，劉某1于××××年××月22日在大冶市龍鳳珠寶城為趙某1購買了黃金手鐲一套3個、鉆石吊墜一個、鉑金項鏈一條、黃金戒指一枚、金耳環(huán)一對、黃金項鏈一條（贈送）等金首飾6件，價格合計42912元。趙某1用劉某1給付的彩禮購買了床上用品、廚房用具等嫁妝物品，現(xiàn)存放在劉某1家中，劉某1核對后認(rèn)可趙某1購買的嫁妝物品價值約為2萬元。劉某1家按農(nóng)村風(fēng)俗對趙某1及其有關(guān)親屬打發(fā)了禮金，趙某1家亦對劉某1及其有關(guān)親屬打發(fā)了禮金。劉某1家和趙某1家為舉行婚嫁喜宴分別籌辦了酒席招待客人，婚禮當(dāng)晚，趙某1收到劉某1親戚朋友給付的“端茶禮”約2萬余元，趙某1打發(fā)其親屬部分禮金后，還剩14000元由其保管。還認(rèn)定：劉某1母親石美秀于2016年7月29日在家中因腦出血突然昏倒后，被送往大冶市人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢陸軍總醫(yī)院治療、黃石市愛康醫(yī)院住院治療，花去治療費36余萬元，黃石求實司法鑒定中心于2017年2月作出［2017］臨鑒字第G0091號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人石美秀顱腦疾病遺留中樞神經(jīng)系統(tǒng)機能障礙達(dá)到新華人壽保險祥和萬家兩全保險條款釋義中身體全殘標(biāo)準(zhǔn)。一審法院認(rèn)為，本案存在以下四個爭議焦點問題：一是趙某1、趙某2、劉某2是否為本案的適格被告；二是劉某1到趙某1家認(rèn)親時給付趙某1彩禮現(xiàn)金是否為10萬元；三是趙某1是否已拿走金首飾和74000元現(xiàn)金；四是趙某1應(yīng)返還劉某1多少婚約財產(chǎn)。關(guān)于第一個爭議焦點問題，因解除婚約的男方與女方才是本案的訴訟主體，趙某2、劉某2作為趙某1父母，并不是本案適格被告，故對劉某1要求趙某2、劉某2返還彩禮和賠償損失的訴訟請求不予支持。關(guān)于第二個爭議焦點問題，劉某1在認(rèn)親時給付趙某1的彩禮現(xiàn)金應(yīng)為10萬元，趙某1在庭審中辯稱只有6萬元，結(jié)合趙某2電話錄音、劉某1陳述及其堂兄證言等，應(yīng)認(rèn)定該彩禮為現(xiàn)金10萬元，趙某1辯稱只有6萬元的意見并無其他證據(jù)證實，不予采信。關(guān)于第三個爭議焦點問題，關(guān)于金首飾6件和“壓箱禮”、“端茶禮”74000元現(xiàn)金去向問題，劉某1訴稱上述錢財已被趙某1拿走，且有趙某1、趙某2的錄音材料證實，趙某1辯稱該錢財在劉某1家皮箱里存放，其并未拿走。因劉某1與趙某1舉行婚禮前后，金首飾6件和74000元現(xiàn)金均由趙某1占有保管，婚禮后趙某1曾多次離開劉某1家，且趙某1、趙某2的錄音材料亦可相佐證，故上述錢財應(yīng)認(rèn)定為趙某1拿走并占有。關(guān)于第四個爭議焦點問題，劉某1與趙某1按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮后，雙方未補辦結(jié)婚登記手續(xù)，雙方均存在一定過錯，劉某1要求趙某1返還彩禮138800元及金首飾6件的訴訟請求，予以部分支持；劉某1要求趙某1賠償因舉辦婚禮所花費用43547元，因該費用不屬彩禮和婚約財產(chǎn)，應(yīng)由其自行承擔(dān)，對該請求不予支持；本案劉某1實際給付趙某1彩禮現(xiàn)金為10萬元及贈予金首飾6件，該金首飾是以締結(jié)婚姻為條件的贈予，現(xiàn)由趙某1占有使用，劉某1要求趙某1折價返還現(xiàn)金，因雙方已解除婚約，故上述金首飾歸趙某1所有為宜，但趙某1應(yīng)折價返還劉某1；趙某1婚禮當(dāng)天接收劉某1親戚朋友贈予的“端茶禮”，亦是以締結(jié)婚姻為條件的贈予，故端茶禮14000元應(yīng)予以返還劉某1；劉某1家對趙某1及其親屬按風(fēng)俗給予了“打發(fā)禮”，趙某1家亦對劉某1及其親屬給予了“打發(fā)禮”，雙方對對方的“打發(fā)禮”數(shù)額均不認(rèn)可，且雙方提供的證據(jù)均不足，故均不予認(rèn)定；趙某1辯稱其用劉某1給付的彩禮購買了4萬余元的床上用品、廚房用具等嫁妝物品送至劉某1家中，劉某1只認(rèn)可嫁妝物品價值為2萬元，因趙某1提供的嫁妝物品發(fā)票大多為非正式發(fā)票，有的發(fā)票聯(lián)有重號等現(xiàn)象，且趙某2的電話錄音中承認(rèn)嫁妝物品價值為2萬余元，故趙某1辯稱其嫁妝物品價值4萬余元的意見證據(jù)不足，酌情認(rèn)定該上述嫁妝物品為2萬余元，考慮到上述嫁妝物品現(xiàn)存放在劉某1家中，已用于雙方舉行婚禮后共同生活，劉某1亦同意嫁妝物品折抵返還部分彩禮，故上述嫁妝物品判歸劉某1所有為宜，可折抵部分彩禮。綜上，趙某1應(yīng)返還婚約財產(chǎn)應(yīng)包括劉某1給付趙某1彩禮現(xiàn)金10萬元和贈予趙某1的金首飾6件及劉某1親戚朋友給予趙某1的14000元“端茶禮”等，考慮到劉某1與趙某1按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮后生活時間短暫、劉某1母親重病在床、趙某1將部分彩禮購置了嫁妝物品和舉辦酒宴、向親戚報喜送禮等具體情形，酌情認(rèn)定趙某1應(yīng)返還劉某1彩禮9萬元，趙某1存放在劉某1家的所有嫁妝物品歸劉某1所有，金首飾6件歸趙某1所有，對劉某1提出超出此數(shù)額的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條、《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、趙某1應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)返還劉某1彩禮9萬元；二、趙某1現(xiàn)存放于劉某1家中的床上用品、廚房用具等所有嫁妝物品歸原告劉某1所有；三、駁回劉某1的其他訴訟請求。二審中，經(jīng)劉某1申請調(diào)查取證，本院到銀行調(diào)取趙某1和趙某2的銀行賬戶流水，查明××××年××月28日和××××年××月29日，趙某2在其郵政銀行賬戶存入現(xiàn)金共計8萬元。經(jīng)二審審理查明：一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人趙某1因與被上訴人劉某1、原審被告趙某2、劉某2婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2536號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。本案中，雙方當(dāng)事人在二審中爭議的焦點是劉某1支付趙某1家彩禮金額是10萬元還是6萬元以及禮金和金首飾被誰占有。劉某1為證明其向趙某1家支付的彩禮金額為10萬元以及該款和金首飾被趙某1占有，提供了兩家人之間的電話錄音資料，該錄音語音清楚，意思表示明確，能清晰反映劉某1支付趙某1家彩禮金額為10萬元而非6萬元，趙某2承認(rèn)收到10萬元禮金后，給了6萬元趙某1作為“壓箱禮”，還給了2萬元趙某1用于購物，趙某1在通話時表示彩禮還剩下74000元和金首飾，只愿意退還74000元和金首飾，以上通話內(nèi)容結(jié)合劉某1堂兄的證言以及趙某2銀行賬戶流水，劉某1主張彩禮金額為10萬元且禮金和金首飾被趙某1占有的事實存在較大的可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主張的事實成立。趙某1稱其家庭只收到劉某16萬元禮金可信度不高，其主張所剩禮金和金首飾均留在劉某1家未帶走缺乏證據(jù)證實，也不符合常理。故一審判決認(rèn)定趙某1及其家人收到劉某1彩禮10萬元，且上述禮金和金首飾由趙某1占有正確。綜上所述，趙某1的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由趙某1負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。