2014年10月份，趙某因涉嫌酒駕被刑事拘留，經(jīng)檢驗其血液酒精濃度為146毫克每100毫升。一審法院判處其拘役三個月。二審時，被告人找到本辯護人，辯護人認為，對于酒駕案件不能僅僅考慮血液的酒精濃度，還需考慮被告人是否能夠操作汽車、是否發(fā)生交通事故、是否逃避處罰、是否具有前科等情節(jié)，一審判決僅僅根據(jù)被告人的酒精濃度判處被告人實刑，違背罪責刑相適應原則。二審法官經(jīng)開庭審理后，采納了辯護人的意見撤銷原判，改判被告人緩刑。
附辯護詞：
趙某危險駕駛案辯護詞
尊敬的二審法官:
作為趙某危險駕駛案的二審辯護人，我認為一審判決沒有充分考慮趙某醉駕情節(jié)顯著十分輕微，以及未造成任何不良后果的客觀實際，對其量刑過重?，F(xiàn)結合事實及法律呈交辯護意見如下：
一、上訴人雖構成危險駕駛，但情節(jié)十分輕微，且未造成任何不良后果或事故，主要表現(xiàn)在：
首先、上訴人確實不知已達醉駕狀態(tài)，且駕駛不到200米就能回到家。其行駛不足100米即被查獲，主觀惡性小。
案發(fā)當晚，上訴人與幾個多年不見的朋友在福田購物公園相聚，而上訴人的去處就在餐廳不足200米中海華庭的足浴中心，上訴人僥幸考慮距離這么近，只喝了少量酒，且頭腦清晰完全感覺正常，沒有任何不適。沒想到剛出地下車庫，行駛不足100米即被交警查獲。
雖經(jīng)檢驗，上訴人酒精含量達到醉駕的標準。但上訴人當時確實沒有喝醉酒，其在主觀上也并不知曉已經(jīng)達到醉駕標準，完全沒有冒險駕車的故意，更不需要趕路;且考慮到離家不足200米的，只是把車挪挪而已，根本沒有想到已經(jīng)構成危險駕駛，否則，上訴人完全可以把車放在車庫步行，即可避免牢獄之災。可見，上訴人主觀上沒有犯罪的故意，不屬于明知醉酒仍然醉酒駕駛的犯罪情形。
其次、上訴人客觀上行駛距離不足100米，未造成任何不良后果或事故，社會危害程度較輕。
案發(fā)時，上訴人開車不足100米，且是在低速行駛的正常狀態(tài)下被例行查驗時查獲，并沒有任何違章行為，也沒有出現(xiàn)任何事故，未造成不良后果。這一事實，在現(xiàn)場勘查中有明確記載?？梢姡显V人的行為并沒有產(chǎn)生實際的危害后果，情節(jié)顯著輕微。
二、上訴人被查獲后，積極配合處理，主動表示悔罪并提交《悔過書》，真誠認罪伏法，具備從寬處理的表現(xiàn)。
上訴人趙某被查酒駕后，雖離家較近，但沒有逃脫，而是按照交警的指示把車停在路邊，打電話讓家人出來開走，自己老老實實的聽從指揮到醫(yī)院驗血。沒有任何抗拒、狡辯或逃避處罰的行為。
在被取保候審及一審處理期間，上訴人嚴格遵守取保的規(guī)定，不外出、不關電話，完全聽從法院的審理通知，準時到庭配合，且主動向法院提交了自己書寫的《悔過書》，準時到指定地點接受判決，其表現(xiàn)完全符合積極悔罪，主動配合司法處理的從寬處罰的情節(jié)。
三、上訴人來深圳工作居住20多年，為人誠實，勤奮敬業(yè)，無任何違法犯罪前科、系初犯、偶犯，應當從輕處罰。
上訴人在深圳工作已經(jīng)20多年了。在此期間工作穩(wěn)定，為人誠實，一向遵紀守法，具有良好的道德覺悟;且現(xiàn)在年近五旬，更加珍惜目前的工作及家庭生活。此次行為純屬偶然，屬于初犯和偶犯，其已深刻認識錯誤，并痛恨自己的僥幸心理，深知法制觀念淡薄的危害性。相比起那些以身試法，故意犯罪或具有危害后果的犯罪來講，其主觀惡性極輕，完全符合從輕處理的條件。
四、上訴人的犯罪情形完全符合宣告緩刑的條件。一審對其判處2個月的拘役，量刑過重，且背離《刑法》第72條的精神。
《刑法》第72條的規(guī)定：對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑：(一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險;(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。
上訴人醉駕后，即被羈押了幾天，已經(jīng)時刻認識到自己的錯誤，受到了一定的批評教育及制裁;同時，因其酒駕缺勤又被單位開除;因醉駕又被吊銷駕駛證，也不可能再開車。可以說，上訴人已經(jīng)為此付出了慘痛的代價并受到了一定的處罰。而結合其犯罪情節(jié)的輕微，以及未造成不良后果的客觀危害性看，本案完全符合上述緩刑條件，也應當對其適用緩刑。
而一審判決沒有充分考慮上訴人的上述情節(jié)及已經(jīng)付出巨大代價的實際情形，仍對其處以實刑，顯然不符合我國刑法懲罰與教育相結合，以及罪行相適應的基本原則，量刑過重。
四、上訴人年紀較大，長期患有高血壓、冠心病、糖尿病等嚴重疾病，急需住院治療，對其寬大處理也符合刑法的寬嚴相濟原則，更有利于教育改造犯罪。
由于多年工作勞累及經(jīng)濟條件的限制，上訴人長期患有糖尿病、冠心病等嚴重疾病。因酒駕被關押后，心情沉重，且遭受失業(yè)及面臨牢獄的多重壓力，病情加重，血壓高達190，已經(jīng)被醫(yī)院通知住院治療，否則有生命危險。但上訴人為配合法院審理，至今不敢擅自住院?，F(xiàn)上訴人確有多項嚴重疾病，并極易誘發(fā)心臟、大腦等器官功能衰竭，甚至有生命危險(詳見一審提交的《住院通知》、《病歷》及《檢驗報告單》，法院也可以向深圳市人民醫(yī)院了解情況)。
故上訴人的健康狀況確實不適應羈押。辯護人也認為，對于此類輕微犯罪，刑法的精神也應當體現(xiàn)“適度而不過，罰而不危其命”的現(xiàn)代文明需要。否則，無異于酷刑，不僅達不到刑法的目的，且容易出現(xiàn)適得其反，造成不服法甚至抵觸刑法的不良社會效果。而這樣的局面，將是社會的悲哀，也是我們法律人不愿看到的。
綜上，上訴人犯罪情節(jié)顯著輕微，未發(fā)生實際危害社會的不良后果;且認罪態(tài)度好，具有多項依法可以從輕或減輕處罰的情節(jié)，完全符合宣告緩刑的法定條件。在此，辯護人懇請二審法院，切實考慮其主觀惡性小，以及其積極悔罪，患病急需住院治療的特殊情況，對其宣告緩刑，這不僅符合刑法罪行相適應的基本原則，也能極大體現(xiàn)的我國刑法寬嚴相濟的人性化政策，更有利于改造犯罪，引導人們遵紀守法，維護社會的和諧進步!
以上辯護意見，望合議庭采納!
此致
深圳市中級人民法院
趙某辯護人：賀明峰 律師
二〇一四年十月二十三日
成為第一個評論者