上訴人（原審原告）：趙某，公民身份號(hào)碼×××，住佳木斯市。
法定代理人：陳某，公民身份號(hào)碼×××，住佳木斯市。系趙某的母親。
委托代理人：劉在軍。
被上訴人（原審被告）：荊某，公民身份號(hào)碼×××。
委托代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：佳木斯兒童福利院。住所地佳木斯市郊區(qū)圃東街166號(hào)。系荊某的監(jiān)護(hù)人。
法定代表人：丁春玲，佳木斯兒童福利院院長(zhǎng)。
委托代理人：丁鈞。

上訴人趙洪鈞與被上訴人荊某、佳木斯兒童福利院身體權(quán)糾紛一案,上訴人趙某不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初914號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某及其法定代理人陳某、委托代理人劉在軍，被上訴人荊某的委托代理人慕歌，被上訴人佳木斯兒童福利院的委托代理人丁鈞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人趙某的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院對(duì)一審中趙提出的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)按實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用予以計(jì)算，精神補(bǔ)償費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)予以支持。本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

本院認(rèn)為，荊某將趙某打傷致住院治療，給趙某造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)得到賠償。佳木斯兒童福利院系荊某的法定監(jiān)護(hù)人，其民事賠償責(zé)任應(yīng)由佳木斯兒童福利院承擔(dān)。原審判決對(duì)趙某訴請(qǐng)的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2050元、補(bǔ)課費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)5647元予以支持。對(duì)趙某訴請(qǐng)的殘疾賠償金因沒有傷殘鑒定結(jié)論，精神補(bǔ)償費(fèi)因不符合精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定，后期治療費(fèi)因尚未實(shí)際發(fā)生，故均不予支持，并無不當(dāng)。趙某在一審?fù)彆r(shí)提出1200元交通費(fèi)，根據(jù)趙某提供的證據(jù)，雖然趙某住院期間發(fā)生的交通費(fèi)為799元，但出院醫(yī)囑為“眼科隨診”，該1200元交通費(fèi)確系趙某就診所支付，應(yīng)予以支持，故對(duì)一審判決中給付交通費(fèi)799元予以改判。綜上所述，上訴人趙某的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初914號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求;
二、變更佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初914號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為佳木斯兒童福利院于判決生效后一次性給付趙某住院期間的護(hù)理費(fèi)5647元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2050元、交通費(fèi)1200元、補(bǔ)課費(fèi)1000元，共計(jì)人民幣13997元。
二審案件受理費(fèi)人民幣100元，由被上訴人佳木斯兒童福利院、荊某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　霍長(zhǎng)林 審　判　員　　王首佳 代理審判員　　劉萬里

書記員：張譯冉