趙祥
王秀蘭
趙延林
黑龍江省青岡縣運通運輸有限責任公司
任春宇（黑龍江任春宇律師事務所）
張俊生
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司

原告趙祥（已故趙延龍父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江富強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)住哈爾濱市利民鎮(zhèn)托斯卡納小區(qū)。
原告王秀蘭（已故趙延龍母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江富強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，現(xiàn)住哈爾濱市利民鎮(zhèn)托斯卡納小區(qū)。
委托代理人趙延林，工作單位:黑龍江省富強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法律顧問。
被告黑龍江省青岡縣運通運輸有限責任公司
法定代表人李新海，職務經(jīng)理。
委托代理人任春宇，系黑龍江任春宇律師事務所律師。
被告張俊生（已故張文杰的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住克山縣（未出庭）。
第三人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
負責人張利輝，職務總經(jīng)理。
機構代碼證:78193723-3（未出庭）。
第三人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
負責人葉青，職務經(jīng)理。
機構代碼證:70283686-5（未出庭）
地址哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號平安大廈。
原告趙祥、王秀蘭與被告黑龍江省青岡縣運通運輸有限責任公司（以下簡稱運通公司）、張俊生、第三人陽光保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱陽光綏化支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（平安黑龍江分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由組成合議庭，于2015年11月19日公開開庭進行了審理。原告趙祥委托代理人趙延林、被告黑龍江省青岡縣運通運輸有限責任公司委托代理人任春宇、第三人陽光綏化支公司、平安黑龍江分公司經(jīng)本庭依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，自然人的生命權受法律保護，侵害人因一定過錯造成他人死亡或身體健康受到損害的，相關賠償義務人應承擔相應賠償責任。本案屬機動車交通事故責任糾紛，從其構成要件看，具備在公路上運行中的機動車發(fā)生交通事故的客觀要件，從被告的過失侵權行為分析，青岡縣公安交通警察大隊作出了事故責任認定書從時間和空間上看，屬于肇事后第一時間按觸現(xiàn)場，對事故進行的認定，較為真實，應予采信，考慮被告楊貴生過錯程度同時運輸客車的旅客的安全與趙彥龍（已亡故）駕車超車駛入對向車道的過錯相對照，被告靳立軍所有的大客車應承擔百分之三十的責任。趙彥龍承擔百分之七十的民事侵權責任較適當。因被告勒立軍所有的黑M61230號金龍牌大客車已向被告陽光財險保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，首先應是陽光保險公司在交強險110000元的限額范圍內(nèi)進行賠償（趙彥龍、張文波、張文杰）三人按比例賠償。其次趙彥龍的車輛在平安黑龍江分公司投保了商業(yè)三者險中，司機與車上人員責任險（乘客）每座10000元，應賠償趙彥龍10000元，剩余部分由原、被告按責任比例各自承擔。確認原告要求的各項賠償數(shù)額為:1、死亡賠償金391940元（根據(jù)原告主張）；2、喪葬費22018元；3、精神撫慰金40000元；4、被扶養(yǎng)人生活費合計382374元（根據(jù)原告主張）；5、交通費2000元（處理肇事實際花銷酌情認定），總計446392元。以上賠償項目與數(shù)額本院予以確認。由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在強險責任限額范圍內(nèi)承擔36344元，超出部分由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告10000元。其他賠償如下:精神撫慰金、死亡賠償金、交通費等合計400048元，由被告靳立軍、黑龍江省青岡縣運通運輸有限責任公司按30%責任比例賠償原告120014.4元，剩余部分由死者趙彥龍自行承擔。本案為機動車交通事故責任糾紛一案，原告趙祥、王秀蘭主張張俊生為本案的被告，在責任主體上不適格，本案不應認定張俊生為被告，因此，駁回原告趙祥和王秀蘭要求張俊生賠償?shù)脑V訟請求。因本案屬涉訴案件，案件受理費由本案當事人按賠償數(shù)額承擔，根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償?shù)谋壤摀?。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告趙祥、王秀蘭人民幣36344元。
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)理賠原告趙祥、王秀蘭人民幣10000元（趙彥龍的乘座險）。
三、被告靳立軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙祥、王秀蘭人民幣120014.4元，被告黑龍江省青岡縣運通運輸有限責任公司承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告趙祥、王秀蘭其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12490元由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1017元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔280元，由被告靳立軍、黑龍江省青岡縣運通運輸有限責任公司負擔3358元，由原告趙祥、王秀蘭自行負擔7835元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，自然人的生命權受法律保護，侵害人因一定過錯造成他人死亡或身體健康受到損害的，相關賠償義務人應承擔相應賠償責任。本案屬機動車交通事故責任糾紛，從其構成要件看，具備在公路上運行中的機動車發(fā)生交通事故的客觀要件，從被告的過失侵權行為分析，青岡縣公安交通警察大隊作出了事故責任認定書從時間和空間上看，屬于肇事后第一時間按觸現(xiàn)場，對事故進行的認定，較為真實，應予采信，考慮被告楊貴生過錯程度同時運輸客車的旅客的安全與趙彥龍（已亡故）駕車超車駛入對向車道的過錯相對照，被告靳立軍所有的大客車應承擔百分之三十的責任。趙彥龍承擔百分之七十的民事侵權責任較適當。因被告勒立軍所有的黑M61230號金龍牌大客車已向被告陽光財險保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，首先應是陽光保險公司在交強險110000元的限額范圍內(nèi)進行賠償（趙彥龍、張文波、張文杰）三人按比例賠償。其次趙彥龍的車輛在平安黑龍江分公司投保了商業(yè)三者險中，司機與車上人員責任險（乘客）每座10000元，應賠償趙彥龍10000元，剩余部分由原、被告按責任比例各自承擔。確認原告要求的各項賠償數(shù)額為:1、死亡賠償金391940元（根據(jù)原告主張）；2、喪葬費22018元；3、精神撫慰金40000元；4、被扶養(yǎng)人生活費合計382374元（根據(jù)原告主張）；5、交通費2000元（處理肇事實際花銷酌情認定），總計446392元。以上賠償項目與數(shù)額本院予以確認。由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在強險責任限額范圍內(nèi)承擔36344元，超出部分由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告10000元。其他賠償如下:精神撫慰金、死亡賠償金、交通費等合計400048元，由被告靳立軍、黑龍江省青岡縣運通運輸有限責任公司按30%責任比例賠償原告120014.4元，剩余部分由死者趙彥龍自行承擔。本案為機動車交通事故責任糾紛一案，原告趙祥、王秀蘭主張張俊生為本案的被告，在責任主體上不適格，本案不應認定張俊生為被告，因此，駁回原告趙祥和王秀蘭要求張俊生賠償?shù)脑V訟請求。因本案屬涉訴案件，案件受理費由本案當事人按賠償數(shù)額承擔，根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償?shù)谋壤摀＞C上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告趙祥、王秀蘭人民幣36344元。
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后十日內(nèi)理賠原告趙祥、王秀蘭人民幣10000元（趙彥龍的乘座險）。
三、被告靳立軍于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙祥、王秀蘭人民幣120014.4元，被告黑龍江省青岡縣運通運輸有限責任公司承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告趙祥、王秀蘭其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12490元由陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1017元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔280元，由被告靳立軍、黑龍江省青岡縣運通運輸有限責任公司負擔3358元，由原告趙祥、王秀蘭自行負擔7835元。

審判長：陸寶軍
審判員：田志秋
審判員：李穎

書記員：王艷秋