上訴人(原審被告)張某某開灤蔚州地煤冀某礦業(yè)有限公司，住所地河北省蔚縣楊莊窠鄉(xiāng)。
法定代表人段某。
委托代理人唐某，蔚縣博愛法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審原告)趙某某。
委托代理人劉某，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某開灤蔚州地煤冀某礦業(yè)有限公司（以下簡稱開灤冀某礦業(yè)）因與被上訴人趙某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省蔚縣人民法院(2015)蔚民初字661號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人開灤冀某礦業(yè)的委托代理人唐某，被上訴人趙某某及委托代理人劉某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告趙某某于2010年8月9日到被告開灤冀某礦業(yè)務(wù)工，從事井下采煤工作。2013年3月30日21時(shí)許，原告在下班回家途中，路經(jīng)西合營鎮(zhèn)南洗冀村彎坡道路段時(shí)，與對(duì)向王騰駕駛的冀G×××××號(hào)小轎車相撞。2013年4月11日，蔚縣公安交通警察大隊(duì)出具了《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定原告無責(zé)任。原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)已由交通肇事方及保險(xiǎn)公司實(shí)際支付。事故發(fā)生后，原告先后被送往蔚縣中醫(yī)院、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，被診斷為:1、左股骨骨折，2、左脛腓骨骨折，3、左外踝骨折，4、左足外傷縫合術(shù);共計(jì)住院25天。2014年4月8日，張某某市人力資源和社會(huì)保障局因被告無營業(yè)執(zhí)照出具了張人社傷險(xiǎn)認(rèn)不受字[2014］R20號(hào)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定通知書》。2015年2月25日，張某某市法醫(yī)鑒定中心作出了張法鑒中心[2015]鑒字第166號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定原告為八級(jí)傷殘，原告實(shí)際支付了傷殘鑒定費(fèi)用1093元。2014年12月1日，蔚縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，對(duì)原告趙某某的仲裁申請(qǐng)不予受理。另查明，2014年河北省城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為46239元(折合月平均工資為3853元)。
原審法院認(rèn)為，原告趙某某要求與被告開灤冀某礦業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系，被告表示同意，本院予以認(rèn)可。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條之規(guī)定，職工認(rèn)為是工傷，用人單位認(rèn)為不是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案原告趙某某認(rèn)為自己作為被告單位職工，在下班途中受到非本人責(zé)任交通事故的傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷，被告單位應(yīng)承擔(dān)本人的工傷事故賠償責(zé)任。被告開灤冀某礦業(yè)認(rèn)為原告所受事故傷害不是工傷，但是不能提供確鑿充分的證據(jù)予以證實(shí)，因此原告趙某某的主張成立，本院予以支持。因被告開灤冀某礦業(yè)為無營業(yè)執(zhí)照單位，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條之規(guī)定，原告的工傷賠償應(yīng)依據(jù)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，具體賠償項(xiàng)目:一、生活費(fèi)3853元/月×3個(gè)月＝11559元;二、一次性賠償金46239元/年×3＝138717元;三、鑒定費(fèi)用1093元，以上各項(xiàng)共計(jì)151369元。原告其他訴訟請(qǐng)求沒有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十九條、第六十六條，《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條、第五條之規(guī)定，判決:一、被告張某某開灤蔚州地煤冀某礦業(yè)有限公司賠償原告趙某某生活費(fèi)、一次性賠償金和鑒定費(fèi)用共計(jì)151369元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。二、原、被告雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由被告張某某開灤蔚州地煤冀某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人因不能享受工傷保險(xiǎn)待遇而請(qǐng)求上訴人賠償各項(xiàng)費(fèi)用屬于勞動(dòng)爭議糾紛。上訴人在原審和本案庭審中均認(rèn)可，在被上訴人于2013年3月30日受到非本人責(zé)任交通事故傷害前后的一段時(shí)間內(nèi)，因其自身的原因，沒有營業(yè)執(zhí)照，其用工行為按《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成非法用工。按該條第二款的規(guī)定，上訴人作為非法用工單位必須按此辦法的規(guī)定向傷殘職工給予一次性賠償。上訴人上訴的理由主要是其在原審?fù)徶猩暾?qǐng)的證人岳某、趙某乙出庭證明被上訴人發(fā)生交通事故這天沒有到上訴人處上班，被上訴人并非在用人單位、工作時(shí)間、工作場所內(nèi)由于工作原因受到的事故傷害，不屬于在“上下班途中”受機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形，只是交通肇事，不構(gòu)成非法用工單位工傷事故。而岳某在原審?fù)徶嘘愂銎渑c被上訴人非同一班組，但負(fù)責(zé)按排被上訴人上班時(shí)間，對(duì)其上班、記工情況進(jìn)行考勤。趙某乙陳述被上訴人雖歸其管理，但對(duì)其在2013年3月30日沒有上班的情況是岳某告訴的。對(duì)由上訴人保存，應(yīng)該向法庭提交的原始記錄職工上下班，作為記工發(fā)放工資依據(jù)的考勤表，上訴人明確表示不能提交。故上訴人的證人證言，并不能達(dá)到其證明目的。原審判決依《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條等規(guī)定，認(rèn)定被上訴人所受傷害為工傷，上訴人應(yīng)承擔(dān)其工傷事故賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某開灤蔚州地煤冀某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　成　進(jìn) 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書記員：王立軍 第-1-頁共7頁