上訴人（原審原告）趙某某。
法定代理人王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系趙某某之母。
法定代理人趙某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系趙某某之父。
被上訴人（原審被告）劉某全。
被上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人陳玉蘭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王蕓，河北拓石律師事務(wù)所律師。

趙某某與劉某全、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，趙某某不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第420號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年11月13日13時(shí)，劉某全駕駛自己所有的冀R×××××號(hào)小型普通客車(chē)，沿三河市高樓鎮(zhèn)后車(chē)坊村內(nèi)公路由西向東行駛時(shí)，與行人趙某某相撞，造成趙某某受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某全負(fù)全部責(zé)任，王某（趙某某的監(jiān)護(hù)人）無(wú)責(zé)任。劉某全駕駛的車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日，趙某某首先到三河市燕郊人民醫(yī)院急診治療，經(jīng)診斷其傷情為：l、頭皮血腫；2、右側(cè)下頜骨髁狀突骨折；3、左唇皮膚裂傷；4、左眼挫傷。因傷勢(shì)嚴(yán)重，趙某某于當(dāng)日轉(zhuǎn)到首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京口腔醫(yī)院門(mén)診治療，該院為趙某某進(jìn)行了左口角局麻下清創(chuàng)縫合。后趙某某又到首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院門(mén)診治療。趙某某自事發(fā)之日即2013年11月13日至2013年ll月20日每天分別到北京口腔醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院、北京豐臺(tái)右安門(mén)醫(yī)院門(mén)診治療。后趙某某于2013年11月21日至2013年12月6日在三河市燕郊人民醫(yī)院住院治療15天，經(jīng)診斷其傷情為：1、左眼鈍挫傷；2、左眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折；3、右側(cè)下頜骨髁狀突骨折。出院時(shí)醫(yī)囑建議：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，休息一周，不適隨診。趙某某在住院期間及出院后，又于2013年12月3日、12月17日、2014年1月2日多次到北京兒童醫(yī)院、北京口腔醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院檢查治療。治療期間，趙某某還到北京康來(lái)益大藥房購(gòu)買(mǎi)藥品。
原審法院經(jīng)審查原、被告雙方提供的相關(guān)證據(jù)，核實(shí)確認(rèn)趙某某的各項(xiàng)合理?yè)p失如下：1、醫(yī)療費(fèi)8223.99元（其中劉某全支付5334.43元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元／天×15天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元。根據(jù)趙某某的傷情及年齡狀況，酌定趙某某加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限為兩個(gè)月，每天20元。4、護(hù)理費(fèi)7653.59元。雖然趙某某未提供護(hù)理的醫(yī)囑，但由于趙某某年齡較小，傷情較重，故酌定趙某某在治療期間需兩人陪護(hù)，趙某某主張護(hù)理期限為治療的34天，照準(zhǔn)；此期間由趙某某的母親王某護(hù)理34天，由趙某某的父親趙某乙護(hù)理26天，由趙某某的其他親屬護(hù)理8天。其中王某在三河市紫玉恒緣工藝品有限公司上班，主張?jiān)缕骄杖?050元，其雖然提供了單位出具的停發(fā)工資證明及單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，但其收入已超過(guò)3500元的納稅起征點(diǎn)，故對(duì)王某的工資標(biāo)準(zhǔn)不予采納，維護(hù)王某納稅起征點(diǎn)以下的工資數(shù)額，酌定每月3500元，其34天的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3966.67元；趙某乙事發(fā)前經(jīng)營(yíng)貨車(chē)，從事貨物運(yùn)輸，主張每月15000元的收入，但未向法庭提供收入的相關(guān)證據(jù)，酌定此項(xiàng)按河北省2013年度交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天126.42元計(jì)算，其26天的護(hù)理費(fèi)共計(jì)3286.92元；剩余的8天由趙某某的其他親屬護(hù)理，但并未提供相關(guān)護(hù)理人員的收入狀況，酌定每天50元，共計(jì)400元。趙某某的以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)7653.59元。5、交通費(fèi)根據(jù)趙某某多次租車(chē)到北京門(mén)診治療、住院、出院及復(fù)查的實(shí)際情況酌定為4000元（包括趙某某事發(fā)當(dāng)天去北京支付的救護(hù)車(chē)費(fèi)1500元和劉某全支付的交通費(fèi)349.80元）。6、住宿費(fèi)1390元（包括劉某全支付的1200元）。7、配眼鏡費(fèi)用647元。此事故造成趙某某眼部受傷，導(dǎo)致其視力下降，趙某某支付配眼鏡費(fèi)用647元，此費(fèi)用應(yīng)為趙某某輔助治療的合理?yè)p失，予以支持。8、衣物損失500元。此事故造成趙某某的衣物損壞，但趙某某主張的購(gòu)買(mǎi)新衣物的價(jià)格1076元并非趙某某此次交通事故造成的衣物損失價(jià)格，故對(duì)趙某某主張的新衣物價(jià)格1076元不予采納，酌定此項(xiàng)為500元。9、精神損害撫慰金5000元。此事故造成趙某某的面部受傷，視力下降，部分牙齒缺損，且趙某某年齡較小，此事故給趙某某的心靈和精神上均造成了影響，故酌定此數(shù)額。趙某某的以上合理?yè)p失共計(jì)29364.58元。劉某全除為趙某某支付醫(yī)療費(fèi)5334.43元、交通費(fèi)349.80元、住宿費(fèi)1200元之外，還給付趙某某現(xiàn)金600元，共計(jì)7484.23元。趙某某主張餐飲費(fèi)4343元，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
原審法院認(rèn)為，劉某全駕駛的車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)趙某某的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由侵權(quán)人劉某全按責(zé)賠償。趙某某主張的住宿費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由劉某全按責(zé)賠償。趙某某的各項(xiàng)合理?yè)p失以法院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、原告趙某某的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣29364.58元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額賠償27800.59元（包括醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)10000元、護(hù)理費(fèi)7653.59元、交通費(fèi)4000元、配眼鏡費(fèi)用647元、衣物損失500元、精神損害撫慰金5000元）；余款1563.99元由被告劉某全賠償。因其已向原告支付7484.23元，多支付的5920.24元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司直接給付被告劉某全，則被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告21880.35元，給付被告劉某全5920.24元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)150元，由被告劉某全負(fù)擔(dān)。
上訴人趙某某的上訴請(qǐng)求：判令劉某全補(bǔ)齊所欠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45640.05元；判令劉某全負(fù)責(zé)趙某某因此次事故造成的后續(xù)治療費(fèi)用；判令中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司對(duì)上述費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；判令二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。理由：此次事故經(jīng)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某全負(fù)全責(zé)，上訴人無(wú)責(zé)任。被上訴人劉某全辯稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果合理。被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司辯稱(chēng)：上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致，本院予以確認(rèn)。
對(duì)上訴人趙某某的上訴理由，經(jīng)查：其上訴理由屬實(shí)，有三河市公安交通警察大隊(duì)出具的三公交認(rèn)字（2013）第00475號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)。對(duì)上訴人趙某某的上訴請(qǐng)求，經(jīng)查，其請(qǐng)求補(bǔ)齊所欠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45640.05元，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；其請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后，可另行起訴。

本院認(rèn)為，劉某全駕車(chē)與行人趙某某相撞，致趙某某受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，劉某全負(fù)全部責(zé)任，趙某某的監(jiān)護(hù)人無(wú)責(zé)任。劉某全駕駛的車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)趙某某的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由劉某全按責(zé)賠償。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。趙某某所提上訴理由屬實(shí)，但所提補(bǔ)齊所欠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45640.05元的上訴請(qǐng)求，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；其請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后，可另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張海霞 審　判　員　　焦連印 代理審判員　　王建軍

書(shū)記員：韋丹