趙某甲
韓某
張萬英（河北金源律師事務所）
蘇某某
鄭國軍（河北金源律師事務所）
趙某乙

原告:趙某甲。
原告:韓某。
委托代理人:張萬英，河北金源律師事務所律師。
被告:蘇某某。
委托代理人:鄭國軍，河北金源律師事務所律師。
被告:趙某乙。
法定代理人:蘇某某。
原告趙某甲、韓某訴被告蘇某某、趙某乙物權確認糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某甲、韓某及其委托代理人張萬英，被告蘇某某及其委托代理人鄭國軍，被告趙某乙法定代理人蘇某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雖然房屋買賣合同系原告韓某與岳生龍所簽訂的，但是在房屋登記管理部門辦理物權登記時，將所有權登記在趙軍名下。房屋登記管理部門為房屋唯一的物權登記機關，且不動產(chǎn)登記是物權歸屬和內(nèi)容的依據(jù)。本案中，原告訴求房屋已經(jīng)登記在趙軍名下，且房屋所有權證書明確載明房屋所有權人為趙軍，該房屋所有權證書是趙軍享有該房屋的物權的證明，故確定房屋的物權歸屬，應以上述登記為依據(jù)。綜上所述，原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，應當予以駁回。如原告認為登記有誤，可另行主張權利。依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某甲、韓某的訴訟請求。
案件受理費200元，減半收取100元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，雖然房屋買賣合同系原告韓某與岳生龍所簽訂的，但是在房屋登記管理部門辦理物權登記時，將所有權登記在趙軍名下。房屋登記管理部門為房屋唯一的物權登記機關，且不動產(chǎn)登記是物權歸屬和內(nèi)容的依據(jù)。本案中，原告訴求房屋已經(jīng)登記在趙軍名下，且房屋所有權證書明確載明房屋所有權人為趙軍，該房屋所有權證書是趙軍享有該房屋的物權的證明，故確定房屋的物權歸屬，應以上述登記為依據(jù)。綜上所述，原告的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，應當予以駁回。如原告認為登記有誤，可另行主張權利。依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某甲、韓某的訴訟請求。
案件受理費200元，減半收取100元，由原告負擔。

審判長：張靜
審判員：楊樹成
審判員：楊占林

書記員：周寧