趙某甲
趙某乙
趙某丙
司維(河北佳誠信和律師事務所)
趙某丁
趙曉明(河北陳大為律師事務所)
原告:趙某甲,唐山開灤集團退休工人。
原告:趙某乙,農(nóng)民。
原告:趙某丙,農(nóng)民。
三
原告
委托代理人:司維,河北佳誠信和律師事務所律師。(特別授權)
被告:趙某丁,唐山鋼鐵集團攏絲廠離職工人。
委托代理人:趙曉明,河北陳大為律師事務所律師。(特別授權)
原告趙某甲、趙某乙、趙某丙與被告趙某丁繼承糾紛一案,本院2015年6月4日立案受理后,依法由審判員薛碩、代理審判員武洋、人民陪審員李春穎組成合議庭,于2015年9月17日公開開庭進行了審理。原告趙某甲、趙某乙、趙某丙及其代理人司維,被告趙某丁及其委托代理人趙曉明到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神,協(xié)商處理繼承問題。坐落于唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋系被繼承人生前使用工齡出資購買,為被繼承人趙明臣的個人財產(chǎn),在其去世后該房應作為遺產(chǎn)由其繼承人依法進行分割。因趙明臣生前無遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,因此原被告四人作為其法定繼承人,應依法平均繼承上述房產(chǎn)。被告趙某丁主張在購買房產(chǎn)時其出資1萬元故其享有訴爭房屋70%的產(chǎn)權,趙明臣享有30%產(chǎn)權,僅提供一名證人證實其曾借款1萬元的事實,理據(jù)不足,本院不予支持??紤]到原被告已對房產(chǎn)價值及歸屬達成一致意見,本院予以確認,唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋歸原告趙某甲所有,趙某甲一次性支付其他三人房屋折價款每人6萬元。依照《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋歸原告趙某甲所有,原告趙某甲于本判決生效后三日內(nèi)給付原告趙某乙、趙某丙與被告趙某丁房屋折價款每人6萬元。
案件受理費4900元,原告各負擔1225元、被告負擔1225元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認為,繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神,協(xié)商處理繼承問題。坐落于唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋系被繼承人生前使用工齡出資購買,為被繼承人趙明臣的個人財產(chǎn),在其去世后該房應作為遺產(chǎn)由其繼承人依法進行分割。因趙明臣生前無遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,因此原被告四人作為其法定繼承人,應依法平均繼承上述房產(chǎn)。被告趙某丁主張在購買房產(chǎn)時其出資1萬元故其享有訴爭房屋70%的產(chǎn)權,趙明臣享有30%產(chǎn)權,僅提供一名證人證實其曾借款1萬元的事實,理據(jù)不足,本院不予支持??紤]到原被告已對房產(chǎn)價值及歸屬達成一致意見,本院予以確認,唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋歸原告趙某甲所有,趙某甲一次性支付其他三人房屋折價款每人6萬元。依照《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
唐山市路北區(qū)龍華路龍華里42樓4門302號房屋歸原告趙某甲所有,原告趙某甲于本判決生效后三日內(nèi)給付原告趙某乙、趙某丙與被告趙某丁房屋折價款每人6萬元。
案件受理費4900元,原告各負擔1225元、被告負擔1225元。
審判長:薛碩
審判員:武洋
審判員:李春穎
書記員:王玨璇
成為第一個評論者