原告：趙某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村，系死者趙連軍之父。
原告：劉某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村，系死者趙連軍的母親。
原告：劉某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村，系死者趙連軍之妻。
原告：趙某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村，系死者趙連軍之子。
法定代理人：劉某乙（系原告趙某乙之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
原告：趙某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村，系死者趙連軍之女。
法定代理人：劉某乙（系原告趙某丙之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
上述原告的委托訴訟代理人：杜建周，河北陶山律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人，住本村。
被告：河北暢順運(yùn)輸有限公司，住所地館陶縣南環(huán)路與濱河路交叉口200米路北。
法定代表人：張俊志，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海嶺，河北昊正律師事務(wù)所律師，為被告張某及被告河北暢順運(yùn)輸有限公司代理訴訟。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
主要負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳亞，該公司法律顧問。

原告趙某甲、劉某甲、劉某乙、趙某乙、趙某丙與被告張某、河北暢順運(yùn)輸有限公司（以下簡稱暢順公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某甲、劉某甲、劉某乙、趙某乙、趙某丙、張某的委托訴訟代理人杜建周、被告張某、被告暢順公司的委托訴訟代理人張海嶺、被告保險公司的委托訴訟代理人陳亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告保險公司作為事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責(zé)任限額內(nèi)，對原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算確定為11919元/年×20年=238380元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計算至十八周歲；被撫養(yǎng)人60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人趙某甲年滿70周歲需計算10年；劉某甲年滿65周歲需計算15年，為四人負(fù)擔(dān)。被撫養(yǎng)人趙某乙年滿14周歲需計算4年，被扶養(yǎng)人趙某丙未滿1周歲需計算18年，為二人負(fù)擔(dān)。故被撫養(yǎng)人前10年的撫養(yǎng)費(fèi)計算為9798元/年×10年=97980元，后5年為[9798元/年÷4人+9798元/年÷2人]×5年=36742.5元，最后3年的撫養(yǎng)費(fèi)計算為9798元/年÷2人×3年=14697元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計為149419.5元，原告主張142071元，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為238380元+142071元=380451元。2、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月計算總額共計為56987元÷2=28493.5元。3、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為50000元。以上共計458944.5元。被告保險公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金共計110000元，不足部分應(yīng)由該保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償及保險條款的約定即為（458944.5元-110000元）×30%=104683.35元。因此，保險公司共賠償原告214683.35元。被告張某、暢順公司無需承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告保險公司提出被告張某在實(shí)習(xí)期駕駛機(jī)動車牽引掛車屬于保險公司責(zé)任免除的事由的抗辯意見，本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期間駕駛機(jī)動車不得牽引掛車，是指不得牽引全掛車，不包括半掛車。A2駕駛證實(shí)習(xí)期間可以駕駛半掛牽引車，只是機(jī)動車駕駛員不能單獨(dú)駕駛半掛車上高速行駛，機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛牽引半掛車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相當(dāng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。本次事故并非發(fā)生在高速道路上，本案中事故車輛為半掛牽引車，而非全掛車。另外，在交警隊出具的道路交通事故認(rèn)定書上，也未將被告張某不具備駕駛條件列入承擔(dān)事故責(zé)任的考量范圍。
《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動車駕駛證后的12個月為實(shí)習(xí)期”，第三款規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)……駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車”。按此規(guī)定“實(shí)習(xí)期”通常理解為駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期，而非增加準(zhǔn)駕車型后的實(shí)習(xí)期，本案被告張某初次申領(lǐng)駕駛證日期為2010年10月11日，增駕A2實(shí)習(xí)期至2017年12月22日。既然公安交通管理機(jī)關(guān)向駕駛?cè)祟C發(fā)了準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動車駕駛證，說明駕駛?cè)艘呀?jīng)取得了駕駛與A2準(zhǔn)駕車型相符車輛的資質(zhì)。再者，A2駕駛證的準(zhǔn)駕車型為重型、中型全掛、半掛汽車列車。實(shí)習(xí)期的主要目的就是為了使駕駛員熟悉準(zhǔn)駕車型車輛的性能、運(yùn)行等行駛情況，如在實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛準(zhǔn)駕車型車輛，則失去了實(shí)習(xí)期的設(shè)立目的和意義。因此，保險人應(yīng)當(dāng)對保險條款中的“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險機(jī)動車牽引掛車”到底系何種含義向投保人或被保險人作出常人能夠理解的解釋說明，并對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案被告保險公司未舉證證明已就此免責(zé)條款向投保人作出過明確說明，故該免責(zé)條款未產(chǎn)生法律效力。
被告保險公司提交的保險條款為格式條款,《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”。被告保險公司作為提供格式條款的一方，有義務(wù)明確說明免責(zé)條款中的“實(shí)習(xí)期”系初次申領(lǐng)機(jī)動車駕駛證后的實(shí)習(xí)期還是增駕車型后的實(shí)習(xí)期，“牽引掛車”是指全掛車或半掛車。本案中，在雙方對系免責(zé)條款中“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險機(jī)動車牽引掛車”的定義存有爭議，在保險人未對此作出明確解釋與說明的情況下，應(yīng)作出有利于投保人或者被保險人的解釋。
再者，保險人提供的投保單上投保人聲明的內(nèi)容為“保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額，投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、適用條款等），以及本保險合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險種。上述所填寫內(nèi)容均屬實(shí)”。但投保人簽名/簽章處僅有被告暢順公司的印章，而沒有公司法定代表人或其授權(quán)的委托代理人或具體經(jīng)辦人的簽名。作為法人主體，在法律上只是擬制體的一種，不具備自然人所應(yīng)有的感知能力、思維活動能力和語言表達(dá)能力，它對于外界的感知也須借助特定的自然人才能完成，暢順公司不能形成自己的判斷和感受。投保單中投保人聲明的“充分理解”等必須由自然人才能完成的行為，法人主體是不能夠獨(dú)立完成的。本案投保聲明原本應(yīng)當(dāng)由投保人書寫的內(nèi)容，被告保險公司打印成格式內(nèi)容重復(fù)使用，該投保聲明不能證明系投保人的真實(shí)意思表示。故被告保險公司辯稱張某在實(shí)習(xí)期駕駛機(jī)動車牽引掛車屬于保險人責(zé)任免除的事由，本院不予采納。
綜合上述分析，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某甲、劉某甲、劉某乙、趙某乙、趙某丙各項損失共計214683.35元。
二、駁回原告趙某甲、劉某甲、劉某乙、趙某乙、趙某丙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5046元，由原告趙某甲、劉某甲、劉某乙、趙某乙、趙某丙負(fù)擔(dān)376元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)4670元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　何金峰 人民陪審員　　馮立建 人民陪審員　　吳　瑩

書記員：王曉輝 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第四十八條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。