原告：趙某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村，系死者趙連軍之父。
原告：劉某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村，系死者趙連軍的母親。
原告：劉某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村，系死者趙連軍之妻。
原告：趙某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村，系死者趙連軍之子。
法定代理人：劉某乙（系原告趙某乙之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
原告：趙某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村，系死者趙連軍之女。
法定代理人：劉某乙（系原告趙某丙之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
上述原告的委托訴訟代理人：杜建周，河北陶山律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人，住本村。
被告：河北暢順運輸有限公司，住所地館陶縣南環(huán)路與濱河路交叉口200米路北。
法定代表人：張俊志，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海嶺，河北昊正律師事務(wù)所律師，為被告張某及被告河北暢順運輸有限公司代理訴訟。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
主要負責人：張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳亞，該公司法律顧問。

原告趙某甲、劉某甲、劉某乙、趙某乙、趙某丙與被告張某、河北暢順運輸有限公司（以下簡稱暢順公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某甲、劉某甲、劉某乙、趙某乙、趙某丙、張某的委托訴訟代理人杜建周、被告張某、被告暢順公司的委托訴訟代理人張海嶺、被告保險公司的委托訴訟代理人陳亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告保險公司作為事故車輛交強險和商業(yè)三者險的承保人，依法應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)、商業(yè)三者險依侵權(quán)過錯比例責任限額內(nèi)，對原告的損失進行賠償。經(jīng)確認原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標準計算確定為11919元/年×20年=238380元。被撫養(yǎng)人生活費參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費支出標準，被撫養(yǎng)人為未成年的計算至十八周歲；被撫養(yǎng)人60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人趙某甲年滿70周歲需計算10年；劉某甲年滿65周歲需計算15年，為四人負擔。被撫養(yǎng)人趙某乙年滿14周歲需計算4年，被扶養(yǎng)人趙某丙未滿1周歲需計算18年，為二人負擔。故被撫養(yǎng)人前10年的撫養(yǎng)費計算為9798元/年×10年=97980元，后5年為[9798元/年÷4人+9798元/年÷2人]×5年=36742.5元，最后3年的撫養(yǎng)費計算為9798元/年÷2人×3年=14697元。被扶養(yǎng)人生活費總計為149419.5元，原告主張142071元，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為238380元+142071元=380451元。2、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月計算總額共計為56987元÷2=28493.5元。3、精神損害撫慰金酌情認定為50000元。以上共計458944.5元。被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金共計110000元，不足部分應(yīng)由該保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任比例賠償及保險條款的約定即為（458944.5元-110000元）×30%=104683.35元。因此，保險公司共賠償原告214683.35元。被告張某、暢順公司無需承擔責任。
關(guān)于被告保險公司提出被告張某在實習期駕駛機動車牽引掛車屬于保險公司責任免除的事由的抗辯意見，本院認為，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺陂g駕駛機動車不得牽引掛車，是指不得牽引全掛車，不包括半掛車。A2駕駛證實習期間可以駕駛半掛牽引車，只是機動車駕駛員不能單獨駕駛半掛車上高速行駛，機動車駕駛?cè)笋{駛牽引半掛車上高速公路行駛，應(yīng)當由持相當或者更高準駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。本次事故并非發(fā)生在高速道路上，本案中事故車輛為半掛牽引車，而非全掛車。另外，在交警隊出具的道路交通事故認定書上，也未將被告張某不具備駕駛條件列入承擔事故責任的考量范圍。
《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定“機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習期”，第三款規(guī)定“機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)……駕駛的機動車不得牽引掛車”。按此規(guī)定“實習期”通常理解為駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)駕駛證的實習期，而非增加準駕車型后的實習期，本案被告張某初次申領(lǐng)駕駛證日期為2010年10月11日，增駕A2實習期至2017年12月22日。既然公安交通管理機關(guān)向駕駛?cè)祟C發(fā)了準駕車型為A2的機動車駕駛證，說明駕駛?cè)艘呀?jīng)取得了駕駛與A2準駕車型相符車輛的資質(zhì)。再者，A2駕駛證的準駕車型為重型、中型全掛、半掛汽車列車。實習期的主要目的就是為了使駕駛員熟悉準駕車型車輛的性能、運行等行駛情況，如在實習期內(nèi)不能駕駛準駕車型車輛，則失去了實習期的設(shè)立目的和意義。因此，保險人應(yīng)當對保險條款中的“實習期內(nèi)駕駛的被保險機動車牽引掛車”到底系何種含義向投保人或被保險人作出常人能夠理解的解釋說明，并對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。本案被告保險公司未舉證證明已就此免責條款向投保人作出過明確說明，故該免責條款未產(chǎn)生法律效力。
被告保險公司提交的保險條款為格式條款,《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定，“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋”。被告保險公司作為提供格式條款的一方，有義務(wù)明確說明免責條款中的“實習期”系初次申領(lǐng)機動車駕駛證后的實習期還是增駕車型后的實習期，“牽引掛車”是指全掛車或半掛車。本案中，在雙方對系免責條款中“實習期內(nèi)駕駛的被保險機動車牽引掛車”的定義存有爭議，在保險人未對此作出明確解釋與說明的情況下，應(yīng)作出有利于投保人或者被保險人的解釋。
再者，保險人提供的投保單上投保人聲明的內(nèi)容為“保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、免賠率與免賠額，投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、適用條款等），以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險種。上述所填寫內(nèi)容均屬實”。但投保人簽名/簽章處僅有被告暢順公司的印章，而沒有公司法定代表人或其授權(quán)的委托代理人或具體經(jīng)辦人的簽名。作為法人主體，在法律上只是擬制體的一種，不具備自然人所應(yīng)有的感知能力、思維活動能力和語言表達能力，它對于外界的感知也須借助特定的自然人才能完成，暢順公司不能形成自己的判斷和感受。投保單中投保人聲明的“充分理解”等必須由自然人才能完成的行為，法人主體是不能夠獨立完成的。本案投保聲明原本應(yīng)當由投保人書寫的內(nèi)容，被告保險公司打印成格式內(nèi)容重復(fù)使用，該投保聲明不能證明系投保人的真實意思表示。故被告保險公司辯稱張某在實習期駕駛機動車牽引掛車屬于保險人責任免除的事由，本院不予采納。
綜合上述分析，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某甲、劉某甲、劉某乙、趙某乙、趙某丙各項損失共計214683.35元。
二、駁回原告趙某甲、劉某甲、劉某乙、趙某乙、趙某丙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5046元，由原告趙某甲、劉某甲、劉某乙、趙某乙、趙某丙負擔376元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔4670元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　何金峰 人民陪審員　　馮立建 人民陪審員　　吳　瑩

書記員：王曉輝 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。