趙立文
王淑琴
郭文福
肇東市東發(fā)辦事處一心村第五組姜長(zhǎng)海等35戶承包農(nóng)戶
的共同委托代理人仇鵬
肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會(huì)

原告趙立文，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人王淑琴（趙立文妻子），現(xiàn)住肇東市。
委托代理人郭文福，工作單位肇東鎮(zhèn)法律服務(wù)所，現(xiàn)住肇東市。
被告肇東市東發(fā)辦事處一心村第五組姜長(zhǎng)海等35戶承包農(nóng)戶。
訴訟代表人王朋軍，現(xiàn)住肇東市。
訴訟代表人王春龍，現(xiàn)住肇東市。
訴訟代表人闞寶安，現(xiàn)住肇東市。
被告的共同委托代理人仇鵬，男，黑龍江華宇律師事務(wù)所律師。
第三人肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會(huì)
法定代表人張代才，職務(wù)主任。
原告趙立文與被告肇東市東發(fā)辦事處一心村第五組姜長(zhǎng)海等35戶承包農(nóng)戶及第三人肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會(huì)漁業(yè)承包合同糾紛一案，于2014年2月19日本院受理，于2014年5月5日作出了（2014）肇五民初字第52號(hào)民事判決（案由為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛），判后被告不服，上訴綏化市中級(jí)人民法院，綏化市中級(jí)人民法院作出了（2014）綏中法民一民終字第328號(hào)民事裁定，認(rèn)為本案違反法定程序，撤銷(xiāo)了我院的（2014）肇五民初字第52號(hào)民事判決，發(fā)回我院重審。
本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
第一次開(kāi)庭原告及二委托代理人均到庭，被告訴訟代表人王朋軍、王春龍、闞寶安及委托代理人仇鵬均到庭參加訴訟，第三人法定代表人張代才到庭，第二次開(kāi)庭原告委托代理人郭文福到庭，被告訴訟代表人王朋軍、王春龍、闞寶安到庭，第三人法定代表人張代才未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙立文訴稱，1983年第一輪土地承包時(shí)，原告便經(jīng)營(yíng)此45畝漁池土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，1998年第二輪土地承包時(shí)，第三人村委會(huì)對(duì)其土地未做調(diào)整，原告應(yīng)承包經(jīng)營(yíng)此45畝土地的漁池，并經(jīng)營(yíng)至現(xiàn)在。
2013年7月30日，被告以原告侵害其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由向肇東市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2014年1月28日下發(fā)了肇農(nóng)仲案（2013）第98號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁定原告返還被告45畝漁池的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該裁決屬認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
裁決認(rèn)定2009年4月20日經(jīng)村民代表大會(huì)研究決定，被告已獲得訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
此認(rèn)定是違背客觀真實(shí)性的，本案訴爭(zhēng)的45畝土地自第一輪土地承包開(kāi)始至現(xiàn)在，始終由原告在經(jīng)營(yíng)管理，這是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。
2009年第三人村委會(huì)以原告承包經(jīng)營(yíng)的漁池超面積為由，將原告超出承包地面積之外多占用的土地收回，并以每年5500元的價(jià)格，又重新發(fā)包給原告經(jīng)營(yíng)至今，而裁決書(shū)卻認(rèn)定，此45畝漁池的土地是被告發(fā)包給原告的，此事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，況且，被告無(wú)任何證據(jù)證明已獲得了訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也沒(méi)有與原告簽訂土地承包合同，故裁決書(shū)裁定被告已獲得訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與事實(shí)無(wú)理，與法無(wú)據(jù)，故訴至法院，請(qǐng)依法判令45畝漁池土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原告承包經(jīng)營(yíng)。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告肇東市東發(fā)辦事處一心村第五組姜長(zhǎng)海等35戶承包農(nóng)戶辯稱，原告起訴的事實(shí)是錯(cuò)誤的，本案雙方爭(zhēng)議的45畝漁池地，曾在2003年3月23日由一心村發(fā)包給原告經(jīng)營(yíng)了（有其承包合同為證）。
原告承包五年期滿后，于2009年一心村村民代表大會(huì)決定又將該45畝漁池地發(fā)包給了答辯人經(jīng)營(yíng)。
對(duì)此，有2009年4月20日村民代表大會(huì)記錄可證。
原告起訴稱，2009年村委會(huì)又以每年5500元的價(jià)格重新發(fā)包給自己經(jīng)營(yíng)至今，這是沒(méi)有任何根據(jù)的。
答辯人承包期間把該漁池以每年5000元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給了原告趙立文，包一年交一年的承包費(fèi)。
到了2012年年末，答辯人通知其下年不再發(fā)包了，但到了2013年原告趙立文卻強(qiáng)行繼續(xù)經(jīng)營(yíng)該漁池，至今不返還給答辯人，盡管農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁委員會(huì)曾裁決其應(yīng)向答辯人返還該漁池地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
綜上所述，雙方爭(zhēng)議的漁池地自2009年開(kāi)始其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就確定為答辯人所有的，原告趙立文強(qiáng)行繼續(xù)經(jīng)營(yíng)該漁池不返還給答辯人實(shí)屬侵權(quán)行為，故答辯人請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并將訴爭(zhēng)的漁池地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)判決歸答辯人所有，從而維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
第三人肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會(huì)未提交書(shū)面述稱意見(jiàn)，開(kāi)庭時(shí)口頭述稱，2009年4月20日，我村召開(kāi)村民代表大會(huì)，決定將趙立文經(jīng)營(yíng)的45畝漁池歸一心村第五村民組所有。
2007年以前我村對(duì)外發(fā)包，沒(méi)有強(qiáng)行收回土地，原告家有承包土地。
本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)45畝漁池，并不是按土地分配政策，肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會(huì)分配給原告的家庭承包田。
根據(jù)一心村村民代表大會(huì)關(guān)于資源劃分的決定，將45畝漁池劃歸一心村第五村民組集體經(jīng)營(yíng)后，一心村第五村民組負(fù)有經(jīng)營(yíng)、管理職責(zé)享有發(fā)包權(quán)利，且實(shí)際中也已履行，原告雖未與被告訂立書(shū)面漁池承包合同，但原告已經(jīng)履行了合同主要義務(wù)給付了承包價(jià)款，該合同合法有效。
由于雙方未約定具體承包期限，根據(jù)交易習(xí)慣，仍不能確定合同承包期限，視為無(wú)期限合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。
被告在通知原告解除合同后，在合理期限內(nèi)原告應(yīng)將訴爭(zhēng)漁池經(jīng)營(yíng)權(quán)交回，原告未予交回侵害了被告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
由于本案被告未主張違約賠償責(zé)任，可另行主張權(quán)利。
原告訴稱理由及庭審中訴稱45畝漁池系其家庭承包田的理由，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙立文的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告趙立文承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)45畝漁池，并不是按土地分配政策，肇東市東發(fā)辦事處一心村村民委員會(huì)分配給原告的家庭承包田。
根據(jù)一心村村民代表大會(huì)關(guān)于資源劃分的決定，將45畝漁池劃歸一心村第五村民組集體經(jīng)營(yíng)后，一心村第五村民組負(fù)有經(jīng)營(yíng)、管理職責(zé)享有發(fā)包權(quán)利，且實(shí)際中也已履行，原告雖未與被告訂立書(shū)面漁池承包合同，但原告已經(jīng)履行了合同主要義務(wù)給付了承包價(jià)款，該合同合法有效。
由于雙方未約定具體承包期限，根據(jù)交易習(xí)慣，仍不能確定合同承包期限，視為無(wú)期限合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。
被告在通知原告解除合同后，在合理期限內(nèi)原告應(yīng)將訴爭(zhēng)漁池經(jīng)營(yíng)權(quán)交回，原告未予交回侵害了被告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。
由于本案被告未主張違約賠償責(zé)任，可另行主張權(quán)利。
原告訴稱理由及庭審中訴稱45畝漁池系其家庭承包田的理由，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采納。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙立文的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告趙立文承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝志勛
審判員：白麗君
審判員：孫東升

書(shū)記員：王一兵