趙某某
林兆甲（湖北楚天劍律師事務所）
龔某甲
龔某乙

原告趙某某。
委托代理人林兆甲，湖北楚天劍律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告龔某甲。
被告龔某乙。
原告趙某某訴被告龔某甲、龔某乙共有權確認糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由審判員王迎春適用簡易程序，于2014年3月19日公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人林兆甲、被告龔某甲、龔某乙到庭參加訴訟。訴訟中，雙方當事人于2014年3月19日申請二個月的和解期限，后和解無果。本案現(xiàn)已審理終結。

經(jīng)審理查明:二被告系父子關系，原共同居住的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城村六組房屋占地面積46.42㎡，該宗土地使用權人登記為被告龔某乙。1987年7月15日，原告與被告龔某甲登記結婚，女到男家落戶。被告龔某乙仍隨原告與被告龔某甲生活。1988年5月9日，原告生育一子龔某丙。1995年度，原告與被告龔某甲向所在金缸城村申請宅基地建房，并在拆除原居住舊房后在原宅基地基礎上新建占地面積83.29㎡磚混結構房屋一棟兩層。新建房屋建設用地使用權人仍登記為被告龔某乙。2000年，原告與被告龔某甲在房屋上加層成三層磚混結構房屋。2011年2月24日，原告與被告龔某甲在婚姻登記機關協(xié)議離婚，雙方約定:婚后共建住房一棟三層歸婚生子龔某丙所有，被告龔某甲給原告補償100000元。但被告龔某甲沒有履行支付原告100000元經(jīng)濟補償?shù)某兄Z。2011年4月，原告向本院提起與被告龔某甲離婚后財產(chǎn)糾紛之訴，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達成一致協(xié)議:一、趙某某、龔某甲婚后夫妻共同財產(chǎn)位于茅坪鎮(zhèn)金缸城村六組房屋一棟（三層），第一層歸被告龔某甲所有，第二層歸被告趙某某所有，第三層歸婚生子龔某丙所有。趙某某所有的住房另建樓梯。二、趙某某應分得的生產(chǎn)資料（山林、土地）由秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城村民委員會根據(jù)實際情況從龔某甲原承包經(jīng)營的范圍內(nèi)劃分。本院制作（2011）秭民初字第411號民事調(diào)解書對雙方達成的上述協(xié)議予以確認。2013年3月27日，被告龔某乙以本院審理原告與被告龔某甲離婚后財產(chǎn)糾紛一案時沒有通知其參加訴訟、雙方訴爭的房屋屬被告龔某乙所有為由，申請本院對（2011）秭民初字第411號民事案件進行再審。本院于2013年6月20日作出（2013）鄂秭歸民申字第00002號民事裁定，以被告龔某乙可以提起新的訴訟解決爭議為由裁定駁回其再審申請。被告龔某乙于2013年7月10日向本院起訴，請求撤銷本院（2011）秭民初字第411號民事調(diào)解書的第一項。本院2013年12月作出（2013）鄂秭歸民初字第00671號民事判決，以原告與被告龔某甲在本院審理的離婚后財產(chǎn)糾紛一案中達成的分割房屋的協(xié)議，侵犯了被告龔某乙部分宅基地使用權為由撤銷了本院（2011）秭民初字第411號民事調(diào)解書的第一項。原告遂再次向本院提起訴，請求確認原告享有與被告龔某甲、龔某乙共有房屋一棟的三分之一產(chǎn)權。
上述事實，有集體土地建設用地使用權證復印件、原告與被告龔某甲離婚協(xié)議書、本院（2011）秭民初字第411號民事調(diào)解書、本院2013年10月16日審理的龔某乙訴趙某某，龔某甲物權保護一案庭審筆錄復印件、（2013）鄂秭歸民初字第00671號民事判決書，以及雙方當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)本院審查，可以采信。
本院認為:一、我國土地管理法規(guī)定，農(nóng)村村民宅基地實行一戶一宅，宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。宅基地使用權人為全體家庭共同成員。原告與二被告訴爭的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城村六組占地面積83.29㎡的房屋一棟三層的《建設用地使用權》土地使用者雖登記為龔某乙。但原告及其子龔某丙與二被告均系所居住房屋的土地使用權人。二、家庭共同財產(chǎn)是指在家庭中，全部和部分家庭成員共同所有的財產(chǎn)。家庭共同財產(chǎn)的形成主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動收入，家庭成員交給家庭的財產(chǎn)，家庭成員共同接受贈予的財產(chǎn)，以及在此基礎上購置和積累的財產(chǎn)。原、被告雙方訴爭的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城村六組占地面積83.29㎡的房屋一棟三層，是1995年度原告與被告龔某甲婚姻存續(xù)期間共同申請宅基地并修建的，修建該房屋時原告及其子龔某丙與二被告均系家庭共同成員，其中龔某丙時年七周歲，系無民事行為能力人，不具備勞動能力，故不享有該房屋的產(chǎn)權。被告龔某乙雖年近七十歲，但仍具有一定勞動能力，且該新建房屋系在拆除被告龔某乙享有產(chǎn)權的舊房基礎上擴建而成，舊宅的價值也融入新修建的房屋中，故被告龔某乙也享有該新修房屋的部分產(chǎn)權。雙方當事人訴爭的房屋系原告與二被告共同修建，各自所作貢獻大小難于具體劃分，故該新修建的房屋產(chǎn)權應認定為原告與二被告共同共有。原告主張享有三分之一的產(chǎn)權的主張于法有據(jù)，本院予以支持。二被告以該訴爭房屋土地使用權人為被告龔某乙為由辯稱該訴爭房屋系被告龔某乙所有，原告無權參與分割的意見與法不符，本院不予支持。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權法》第九十五條 ?、第九十九條 ?、第一百零三條 ?、第一百零四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
趙某某與龔某甲、龔某乙共同修建的位于茅坪鎮(zhèn)金缸城村六組房屋一棟（三層），趙某某享有三分之一的產(chǎn)權。
本案案件受理費200元，減半收取100元，由龔某甲、龔某乙共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

經(jīng)審理查明:二被告系父子關系，原共同居住的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城村六組房屋占地面積46.42㎡，該宗土地使用權人登記為被告龔某乙。1987年7月15日，原告與被告龔某甲登記結婚，女到男家落戶。被告龔某乙仍隨原告與被告龔某甲生活。1988年5月9日，原告生育一子龔某丙。1995年度，原告與被告龔某甲向所在金缸城村申請宅基地建房，并在拆除原居住舊房后在原宅基地基礎上新建占地面積83.29㎡磚混結構房屋一棟兩層。新建房屋建設用地使用權人仍登記為被告龔某乙。2000年，原告與被告龔某甲在房屋上加層成三層磚混結構房屋。2011年2月24日，原告與被告龔某甲在婚姻登記機關協(xié)議離婚，雙方約定:婚后共建住房一棟三層歸婚生子龔某丙所有，被告龔某甲給原告補償100000元。但被告龔某甲沒有履行支付原告100000元經(jīng)濟補償?shù)某兄Z。2011年4月，原告向本院提起與被告龔某甲離婚后財產(chǎn)糾紛之訴，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達成一致協(xié)議:一、趙某某、龔某甲婚后夫妻共同財產(chǎn)位于茅坪鎮(zhèn)金缸城村六組房屋一棟（三層），第一層歸被告龔某甲所有，第二層歸被告趙某某所有，第三層歸婚生子龔某丙所有。趙某某所有的住房另建樓梯。二、趙某某應分得的生產(chǎn)資料（山林、土地）由秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城村民委員會根據(jù)實際情況從龔某甲原承包經(jīng)營的范圍內(nèi)劃分。本院制作（2011）秭民初字第411號民事調(diào)解書對雙方達成的上述協(xié)議予以確認。2013年3月27日，被告龔某乙以本院審理原告與被告龔某甲離婚后財產(chǎn)糾紛一案時沒有通知其參加訴訟、雙方訴爭的房屋屬被告龔某乙所有為由，申請本院對（2011）秭民初字第411號民事案件進行再審。本院于2013年6月20日作出（2013）鄂秭歸民申字第00002號民事裁定，以被告龔某乙可以提起新的訴訟解決爭議為由裁定駁回其再審申請。被告龔某乙于2013年7月10日向本院起訴，請求撤銷本院（2011）秭民初字第411號民事調(diào)解書的第一項。本院2013年12月作出（2013）鄂秭歸民初字第00671號民事判決，以原告與被告龔某甲在本院審理的離婚后財產(chǎn)糾紛一案中達成的分割房屋的協(xié)議，侵犯了被告龔某乙部分宅基地使用權為由撤銷了本院（2011）秭民初字第411號民事調(diào)解書的第一項。原告遂再次向本院提起訴，請求確認原告享有與被告龔某甲、龔某乙共有房屋一棟的三分之一產(chǎn)權。
上述事實，有集體土地建設用地使用權證復印件、原告與被告龔某甲離婚協(xié)議書、本院（2011）秭民初字第411號民事調(diào)解書、本院2013年10月16日審理的龔某乙訴趙某某，龔某甲物權保護一案庭審筆錄復印件、（2013）鄂秭歸民初字第00671號民事判決書，以及雙方當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)本院審查，可以采信。
本院認為:一、我國土地管理法規(guī)定，農(nóng)村村民宅基地實行一戶一宅，宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。宅基地使用權人為全體家庭共同成員。原告與二被告訴爭的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城村六組占地面積83.29㎡的房屋一棟三層的《建設用地使用權》土地使用者雖登記為龔某乙。但原告及其子龔某丙與二被告均系所居住房屋的土地使用權人。二、家庭共同財產(chǎn)是指在家庭中，全部和部分家庭成員共同所有的財產(chǎn)。家庭共同財產(chǎn)的形成主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動收入，家庭成員交給家庭的財產(chǎn)，家庭成員共同接受贈予的財產(chǎn)，以及在此基礎上購置和積累的財產(chǎn)。原、被告雙方訴爭的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)金缸城村六組占地面積83.29㎡的房屋一棟三層，是1995年度原告與被告龔某甲婚姻存續(xù)期間共同申請宅基地并修建的，修建該房屋時原告及其子龔某丙與二被告均系家庭共同成員，其中龔某丙時年七周歲，系無民事行為能力人，不具備勞動能力，故不享有該房屋的產(chǎn)權。被告龔某乙雖年近七十歲，但仍具有一定勞動能力，且該新建房屋系在拆除被告龔某乙享有產(chǎn)權的舊房基礎上擴建而成，舊宅的價值也融入新修建的房屋中，故被告龔某乙也享有該新修房屋的部分產(chǎn)權。雙方當事人訴爭的房屋系原告與二被告共同修建，各自所作貢獻大小難于具體劃分，故該新修建的房屋產(chǎn)權應認定為原告與二被告共同共有。原告主張享有三分之一的產(chǎn)權的主張于法有據(jù)，本院予以支持。二被告以該訴爭房屋土地使用權人為被告龔某乙為由辯稱該訴爭房屋系被告龔某乙所有，原告無權參與分割的意見與法不符，本院不予支持。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國物權法》第九十五條 ?、第九十九條 ?、第一百零三條 ?、第一百零四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

趙某某與龔某甲、龔某乙共同修建的位于茅坪鎮(zhèn)金缸城村六組房屋一棟（三層），趙某某享有三分之一的產(chǎn)權。
本案案件受理費200元，減半收取100元，由龔某甲、龔某乙共同負擔。

審判長：王迎春

書記員：付雅雪