原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人羅某某（趙某某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)哈拉烏蘇村民委員會(huì)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)哈拉烏蘇村。
法定代表人王濤，職務(wù)主任。
委托代理人袁麗華，黑龍江京諾律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)哈拉烏蘇村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人羅洪偉到庭參加訴訟、被告委托代理人袁麗華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告是哈拉烏蘇村四大隊(duì)村民。在第一輪分地時(shí)，有220畝良田作為口糧田分給了原告四大隊(duì)，人均1畝，在哈拉烏蘇村東側(cè)六套地也分給了原告四大隊(duì)，人均1.2畝，共人均合計(jì)2.2畝。2003年，村委會(huì)未經(jīng)原告同意，把村西泡子西側(cè)的口糧田變?yōu)椴菰遣粴w原告經(jīng)營(yíng)且未給原告任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。后經(jīng)原告多次索要補(bǔ)償款，哈拉烏蘇村委會(huì)拒絕補(bǔ)償。故訴至法院要求：1、返還侵占14年的口糧田；2、恢復(fù)原狀；3、賠償侵占口糧田造成的經(jīng)濟(jì)損失2.1萬(wàn)元；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，1、我國(guó)家庭聯(lián)產(chǎn)承包是從1982年開(kāi)始以戶(hù)為單位進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)。承包期為15年，在1997年開(kāi)始第二輪土地承包，承包期限為30年。在第二輪土地承包時(shí)進(jìn)行了土地調(diào)查調(diào)整，本案中原告的土地也是在第二輪土地承包時(shí)進(jìn)行調(diào)整登記，經(jīng)查村委會(huì)1998年村民土地臺(tái)帳中羅忠臣有8.8畝承包地，當(dāng)時(shí)7口人。至于原告訴稱(chēng)其他口糧田在土地臺(tái)帳上并不存在。2、村委會(huì)土地臺(tái)帳是確認(rèn)村民土地的依據(jù)，1998年第二輪土地承包時(shí)原告訴稱(chēng)其口糧田就沒(méi)有登入臺(tái)帳。3、哈拉烏蘇村共4個(gè)隊(duì)，分地的標(biāo)準(zhǔn)不是統(tǒng)一的，根據(jù)第二輪土地承包的相關(guān)土地政策，第二輪土地承包是在第一輪土地承包基礎(chǔ)上進(jìn)行的，仍堅(jiān)持以原生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)進(jìn)行確定，由于在第一輪土地承包期內(nèi)，整個(gè)4個(gè)隊(duì)都棄耕了部分土地，即原告訴請(qǐng)的西泡子的土地，所以在第二輪土地承包時(shí)整個(gè)4隊(duì)村民與其他隊(duì)村民每人相差0.75畝左右。因此，4隊(duì)的土地承包面積人均在1.25畝左右。另外對(duì)于4隊(duì)全體生產(chǎn)隊(duì)員棄耕的土地已被確認(rèn)為草原，該草原的分配是全村同意分配的，也就是說(shuō)4個(gè)隊(duì)的全部草原面積合在一起，按人口分到各家各戶(hù)。原告也分到了草原，鑒定草原不是村里鑒定的，村里沒(méi)有這個(gè)權(quán)利，所以村里沒(méi)有侵犯原告的土地?；谝陨鲜聦?shí)，原告的主張不能成立，被告也不存在侵權(quán)行為。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告趙某某為證實(shí)自己的訴求，提供如下證據(jù)：證據(jù)1、趙某某家口糧田位置圖及爭(zhēng)議土地現(xiàn)狀照片，證明該圖表明的4隊(duì)及原告家的口糧田位置。該爭(zhēng)議土地現(xiàn)在有草地和溝，4大隊(duì)統(tǒng)一栽樹(shù)，后被燒死一部分，沒(méi)被燒死的樹(shù)現(xiàn)在歸村民。被告辯稱(chēng)“整個(gè)4隊(duì)村民與其他隊(duì)村民每人相差0.75畝左右”是不對(duì)的，有樹(shù)的現(xiàn)在不差0.75畝，沒(méi)有樹(shù)的還差0.75畝。該圖是第一輪土地承包1988年栽樹(shù)的位置，該圖是村民為了分清自己家地的位置自己畫(huà)的。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、位置圖稱(chēng)是第一輪土地承包時(shí)村上分給原告的糧田，對(duì)這個(gè)證據(jù)沒(méi)有異議，它只是說(shuō)明在第一輪土地承包時(shí)原告在該地塊有承包地，因原告及本隊(duì)的其他所有人在第二輪土地承包之前已經(jīng)將西泡子的土地全部棄耕，在1998年第二輪土地承包之前原告訴請(qǐng)的土地已經(jīng)被鑒定為草原。原告提交的照片足以說(shuō)明原告訴請(qǐng)的土地已經(jīng)不是耕地，確實(shí)為草原。
被告齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)扎龍鎮(zhèn)哈拉烏蘇村民委員會(huì)為支持其答辯，提供了如下證據(jù)：證據(jù)1、黑龍江省草原使用證及位置圖一份，證明哈拉烏蘇村4隊(duì)棄耕地已經(jīng)被確認(rèn)為草原。證據(jù)2、1998年鐵鋒區(qū)人民政府承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記臺(tái)帳，證明羅忠臣在第二輪土地承包時(shí)享有8.8畝承包地，當(dāng)時(shí)是7口人，人均1.25畝左右。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)1在第二輪土地承包時(shí)是1998年，被告證據(jù)在草原使用證第一頁(yè)下面落款“二0”字樣，可見(jiàn)是2000年以后的證件，無(wú)論鑒定草原是誰(shuí)鑒定的，但是村里要拿出意見(jiàn)，因此可見(jiàn)村里要承擔(dān)連帶責(zé)任。原告對(duì)被告提交的證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，該臺(tái)帳證明了4隊(duì)比其他大隊(duì)人均口糧田少0.75畝。

本院認(rèn)為，原告在第一輪土地承包時(shí)與所在村的其他村民一樣平均分配到口糧田，1986年原告在口糧田西側(cè)地栽上楊樹(shù)，在第二輪土地承包時(shí)，因原告栽上樹(shù)的部分口糧田的地塊被定性為草原，對(duì)該草原的分配是全村統(tǒng)一平均分配，原告認(rèn)為導(dǎo)致其土地被村里強(qiáng)占或收回，侵犯了其權(quán)益的問(wèn)題屬政策性范圍，原告應(yīng)向所在鄉(xiāng)政府反映，不屬法院受案范圍，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三款、第一百五十四條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告趙某某的起訴。
本案受理費(fèi)425.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張杰
審判員 付治鈞
人民陪審員 桑玉薪

書(shū)記員： ＸＸ菲