原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，藝融信息技術(shù)咨詢有限公司職員，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人王郁，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（齊齊哈爾）事務(wù)所律師。
被告陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人熊錦全，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告陸某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2017年11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某及其委托代理人王郁、被告陸某某委托代理人熊錦全均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2017年2月26日被告家中起火，原告在撤離火場(chǎng)過(guò)程中被火災(zāi)引起的濃煙熏倒，導(dǎo)致原告受傷，在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院治療9天，現(xiàn)原告依法起訴，請(qǐng)求法院判令被告給付醫(yī)藥費(fèi)7486.01元、護(hù)理費(fèi)1366.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元、交通費(fèi)27.00元，合計(jì)9779.30元。
被告陸某某辯稱，一、原告受傷與被告之間并沒(méi)有必然的因果關(guān)系，要求被告賠償其損失沒(méi)有法律依據(jù)；二、原告自身有重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)造成損失的責(zé)任；三、原告訴請(qǐng)的費(fèi)用不合理。
原告為證明自己的主張向本院提交的證據(jù)如下：
證據(jù)一、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院病例、住院費(fèi)用清單、結(jié)算票據(jù)，證實(shí)原告趙某某傷情、住院天數(shù)及醫(yī)藥費(fèi)花費(fèi)7486.01元。被告陸某某對(duì)此份證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)二、護(hù)理人員黃海娟身份證，證實(shí)原告住院期間的護(hù)理人員身份及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)的。被告對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為護(hù)理人員無(wú)業(yè)應(yīng)按照上一年度居民可支配收入，居民服務(wù)業(yè)應(yīng)是在崗人員的工資水平，無(wú)業(yè)人員不屬于該范圍。
因被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不持有異議，本院予以采信。
被告陸某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告系齊市鐵鋒區(qū)清新雅居A區(qū)29號(hào)2單元401室業(yè)主，與被告201室業(yè)主陸某某系鄰居。2017年2月26日因陸某某在家中點(diǎn)香引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致該居民樓發(fā)生火險(xiǎn)。原告與婆婆、女兒（另兩案原告）在經(jīng)樓梯通道撤離時(shí)，被火災(zāi)產(chǎn)生的濃煙熏倒，后在消防員搜查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被發(fā)現(xiàn)，隨即送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷為急性支氣管炎、急性氣體中毒、呼吸道燒傷、右踝部皮膚燒傷，住院9天后于2017年3月7日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7486.01元，住院期間需1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為1366.29元（按2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資55411.00元÷365天×9天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900.00元（100.00元×9天），交通費(fèi)27.00元，共計(jì)9779.30元。

本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)依法受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。因人身權(quán)遭受侵犯，被侵權(quán)人主張權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)依法予以賠償。但被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。本案中被告在家中處置火源不當(dāng)發(fā)生火災(zāi)、引發(fā)火險(xiǎn)，系原告從家中緊急撤離的根本原因，雖原告在撤離過(guò)程中缺乏火災(zāi)急救常識(shí)、采取自救措施存在不當(dāng)，但不能因此否認(rèn)被告先前行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，且原告撤離路線為樓梯通道，該通道亦是危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)樓上居民逃生的必經(jīng)通道，原告在選擇撤離路線上并無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)被告抗辯觀點(diǎn)不予采納，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告損失承擔(dān)主要責(zé)任，又因原告自身采取救助措施存在不當(dāng)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜合本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為被告承擔(dān)70%責(zé)任，原告自擔(dān)30%責(zé)任較為適宜。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告陸某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)人民幣9779.30元的70%即6845.51元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張杰
審判員 姜興
審判員 王昆

書(shū)記員： 鄭友麗