趙勇
張清（河北震坤律師事務所）
回志華
王鵬
中國人民財產保險股份有限公司新華支公司建設營業(yè)部
及紅明
華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
趙萌

原告趙勇，男，1982年5月生，漢族，泊頭市洼里王鎮(zhèn)趙莊人，現(xiàn)住泊頭市勝利上河城55號樓2單元606室。
委托代理人張清，河北震坤律師事務所律師。
被告回志華，男，1985年10月，回族，住滄州市新華區(qū)滄縣大儲村。
委托代理人王鵬，男，1982年4月生，漢族，住滄州市新華區(qū)南環(huán)東路王御史村171號。
被告中國人民財產保險股份有限公司新華支公司建設營業(yè)部，住所地滄州市交通南大街。
負責人張亮，經理。
委托代理人及紅明，系該公司業(yè)務員。
被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
負責人齊月川，總經理。
委托代理人趙萌，該公司職員。
趙勇與回志華、中國人民財產保險股份有限公司新華支公司建設營業(yè)部（以下簡稱人保財險）、華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于二0一三年十二月二十七日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年六月九日公開開庭進行了審理。原告趙勇及其委托代理人張清、被告回志華及其委托代理人王鵬、被告人保財險的委托代理人及紅明、被告華安保險的委托代理人趙萌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告回志華辯稱，原告所訴事故經過及成因屬實。冀JB8819號機動車在華安保險、人保財險處分別投保了交強險和商業(yè)險，原告的損失均在二保險公司的保險范圍內，二保險公司應負賠償責任，包括合理賠償鑒定費、訴訟費。被告回志華不應承擔賠償責任。
被告人保財險辯稱，冀JB8819號機動車在我公司投保了一份交強險。我公司同意在交強險各分項限額內賠付原告合理的損失。我公司不是侵權人，訴訟費、鑒定費及其他程序性費用不應由我公司承擔。
被告華安保險辯稱，冀JB8819號機動車在我公司投保了限額為20萬元的商業(yè)第三者責任險。我公司需核實肇事車輛的行駛證、駕駛證，如兩證正常年檢，我公司同意在保險范圍內賠償原告的合理損失。
本院認為，原、被告對本案爭議的事故經過、成因以及冀JB8819號機動車在華安保險、人保財險的投保情況無異議，本院予以確認。被告回志華因過錯行為造成交通事故，導致原告受傷，回志華應依法承擔賠償原告事故損失的責任。鑒于回志華駕駛的事故車輛在被告人保財險、華安保險處投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，原告的損失應首先由人保財險在交強險分項限額內賠付，超出交強險限額部分則由華安保險在第三者責任險保險限額內按回志華的過錯比例承擔賠償責任。如第三者責任險保險仍不足以賠付原告的損失，則由回志華繼續(xù)承擔賠償責任。
原告至今未提供有關其住院治療期間需外購藥物的證據，故本院對其主張的外購藥物費用2040元暫不予支持。原告因傷花費的其他醫(yī)療費8792.66元有相關醫(yī)院的診斷證明、用藥明細、住院病歷佐證，本院予以確認。原告的住院期間為69天有其提交的病歷為證，被告人保財險對原告住院期間提出的異議理由不足，本院不予采信。原告主張的住院伙食補助費3450元符合法定標準，本院予以確認。原告主張的營養(yǎng)費標準過高，本院酌定30元／天，按司法鑒定意見書確認的營養(yǎng)期計算，營養(yǎng)費為1350元。以上醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計13592.66元，應由被告人保財險在交強險醫(yī)療費用限額內賠償10000元，剩余3592.66元由華安保險在商業(yè)第三者險限額內賠付。原告的誤工期、護理期均應應按司法鑒定意見確認的90天、30天計算。參照其提交的事故發(fā)生前原告及護理人員的工資表，原告的誤工費確認為116×90＝10440（元），護理人員趙金才的誤工費為84×30＝2520（元），另一護理人的誤工費為37×30＝1110（元）。原告提交的購房合同可證明其在城鎮(zhèn)生活，其提交的勞動合同、誤工證明、工資表（庭后又提交了工資銀行電子對賬單）則可證明其主要生活來源與城鎮(zhèn)企業(yè)，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算為45160元。原告與前妻協(xié)議離婚，約定婚生子由原告撫養(yǎng)，只是證明原告自愿獨自負擔婚生子的撫養(yǎng)義務，并不能否定原告之子有兩個撫養(yǎng)義務人的事實，原告之子的生活費依法仍應由二人分擔。故原告之子因原告?zhèn)麣垞p失的的生活費為13641××15×10％÷2＝10230.75（元）。原告主張的精神損失費過高，本院酌定為5000元。以上誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金合計74460.75元，應由被告人保財險在交強險死亡傷殘項下賠付。事故造成原告車輛損失1650元有評估報告為證，本院予以確認。該項損失由人保財險在交強險財產損失項下賠付。原告支付的鑒定費2480元，有相關票據為證，本院予以確認。該項費用屬于原告未確定自己的損失支出的必要費用，依法應由保險人華安保險負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財險在交強險限額內賠償原告趙勇醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車輛損失76110.75元；
二、被告華安保險在第三者責任險限額內賠償原告趙勇醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費3592.66元、鑒定費2480元；
以上一、二項限判決生效后五日內履行完畢。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2087元，由被告回志華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告對本案爭議的事故經過、成因以及冀JB8819號機動車在華安保險、人保財險的投保情況無異議，本院予以確認。被告回志華因過錯行為造成交通事故，導致原告受傷，回志華應依法承擔賠償原告事故損失的責任。鑒于回志華駕駛的事故車輛在被告人保財險、華安保險處投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，原告的損失應首先由人保財險在交強險分項限額內賠付，超出交強險限額部分則由華安保險在第三者責任險保險限額內按回志華的過錯比例承擔賠償責任。如第三者責任險保險仍不足以賠付原告的損失，則由回志華繼續(xù)承擔賠償責任。
原告至今未提供有關其住院治療期間需外購藥物的證據，故本院對其主張的外購藥物費用2040元暫不予支持。原告因傷花費的其他醫(yī)療費8792.66元有相關醫(yī)院的診斷證明、用藥明細、住院病歷佐證，本院予以確認。原告的住院期間為69天有其提交的病歷為證，被告人保財險對原告住院期間提出的異議理由不足，本院不予采信。原告主張的住院伙食補助費3450元符合法定標準，本院予以確認。原告主張的營養(yǎng)費標準過高，本院酌定30元／天，按司法鑒定意見書確認的營養(yǎng)期計算，營養(yǎng)費為1350元。以上醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計13592.66元，應由被告人保財險在交強險醫(yī)療費用限額內賠償10000元，剩余3592.66元由華安保險在商業(yè)第三者險限額內賠付。原告的誤工期、護理期均應應按司法鑒定意見確認的90天、30天計算。參照其提交的事故發(fā)生前原告及護理人員的工資表，原告的誤工費確認為116×90＝10440（元），護理人員趙金才的誤工費為84×30＝2520（元），另一護理人的誤工費為37×30＝1110（元）。原告提交的購房合同可證明其在城鎮(zhèn)生活，其提交的勞動合同、誤工證明、工資表（庭后又提交了工資銀行電子對賬單）則可證明其主要生活來源與城鎮(zhèn)企業(yè)，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算為45160元。原告與前妻協(xié)議離婚，約定婚生子由原告撫養(yǎng)，只是證明原告自愿獨自負擔婚生子的撫養(yǎng)義務，并不能否定原告之子有兩個撫養(yǎng)義務人的事實，原告之子的生活費依法仍應由二人分擔。故原告之子因原告?zhèn)麣垞p失的的生活費為13641××15×10％÷2＝10230.75（元）。原告主張的精神損失費過高，本院酌定為5000元。以上誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金合計74460.75元，應由被告人保財險在交強險死亡傷殘項下賠付。事故造成原告車輛損失1650元有評估報告為證，本院予以確認。該項損失由人保財險在交強險財產損失項下賠付。原告支付的鑒定費2480元，有相關票據為證，本院予以確認。該項費用屬于原告未確定自己的損失支出的必要費用，依法應由保險人華安保險負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保財險在交強險限額內賠償原告趙勇醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車輛損失76110.75元；
二、被告華安保險在第三者責任險限額內賠償原告趙勇醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費3592.66元、鑒定費2480元；
以上一、二項限判決生效后五日內履行完畢。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2087元，由被告回志華負擔。

審判長：郭治軍
審判員：王慶喜
審判員：商保剛

書記員：康潔第1頁