原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深澤縣。
原告：張某某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深澤縣。
原告：張某某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。
原告：張某某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深澤縣。
四原告委托訴訟代理人：付秀琴，河北百威律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某市藁城區(qū)人，現(xiàn)住本村。
被告（被告王某某的委托訴訟代理人）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，石某某市藁城區(qū)人，現(xiàn)住本村。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地：石某某市橋西區(qū)裕華東路56號中鐵商務廣場1-501。
負責人：楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙麗霞，河北融保律師事務所律師。

原告趙某某、張某某甲、張某某乙、張某某丙與被告王某某、崔某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人付秀琴、被告（被告王某某委托訴訟代理人）崔某某、被告保險公司委托訴訟代理人趙麗霞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計25萬元，保險公司在其保險限額內(nèi)首先賠償；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告系受害人張某錘的妻子兒女。2017年3月31日23時30分許，被告王某某駕駛崔某某所有的車牌號為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半掛車，沿正港線由東向西行駛，至正港線深澤縣工商局門口西側(cè)路段時，與由南向北騎自行車的張某錘相撞。該事故造成兩車不同程度受損、張某錘經(jīng)搶救無效死亡。深澤交警大隊認定：王某某、張某錘負此事故的同等責任。被告王某某駕駛的車輛在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，故保險公司應首先賠償。
本院經(jīng)審理查明：
一、無爭議事實。
2017年3月31日23時30分許，被告王某某駕駛車主崔某某的車牌號為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半掛車，沿正港線由東向西行駛，至正港線深澤縣工商局門口西側(cè)路段時，與騎自行車由南向北橫過正港線的張某錘相撞，該事故造成兩車不同程度受損、張某錘經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。深澤交警大隊認定：王某某、張某錘負此事故的同等責任。被告王某某駕駛的車輛在保險公司投保有交強險一份、商業(yè)三者險100萬元附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王某某系崔某某雇傭的司機。
上述事實有當事人陳述、事故認定書、王某某的駕駛證及從業(yè)資格證、肇事機動車的行駛證及道路運輸許可證等證實。
二、雙方存在爭議的為原告要求賠償?shù)木唧w項目、數(shù)額及計算依據(jù)。
1、醫(yī)療費1983.92元，原告提交收費票據(jù)三張、病歷一份、診斷證明一份。被告對證據(jù)無異議，王某某稱墊付醫(yī)療費1000元，原告認可。
２、住院伙食補助費100元，死者住院１天，住院伙食補助費為100元。被告保險公司稱住院票據(jù)上顯示住院０天，不認可該費用。
３、喪葬費26204.5元，被告對喪葬費數(shù)額無異議，崔某某稱為原告墊付喪葬費20000元，提交收條一份，原告無異議。
４、死亡賠償金313824元，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算12年，原告提交勞務合同、用人單位營業(yè)執(zhí)照、用人單位證明、領(lǐng)取工資收據(jù)證明死者收入所在地為城鎮(zhèn)，提交愛普廣場小區(qū)物業(yè)公司證明、房屋買賣合同、戶口本及村委會證明證實死者的兒子兒媳在愛普廣場小區(qū)購買樓房、死者的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。
被告王某某、崔某某無異議。
被告保險公司質(zhì)證意見：死亡賠償金應按農(nóng)村標準計算11年，為121561元。不認可原告提交的物業(yè)公司證明的真實性，房屋買賣合同與本案無關(guān)聯(lián)性，原告提交的戶口本顯示死者張某錘為深澤留村鄉(xiāng)西內(nèi)堡村人，提交的營業(yè)執(zhí)照為個體單位，勞動合同顯示其從事職業(yè)為夜間巡邏，該單位設(shè)立此崗位與常理相悖，且死者現(xiàn)年69歲，其年齡與職業(yè)不符，原告提交的單位工資收條四個月工資在一張紙上與事實不符，不認可該組證據(jù)的真實性。
針對原告提交的死者在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，保險公司提供反證：照片5張、錄音證據(jù)一份，證實原告所述的死者居住地愛普廣場不具備居住條件，更不可能居住祖孫三代5個人。照片是愛普廣場死者居住地門口的現(xiàn)狀，顯示防盜門布滿灰塵，外包裝塑料紙未撕下，貓眼未安裝，錄音證據(jù)顯示物業(yè)對房屋居住情況表述不清，且稱里面只有一張床，不可能同時住5個人。
原告質(zhì)證意見：錄音不知道是保險公司給誰錄的，如果不是單位以公章的形式出證，其他情況證人應出庭作證，否則原告無法核實，錄音不具有證明力，照片也不能證明被告要證實的內(nèi)容。死者是xxxx年xx月xx日出生，2017年4月1日死亡，年齡為68周歲。死者生前就職的單位是一個門市部，因為現(xiàn)在治安情況不好，故設(shè)立夜間巡邏，死者生前身體健康，能勝任這樣的工作。死者居住的愛普廣場小區(qū)的樓房是以兒媳宋亞立的名義購買，原告提交的戶口本和村委會的證明可以證實死者與兒子、兒媳之間的關(guān)系，一家人是共同居住的，因死者生前在城鎮(zhèn)打工，經(jīng)常居住地是城鎮(zhèn)，故應當按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。
被告保險公司要求本院核實原告的工作情況、居住情況，并要求鑒定工資條及合同上的字跡是否為張某錘所簽，但在本院限定的期限內(nèi)未提交鑒定申請及鑒定費，視為其放棄鑒定。
庭后本院到深澤愛普廣場小區(qū)及原告提供的張某錘打工的地點進行了調(diào)查核實，并制作了調(diào)查筆錄和調(diào)查錄像，調(diào)查顯示：張某錘的兒媳宋亞立購買的愛普廣場小區(qū)的房屋確實沒有裝修，但屋內(nèi)有床鋪被褥、柜子、電風扇、鍋灶碗筷、衛(wèi)生間有馬桶、臉盆等生活用品，陽臺處有晾曬的衣服，具備生活條件，調(diào)查時張某錘的兒子張某某丙在屋內(nèi)，稱因為購房欠下外債，無錢裝修，但此房屋自2015年年底由父母居住，他和妻子經(jīng)常外出打工，偶爾來住，現(xiàn)在因為父親去世，母親回了老家，張某某丙出示了繳納物業(yè)費等各項費用的票據(jù)；愛普廣場小區(qū)物業(yè)公司工作人員稱宋亞立的公公自2015年年底或2016年年初開始在小區(qū)居住，因為他有時去門衛(wèi)處閑聊，所以對他有印象；張某錘打工地點的負責人袁書琴認可張某錘在其店內(nèi)打工，只負責晚上看護門市部及屋內(nèi)的線路等設(shè)施。
原告對本院調(diào)查情況無異議。
被告保險公司對本院調(diào)查內(nèi)容不認可，稱該公司調(diào)查時客廳內(nèi)沒有碗筷等生活設(shè)施，調(diào)查錄像顯示原告好像是專門等待法院調(diào)查，且?guī)⒎课萸闆r顯示沒有實際住人的條件，衛(wèi)生間沒有使用跡象，各種管道沒有接通，沒有看到做飯的灶具。
被告保險公司工作人員王亞賀出庭作證稱：我和另一個同事在開庭前去愛普廣場調(diào)查，我們?nèi)ズ髥栭T衛(wèi)張某錘生前居住在哪個單元，門衛(wèi)說不記得有這個人，我們根據(jù)訴狀上的地址找到他所居住的房屋，門特別臟，貓眼沒有裝好，透過貓眼看里邊，沒有裝修，衛(wèi)生間管道也沒有裝，臟且亂，大廳角落沒有生活用具，不像是有人居住。我們調(diào)查有錄音資料和照片，沒有錄像資料。
原告對王亞賀的證言不認可，認為王亞賀是保險公司員工，與保險公司有利害關(guān)系，且證人只通過貓眼不可能看到屋里邊的實際情況，證人證言都是建立在猜測的基礎(chǔ)上。因愛普小區(qū)的天然氣還沒有接通，原告平時用電鍋做飯。
5、精神損害撫慰金50000元、親屬辦理喪葬事宜誤工費2168元，誤工費是按原告4人，每人10天，農(nóng)林牧漁業(yè)每天54.2元的標準計算，共計2168元。提交張某錘的死亡證明、殯葬證明、火化證、戶口注銷證、尸檢報告。
被告王某某、崔某某無異議。
被告保險公司意見：對該組證據(jù)無異議，原告要求的精神損害撫慰金數(shù)額過高，在本次事故中張某錘承擔同等責任，應適當減輕被告責任，要求辦理喪葬事宜誤工費數(shù)額過高，10天期限過長，且無任何證據(jù)證實該費用實際發(fā)生。
對于訴訟請求計算方法原告的意見：因死者在事故中負同等責任，原告要求精神損害撫慰金50000元按照50%的比例計算為25000元首先在交強險內(nèi)賠償，醫(yī)療費和住院伙食補助費共計2083.92元在醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)計算110000元，超出部分在商業(yè)三者險內(nèi)按50%賠償。
被告對于計算方法無異議。

本院認為，根據(jù)我國法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
原告的損失情況認定如下：
1、醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的票據(jù)，醫(yī)療費為1983.92元，其中王某某墊付1000元，由保險公司直接返還。
2、住院伙食補助費。因死者張某錘的住院票據(jù)顯示住院天數(shù)為0，故住院伙食補助費不予支持。
３、喪葬費。根據(jù)法律規(guī)定，喪葬費為26204.5元，被告崔某某墊付的喪葬費20000元，由保險公司直接返還。
4、死亡賠償金。原告提交證據(jù)證實張某錘生前經(jīng)常居住地和收入所在地在城鎮(zhèn)，保險公司不認可，提交了公司調(diào)查的錄音和照片資料，原告對保險公司的證據(jù)不認可。經(jīng)本院調(diào)查核實，死者張某錘的兒媳宋亞立在深澤愛普廣場小區(qū)購買商品房一套，該房雖未裝修，但屋內(nèi)有床鋪被褥、柜子、電風扇、鍋灶碗筷、衛(wèi)生間有馬桶、臉盆等生活用品，具備生活條件，陽臺處晾曬有衣服，顯示有人居住，該小區(qū)的物業(yè)公司證實張某錘自2015年年底或2016年年初開始在該小區(qū)居住，原告張某某丙提交了物業(yè)費等交費票據(jù)，以上證據(jù)能相互印證，可以認定死者生前在深澤愛普廣場小區(qū)居?。簧顫捎腊l(fā)冷鮮肉經(jīng)銷處的經(jīng)營者袁書琴證實張某錘自2015年開始至去世在該處打工，結(jié)合原告提交的勞動合同、工資收條等證據(jù)，可以證實張某錘生前在該店打工。保險公司提供的照片僅為房屋外部情況，且沒有視頻資料證實其員工王亞賀所陳述，錄音資料中被錄音者并非物業(yè)公司工作人員，故應以本院實際調(diào)查情況為準。因死者的經(jīng)常居住地和收入所在地為城鎮(zhèn)，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金并無不妥，應予支持。張某錘系xxxx年xx月xx日出生，2017年4月1日死亡，死亡時68周歲，故死亡賠償金應計算12年，為313824元。
5、精神損害撫慰金。事故造成張某錘死亡，但張某錘在事故中負同等責任，精神損害撫慰金按50%的比例計算為25000元。
6、親屬辦理喪葬事宜誤工費。根據(jù)本縣風俗，原告辦理喪葬事宜時間酌定為3天，按原告4人、農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，共計650元。
以上共計367662.42元。
醫(yī)療費1983.92元，由保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告983.92元，返還王某某墊付的1000元；因張某錘在事故中負同等責任，原告主張精神損害撫慰金按照50%的比例計算25000元在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付符合法律規(guī)定，應予支持，保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金25000元、誤工費650元、喪葬費6204.5元、死亡賠償金58145.5元，返還崔某某墊付的喪葬費20000元；超過交強險部分255678.5元由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照50%的比例賠償原告127839.25元，共計賠償原告218823.17元、返還王某某1000元、崔某某20000元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告損失共計218823.17元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)返還王某某墊付的醫(yī)療費1000元、崔某某墊付的喪葬費20000元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費已減半收取2525元，由被告崔某某負擔2422元，原告負擔103元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　楊英媛

書記員：劉夢新