原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏劍軍，上海市國鑫律師事務所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：黃某某(系被告王某某配偶)，身份年籍同前。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：江建平，上海市江華律師事務所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：宮鵬宇，上海市江華律師事務所律師。
　　原告趙某訴被告黃某某、王某某法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人魏劍軍，被告委托訴訟代理人宮鵬宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告趙某向本院提出訴訟請求：1、確認依法分割被繼承人黃娜名下成都市青羊區(qū)二環(huán)路西一段155號-1層48號房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權，由原被告三人按份共有，其中原告享有三分之二產(chǎn)權份額，兩被告各享有六分之一產(chǎn)權份額；2、判令兩被告按繼承份額承擔并支付系爭房屋自2014年6月20日起至2019.8.20的已還房貸本息354,398.97元的六分之一，即兩被告分別向原告支付59,066.5元；3、判令兩被告各按繼承份額承擔自2019年9月起至還清之日止的系爭房屋貸款本息的六分之一；4、判令原、被告按繼承份額分割系爭房屋自2014年6月起至2016年9月產(chǎn)生的租金129,779.21元；5、判令原、被告按繼承份額負擔自2016年10月至2019年3月期間系爭房屋的物業(yè)管理費35,154元；6、判令原、被告按繼承份額承擔系爭房屋自2019年4月起的物業(yè)管理費。事實和理由：原告系被繼承人黃娜的丈夫，婚后未生育，兩被告系被繼承人黃娜的父母，黃娜于2014年5月22日高墜死亡。系爭房屋的二分之一產(chǎn)權份額系被繼承人黃娜的遺產(chǎn)，該房屋有抵押貸款，還貸日為每月20日。自2014年6月20日至2019年8月20日，原告已還房貸本息354,398.97元，因其中的一半為被繼承人黃娜的應負還貸義務，故兩被告應按繼承比例支付原告錢款。因系爭房屋為商鋪，自2013年10月1日至2016年9月10日，開發(fā)商返租，年租金為80,982元，扣除代扣代繳的稅金后，2014年6月至2016年9月10日，原告實際收到租金為129,779.21元，返租期間不繳納物業(yè)費。自2016年10月1日起，原告按每月每平方米30元繳付物業(yè)費，至2019年3月，共繳納物業(yè)費35,154元，之后再未付過物業(yè)費。截止2019年8月20日，系爭房屋剩余貸款本金224,796.83元。原告已對系爭房屋支付了大額款項，系爭房屋有價無市，原告無力再對被告支付折價補償。
　　被告黃某某、王某某共同辯稱，不同意原告訴請。對原告所述的被繼承人身份關系無異議。不同意系爭房屋按份共有，要求徹底分割，即房屋產(chǎn)權歸原告所有，由原告按繼承比例給付兩被告折價款，并要求適當照顧兩被告，適當多分。兩被告喪女，經(jīng)濟情況較差，其中被告王某某患有抑郁癥，精神狀態(tài)不好，被告黃某某要照顧妻子王某某，無力經(jīng)營遠在成都的涉案房產(chǎn)，且原、被告之間因被繼承人黃娜的死亡，已經(jīng)失去了共有基礎。同意原告關于已還貸款、已收租金、已付物業(yè)費的分割訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告黃某某與被告王某某系被繼承人黃娜的父母。2012年2月18日，原告與被繼承人黃娜登記結婚，婚后未生育。被繼承人黃娜于2014年5月22日死亡。2014年6月26日至8月28日期間，被告王某某因癔癥性精神病至上海市精神衛(wèi)生中心住院治療，后持續(xù)用藥治療。
　　2012年10月10日，原告趙某、被繼承人黃娜與成都天暉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，約定購買系爭房屋。2013年5月20日，原告趙某、被繼承人黃娜與華夏銀行股份有限公司成都金牛支行、成都天暉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《個人房屋抵押借款合同》，約定貸款500,000元，每月20日為還款日。2014年9月29日，系爭房屋產(chǎn)權登記在原告趙某、被繼承人黃娜名下，共同共有。截至2019年8月20日，系爭房屋剩余貸款224,796.83元，其中，自2014年6月20日至2019年8月20日，原告已還房貸本息合計354,398.97元。
　　審理中，原、被告一致確認本案的遺產(chǎn)范圍為系爭房屋中屬于被繼承人黃娜的50%產(chǎn)權份額，2014年6月至2016年9月10日，原告實際收到系爭房屋租金129,779.21元。自2016年10月1日至2019年3月底，原告繳納系爭房屋物業(yè)費35,154元。原、被告均同意關于系爭房屋的還貸、租金收益、物業(yè)費等在本案中一并處理。
　　審理中，因雙方對系爭房屋現(xiàn)值達不成一致意見，本院委托評估機構對系爭房屋現(xiàn)值進行評估，評估總價為1,174,000元。評估費4,200元，由被告黃某某預付。
　　本院認為，公民合法的繼承權受法律保護。被繼承人生前未留有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故本案所涉被繼承人黃娜的遺產(chǎn)按法定繼承處理。原、被告作為被繼承人的第一順序繼承人，均等的繼承遺產(chǎn)份額，兩被告主張多分，但未提供符合法定多分情形的證據(jù)，本院對其要求多分的主張不予支持。系爭房屋系原告與被繼承人黃娜的夫妻共同財產(chǎn)，原、被告均確認其中50%的產(chǎn)權份額屬于被繼承人黃娜的遺產(chǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以確認，剩余50%產(chǎn)權份額為原告所有。關于遺產(chǎn)的分割，原、被告系姻親關系，作為兩被告獨生女兒的被繼承人黃娜死亡后，原、被告之間即喪失了共有基礎，且系爭房屋遠在成都市，居住生活在上海的兩被告已年邁，被告王某某又患有XXX疾病，不具備管理系爭房屋的能力，因此，宜對系爭房產(chǎn)折價分割。因原告對系爭房屋占大部分產(chǎn)權份額，同樣考慮到兩被告無管理房屋的現(xiàn)實可能性，宜由原告取得系爭房屋全部產(chǎn)權，并繼續(xù)歸還該房屋剩余貸款，給付兩被告相應折價款。雙方均認可評估機構的評估結果，該評估價格作為本案分割房產(chǎn)的依據(jù)。雙方對被繼承人黃娜死亡后系爭房屋所歸還的貸款本息、物業(yè)費及產(chǎn)生的租金收益均確認，并同意在本案中一并處理，并無不妥，本院予以確認，就物業(yè)費部分，僅處理已經(jīng)實際發(fā)生并繳付的部分。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、四川省成都市青羊區(qū)二環(huán)路西一段155號-1層48號房屋歸原告趙某所有，該房屋剩余貸款由原告趙某繼續(xù)償還，原告趙某應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告黃某某、被告王某某房屋折價款各158,000元，辦理房產(chǎn)所有權轉移登記所產(chǎn)生的稅費由原告趙某與被告黃某某、被告王某某各負擔三分之一；
　　二、原告趙某應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告黃某某、被告王某某租金收益各21,630元；
　　三、被告黃某某、被告王某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)各給付原告趙某還貸本息59,066.50元；
　　四、被告黃某某、被告王某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)各給付原告趙某物業(yè)費5859元；
　　五、原告趙某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,910元，由原告趙某負擔9,274元、由被告黃某某、被告王某某各負擔2,318元。本案評估費4,200元，由原告趙某負擔2,800元、由被告黃某某、被告王某某各負擔700元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄭馬威

書記員：張衛(wèi)文