原告趙振龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙國寶（原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張清，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告賈云恒，男，1971年2月生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。

趙振龍與賈云恒農(nóng)村土地承經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院于二0一三年十二月十七日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年二月二十四日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙振龍訴稱，原、被告同系泊頭市郝村鎮(zhèn)侯莊村村民，1999年1月1日原告與本村村委會簽訂土地承包合同，承包了本村部分耕地7.33畝。2003年被告提出代耕原告承包地中的東機(jī)井地4.77畝，并自愿承擔(dān)該部分土地的相應(yīng)公糧等稅費(fèi)，同時答應(yīng)如原告需要，被告隨時返還。后國家實行取消農(nóng)業(yè)稅并給予種糧補(bǔ)貼，原告也按7.33畝承包地領(lǐng)取直補(bǔ)。2006年底，原告即找被告要求返還訴爭土地，遭拒絕，后經(jīng)村、鎮(zhèn)多次調(diào)解無效。故訴至法院請求判令被告返還原告承包地并賠償自2007年始至實際返還之日止的損失。
被告賈云恒辯稱，原告所述不實，原告于1998年下半年主動將訴爭土地流轉(zhuǎn)給被告耕種，當(dāng)時說由被告永久耕種，被告代原告繳納各種稅費(fèi)。但1999年簽訂土地承包經(jīng)營合同及頒發(fā)承包經(jīng)營權(quán)證書時沒有進(jìn)行變更，仍是按原來記載的，后原、被告找到村委會在被告的承包合同證書及經(jīng)營權(quán)證書上就原告流轉(zhuǎn)的地塊進(jìn)行了登記。并且原告將在訴爭地塊中的機(jī)井、管道使用權(quán)均轉(zhuǎn)賣予被告，說明原告已經(jīng)將訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)永久性的流轉(zhuǎn)給了被告。應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告家庭以趙振龍為戶主承包了郝村鎮(zhèn)侯莊村部分耕地，其中東機(jī)井地4.77畝，四至為：東至趙振強(qiáng)，西至趙國銀，南至辛莊村地，北至道。該地自原告手中流轉(zhuǎn)至被告耕種。原告稱自己只是將該地臨時轉(zhuǎn)由被告代耕，當(dāng)初講明可隨時要回，并且自己一直領(lǐng)取直補(bǔ)款，請求法院判令被告返還訴爭土地。原告提交自己的土地承包合同證書及土地承包的經(jīng)營權(quán)證書各一份支持自己的主張。被告對原告提交的證據(jù)真實性無異議。被告稱原告已將土地承包經(jīng)營權(quán)永久轉(zhuǎn)讓予自己，自己一直耕種并交付公糧等費(fèi)用，不同意返還原告土地。被告提交自己的土地承包合同證書及土地承包的經(jīng)營權(quán)證書各一份及原告為其出具的收取打井款及管道費(fèi)的收條一張支持自己的主張。被告提交的土地承包合同證書上有該村原村支部書記趙振利書寫的“趙振龍轉(zhuǎn)賈云恒東井地4.77"字樣并加蓋郝村鎮(zhèn)侯莊村村委會及郝村鎮(zhèn)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營管理站印章，原告對被告方提交證據(jù)的真實性無異議，但對其合法性提出異議，稱對趙振利所寫內(nèi)容并不知情，被告認(rèn)可收取被告打井款及管道費(fèi)1114元，但認(rèn)為誰種地誰就該負(fù)擔(dān)這部分投入。另據(jù)本院調(diào)查，趙振利稱在被告承包合同證書上記載轉(zhuǎn)地情況僅是為了征收公糧用，土地流轉(zhuǎn)一事系原、被告自行協(xié)商，未經(jīng)村委會。以上事實有原、被告當(dāng)庭陳述及各自提交的證據(jù)及本院調(diào)查趙振利的調(diào)查筆錄為證。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)可以證明原告對訴爭地塊享有合法的承包經(jīng)營權(quán)。法律允許土地承包者對承包地進(jìn)行合法的流轉(zhuǎn)，雖被告提交的土地承包合同證書及土地承包的經(jīng)營權(quán)證書上對訴爭地的流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行了記載，但未載明屬于哪一種流轉(zhuǎn)方式，故被告主張原告將訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)永久性轉(zhuǎn)讓，證據(jù)不足，本院不予采信。原、被告之間的口頭流轉(zhuǎn)協(xié)議應(yīng)屬于流轉(zhuǎn)期限約定不明的轉(zhuǎn)包合同，當(dāng)事人均可隨時要求解除合同，被告應(yīng)當(dāng)返還原告的承包地。鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性，應(yīng)給予被告一定的準(zhǔn)備時間。被告交付原告的機(jī)井費(fèi)及管道費(fèi)屬于為提高土地生產(chǎn)能力的投入，原告應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。原告主張的損失，未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第二十八條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條、第五條、第十條之規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告賈云恒返還原告趙振龍在泊頭市郝村鎮(zhèn)侯莊村的耕地4.77畝（具體位置見查明部分），限判決生效后的下一個耕種期開始前履行完畢。
二、原告趙振龍給付被告賈云恒補(bǔ)償款1114元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)198元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 馬春發(fā)
審判員 商寶剛
審判員 耿艷海

書記員： 郭娜娜