原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深澤縣。原告：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深澤縣。委托訴訟代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深澤縣。被告：深澤縣鐵桿鎮(zhèn)張某村民委員會，住所地：深澤縣張某。法定代表人：胡某，該村村委會主任。委托訴訟代理人:胡某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深澤縣，系該村黨支部書記。委托訴訟代理人：焦某，河北牛聚強律師事務(wù)所律師。第三人：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。委托訴訟代理人：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還因王占僧交通事故死亡所賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費等共計9萬元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：二原告與死者王占僧系親兄弟關(guān)系，平時有事無事勤于往來。2017年10月23日13時許，二原告的哥哥王占僧走在位于深澤縣時，遭遇薛某駕駛的冀Ａ×××××號牌車倒車，造成王占僧被碾壓身亡的交通事故。后經(jīng)深澤縣調(diào)解，薛某共賠償死者王占僧9萬元為清，該筆賠償金暫由被告支取。在辦理完喪葬事宜后，被告聲稱因死者為村里的五保戶，該筆賠償款受益人應(yīng)為被告，二原告沒有分配權(quán)利。經(jīng)多次協(xié)商未果，現(xiàn)依法提起訴訟，請支持原告訴求。被告辯稱：一、趙某、趙某1不是適格原告主體。二人僅憑兩份村委會證明證實其與死者王占僧是親兄弟關(guān)系，不能認定。二原告與王占僧姓氏不一致，認定是否親兄弟的血緣關(guān)系必須有司法鑒定機構(gòu)的鑒定，村委會無權(quán)證明，二原告不是適格主體，無權(quán)起訴被告。2006年經(jīng)王占僧本人申請，村、鄉(xiāng)、縣三級調(diào)查審核，確定王占僧無法定扶養(yǎng)義務(wù)人，依此深澤縣民政局為其辦理了五保戶手續(xù)，如果二原告是王占僧的扶養(yǎng)義務(wù)人，不能享受五保戶待遇。綜上，趙某、趙某1不是適格原告主體，沒有訴權(quán)，應(yīng)依法駁回其起訴。二、假設(shè)二原告有訴權(quán)，訴訟標的9萬元錯誤。王占僧亡故后埋葬需要花費，通過深澤縣支付給王占僧的表弟胡彥卿2萬元作為喪葬費，已開支使用，交警隊通過轉(zhuǎn)賬形式支付給被告7萬元，被告實持有7萬元。三、假設(shè)二原告與王占僧是親兄弟，依照我國相關(guān)法律規(guī)定，在沒有第一順序親屬的情況下，第二順序的同胞兄弟姐妹有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，而二原告在王占僧生前沒有與其共同生活，未盡兄弟情分和扶養(yǎng)義務(wù)，王占僧生前是由村委會根據(jù)國務(wù)院五保供養(yǎng)條例規(guī)定的供養(yǎng)方式在照顧王占僧，對王占僧盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，二原告對王生前不養(yǎng)死后不葬，而今來訴要事故賠償款，違背我國民法權(quán)利義務(wù)對等的原則和公序良俗的道德規(guī)則，不論從道德層面還是國家法律強制性的規(guī)定，都不應(yīng)支持二原告的訴請。第三人辯稱：第三人薛某系石家莊中山日化有限公司貨車司機，事發(fā)后石家莊中山日化有限公司在深澤縣的調(diào)解下一次性賠償王占僧車損費、醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計9萬元，該筆費用在深澤縣的調(diào)解下已經(jīng)由張某村委會支取，第三人已履行完賠償義務(wù)，不應(yīng)承擔任何責任。針對原告的訴請，請求法院依照侵權(quán)責任法第十八條第一款的規(guī)定進行裁決，死亡賠償金的請求權(quán)應(yīng)由死者的近親屬進行主張。本院經(jīng)審理查明以下事實：王占僧（身份證號）系深澤縣鐵桿鎮(zhèn)張某村民，2006年年底深澤縣民政局審核批準王占僧為五保供養(yǎng)對象。2017年10月23日13時許，第三人薛某駕駛冀Ａ×××××號輕型廂式貨車，在深澤縣西九線鐵桿村中國電信017號電桿路段處頭西尾東停駛在公路南側(cè)倒車時，與該車右后側(cè)的王占僧相掛撞后碾壓，造成王占僧經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。深澤縣交警大隊認定：薛某負此事故的主要責任，王占僧負此事故的次要責任。2017年10月30日，深澤縣張某村委會與薛某在深澤縣達成賠償協(xié)議，由薛某賠償王占僧車損費、醫(yī)療費、死亡補償金、喪葬費等共計9萬元，其中2萬元由王占僧的表兄弟胡彥卿支取作為喪葬費，另外7萬元由張某村委會持有。上述事實有當事人陳述、事故認定書、賠償調(diào)解書、賠償憑證、交警隊事故科證明、民政局材料等證實。原、被告主要爭議焦點為二原告與死者的關(guān)系。原告稱：王占僧是二原告同母異父的兄弟。原告的母親嫁到河疃村生下王占僧，后帶著王占僧改嫁到孝敬村，在孝敬村又生下二原告，王占僧在孝敬村長大，后來因為原告姥姥年紀大沒人照顧，王占僧在二十六七歲時去了張某，后來落戶到張某。因趙某1的妻子是杜社村，趙某1就落戶到了杜社村，趙某的戶口在孝敬村。原告提交孝敬村村委會證明1份、杜社村村委會證明1份，擬證實二原告與王占僧是親兄弟關(guān)系。被告質(zhì)證意見：村委會的證明不符合民訴法規(guī)定的證據(jù)要求，沒有村委會主任的簽字，沒有注明書寫人，最重要的一點，這兩份證明不能證實二原告與王占僧是親兄弟關(guān)系，村委會不是法定的認定血緣關(guān)系的機構(gòu)，兩份證明無效。原告陳述王占僧老家是河疃村，沒有提交證據(jù)證明其母原來的丈夫是否是河疃村，是否生有王占僧，王占僧的身份無法與二原告聯(lián)系在一起，不能認定是同胞兄弟。第三人質(zhì)證意見：對兩份村委會證明的真實性認可。
原告趙某、趙某1與被告深澤縣鐵桿鎮(zhèn)張某村民委員會（以下簡稱村委會）、第三人薛某不當?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告及第三人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)侵權(quán)責任法第十八條第一款規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。王占僧因交通事故死亡后，侵權(quán)人薛某賠償?shù)母黜棑p失王占僧的近親屬有權(quán)主張。本案的爭議焦點在于二原告與王占僧的關(guān)系。因為二原告與王占僧的姓氏不一樣，又不是同一個村的村民，孝敬村和杜社村的村委會出具證明證實原告與王占僧系親兄弟關(guān)系不具有法律效力，不予認定。原告未提交戶籍管理機關(guān)的證明來證實原告與王占僧的家庭關(guān)系，也未提交司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見來證實原告與王占僧的血緣關(guān)系，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以認定二原告與死者王占僧系親兄弟關(guān)系，故原告的主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某、趙某1的訴訟請求。案件受理費減半收取1025元，由二原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　楊英媛

書記員：王莎