原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)。
原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)。
法定代理人：趙某，系趙某某之父。
原告：彭雪楊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
原告：張科文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
上列四原告的委托訴訟代理人：胡游（代理權限：代為起訴，參加訴訟、和解；代簽法律文書；代為申請執(zhí)行），湖北楚峰律師事務所律師。
被告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被告：張啟志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：王東（代理權限：一般代理），湖北隆中律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司。住所地：襄城區(qū)環(huán)城南路***號。
負責人：方昌國，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李欣培（代理權限：一般代理），湖北高見律師事務所律師。

原告趙某、趙某某、彭雪楊、張科文與被告楊某、張啟志、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱“人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人胡游、被告楊某、張啟志的委托訴訟代理人王東、被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司的委托訴訟代理人李欣培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某、趙某某、彭雪楊、張科文向本院提出訴訟請求：1、判令被告在各自責任限額內(nèi)共同賠償原告趙某因交通事故造成的各項損失214124.49元；賠償趙某某經(jīng)濟損失68667.33元；賠償彭雪楊經(jīng)濟損失12239.00元；賠償張科文經(jīng)濟損失1129元。2、判由被告承擔訴訟全部費用。訴訟過程中，原告趙某將其經(jīng)濟損失變更為211451.49元。事實和理由：2018年1月24日，原告趙某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車車載趙某某、彭雪楊、張科文等人沿316國道由隨州往棗陽方向行駛，17時20分，行至316國道1309KM+800M處時，遇相對方向楊某駕駛鄂Ｆ×××××號小型越野客車，因楊某采取措施不力與車輛發(fā)生碰撞，造成原告及車載人員受傷和車輛損壞的交通事故。后經(jīng)交警認定，被告楊某負此事故的全部責任。此事故給原告造成重大經(jīng)濟損失，肇事車輛車主為張啟志，事故車輛在人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司投保有交強險和不計免賠第三者責任險，由保險公司對原告的損失承擔賠償。
被告楊某、張啟志辯稱：1、有關法律解釋規(guī)定機動車所有人發(fā)生過錯時才能承擔賠償責任。事故發(fā)生時張啟志并非機動車駕駛人，也不能證明張啟志作為機動車所有人有過錯，張啟志作為機動車所有人在本案中不承擔賠償責任。2、本案中原告的損失應先在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責任險限額內(nèi)賠償，然后不足部分才由侵權人進行賠償。3、四原告均屬農(nóng)村戶口，請求的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算。殘疾賠償金屬于精神損害金賠償?shù)囊环N，原告請求了殘疾賠償金，又請求精神撫慰金，屬于重復主張，被撫養(yǎng)人的生活費應計算在殘疾賠償金里面。伙食費、交通費請求過高，請求法院予以核減。4、交通事故發(fā)生后被告先行墊付醫(yī)療費30000元，應扣減。
被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司辯稱：本案的交通事故屬實。對原告請求的各項費用待原告舉證由法院核實后再確認。其他抗辯意見同楊某、張啟志的意見一致。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月24日，被告楊某駕駛鄂Ｆ×××××號小型越野客車沿316國道由棗陽往隨州方向行駛，17時20分許，當行至316國道1309KM+800M處時，遇情況采取措施不力與相對方向原告趙某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車（車內(nèi)載原告張科文、彭雪楊、趙某某）發(fā)生碰撞，造成原告趙某、張科文、彭雪楊、趙某某受傷，兩車部分損壞的交通事故。經(jīng)隨縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘驗后認定，此交通事故由被告楊某負全部責任，原告趙某、張科文、彭雪楊、趙某某無責任。
原告趙某傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天，后轉院至東西湖柏泉街衛(wèi)生院住院治療11天。主要損傷為：左髕骨開放性骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左顴骨、眼眶外側壁、上頜竇壁骨折，左眼眶部皮膚裂傷，右4、5、6肋及左5肋骨骨折并右側胸腔積液，右足第二跖骨骨折。支付醫(yī)療費23794.89元。2018年8月6日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告趙某的傷進行司法鑒定，鑒定意見為：1、趙某的傷殘程度為十（10）級。2、傷后誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費預計在12000元或據(jù)實賠付。原告趙某付法醫(yī)鑒定費2300元。2018年10月16日，湖北中德誠資產(chǎn)評估有限公司對鄂Ａ×××××五菱牌小型普通客車因本案交通事故受損進行了價格評估，評估結論為：鄂Ａ×××××五菱牌小型普通客車在評估基準日車輛損失價值為46955.00元。原告趙某付評估費3000元。原告趙某某傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天，其主要損傷為：左股骨干橫形骨折。支付醫(yī)療費21901.33元。2018年8月6日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告趙某某的傷進行司法鑒定，鑒定意見為：1、趙某某的損傷不構成傷殘。2、傷后護理期為180日，營養(yǎng)期為120日，后續(xù)治療費預計在18000元或據(jù)實賠付。原告趙某某付法醫(yī)鑒定費2300元。原告彭雪楊傷后入住隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療17天，診斷為:腦震蕩、全身多處裂傷。支付醫(yī)療費6518元。原告張科文傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費629元。原告遂訴至本院，要求被告賠償損失。原告趙某請求的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費23794.89元、住院伙食補助費3200元、營養(yǎng)費4500元、繼續(xù)治療費12000元、誤工費28794元、護理費8683元、殘疾賠償金63778元、被撫養(yǎng)人生活費7446.6元、鑒定費、評估費5300元、交通費2000元、精神撫慰金5000元、車輛損失46955.00元。原告趙某某請求的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費21901.33元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費6000元、繼續(xù)治療費18000元、護理費17366元、鑒定費2300元、交通費1000元。原告彭雪楊請求的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費6518元、住院伙食補助費1800元、誤工費1684元、護理費1737元、交通費500元。原告張科文請求的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費629元、交通費500元。庭審中，被告楊某和被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司認為原告的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算；原告請求的住院伙食補助費、精神撫慰金過高；營養(yǎng)費無醫(yī)囑；后續(xù)治療費應待其實際發(fā)生后計算。被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司并認為保險公司不承擔鑒定費、評估費、訴訟費。針對本案事故中原告方的經(jīng)濟損失，趙某、趙某某、彭雪楊、張科文協(xié)商在交強險中由原告趙某先行賠付。
另查明，鄂Ｆ×××××號小型越野客車（非營運）所有人為被告張啟志，被告張啟志將鄂Ｆ×××××號小型越野客車借給被告楊某使用致本案事故發(fā)生。被告楊某的駕駛證為C1,有效期限至2022-05-12，被告張啟志行駛證鄂Ｆ×××××號小型越野客車檢驗有效期至2019年12月。鄂Ｆ×××××號小型越野客車于2017年12月11日在被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司投保有交強險和不計免賠商業(yè)三者責任險（限額100萬元），保險期間均自2017年12月29日0時起至2018年12月28日24時止。本案事故發(fā)生后，被告楊某向原告方預付費用30000元。
又查明，原告趙某的鄂Ａ×××××小型普通客車車內(nèi)載的原告趙某某系趙某之子，原告彭雪楊、張科文與原告趙某系親戚關系。原告趙某戶藉地為棗陽市鹿頭鎮(zhèn)，其自2007年起在武漢市柏泉農(nóng)場經(jīng)營蔬菜大棚。庭審中，原告趙某提交了現(xiàn)居住地為武漢市東西湖區(qū)柏泉辦事處張柏路200號的武漢市居住證、與其妻袁金林的結婚證、袁金林與柏泉辦事處搬遷還建指揮部簽訂的新港苑N0：0496《房屋搬遷還建安置協(xié)議書》、武漢市國營柏泉農(nóng)場與袁金林簽訂的武漢市仲裁委員會（2015）武仲調字第0850115號調解書、武漢市東西湖區(qū)柏泉辦事處新港苑社區(qū)居委會的證明等證據(jù)，用以證實其請求的殘疾賠償金符合按鎮(zhèn)居民標準計算的規(guī)定。

本院認為，公民享有生命權、身體權、健康權?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。被告楊某駕駛被告張啟志所有的鄂Ｆ×××××號小型越野客車與原告趙某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車相撞，造成原告趙某及鄂Ａ×××××小型普通客車車內(nèi)載原告趙某某、彭雪楊、張科文受傷的交通事故，此交通事故由被告楊某負全部責任，隨縣公安局交警大隊對此事故責任的認定，歸責適當、正確，本院予以采納?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”本案交通事故是被告張啟志將其所有的鄂Ｆ×××××號小型越野客車借給被告楊某使用，并由楊某負事故全部責任造成的，沒有證據(jù)能證實被告張啟志將其所有的鄂Ｆ×××××號小型越野客車借給被告楊某使用致本案事故發(fā)生中被告張啟志存有過錯。故，對原告方因本案事故所造成的經(jīng)濟損失由被告楊某按全部責任承擔賠償。
鄂Ｆ×××××號小型越野客車在被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任險，雙方已形成保險合同關系，事故發(fā)生保險期間內(nèi)，對原告趙某、趙某某、彭雪楊、張科文在本案事故中的經(jīng)濟損失，由被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司先在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)限額2000元內(nèi)賠付后，再由被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司在第三者商業(yè)責任保險限額100萬元內(nèi)賠償。在被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司賠償后，被告楊某的預付款30000元，結算后由原告方返還。
經(jīng)審核，原告趙某的經(jīng)濟損失有:1、醫(yī)療費。原告趙某傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天，后轉院至東西湖柏泉街衛(wèi)生院住院治療11天，支付醫(yī)療費23794.89元。其醫(yī)療費，有醫(yī)療費發(fā)票和住院清單、出院小結和相關的醫(yī)療證明等證據(jù)予以證實，本院對此費用予以支持。2、后期治療費12000元。被告楊某和被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司對此提出異議。原告趙某因本案事故致身體多處受傷，其中左髕骨開放性骨折，已行切開復位內(nèi)固定治療，一年左右需取出，以后需促骨愈合、理療、復診、取內(nèi)固定物等治療費必然產(chǎn)生，經(jīng)鑒定，該費用為12000元。為減少當事人的訴累，對原告趙某請求的后期治療費12000元，本院予以支持。3、住院伙食補助費。原告趙某住院32天，其請求的住院伙食補助費應當參照當?shù)毓珓諉T出差補助標準計算，為3200元（100元∕天×32天）。4、護理費8683元。原告趙某請求的護理費為8683元（35214元∕年÷365天×90天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、營養(yǎng)費4500元。原告趙某在本案事故中身體多處受傷，并行開骨復位手術，其住院病歷有醫(yī)囑加強營養(yǎng)，經(jīng)法醫(yī)鑒定，營養(yǎng)期為90日，對原告趙某請求的營養(yǎng)費4500元，本院予以支持。6、誤工費。庭審中，被告楊某和被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司對原告趙某請求的誤工費按在崗職工平均工資計算提出異議。原告趙某未提交相關證據(jù)證實其屬于在崗職工，經(jīng)調查核實，原告趙某在其現(xiàn)居住地主要從事種植蔬菜工作，其誤工費應按“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標準計算。經(jīng)鑒定，誤工180日，誤工費為16841.1元（34150元∕年÷365天×180天）。7、殘疾賠償金。原告趙某在本案事故中受傷，經(jīng)鑒定構成十級傷殘，被告楊某和被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司均認為應按農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金。本院認為，原告趙某雖然戶藉為農(nóng)村戶口，但自2007年開始就在現(xiàn)居住地武漢市東西湖區(qū)柏泉辦事處居住、生活，并在此農(nóng)場從事種植蔬菜，其居住生活和收入均來源于城鎮(zhèn)。原告趙某所提交的武漢市東西湖區(qū)柏泉辦事處張柏路200號的武漢市居住證、與其妻袁金林的結婚證、袁金林與柏泉辦事處搬遷還建指揮部簽訂的新港苑N0：0496《房屋搬遷還建安置協(xié)議書》、武漢市國營柏泉農(nóng)場與袁金林簽訂的武漢市仲裁委員會（2015）武仲調字第0850115號調解書、武漢市東西湖區(qū)柏泉辦事處新港苑社區(qū)居委會的證明等證據(jù)，能形成較完整的證據(jù)鏈鎖，證實原告趙某的殘疾賠償金的計算標準符合按城鎮(zhèn)居民標準計算的有關規(guī)定，對原告趙某請求其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算的訴請，本院予以支持，其殘疾賠償金為63778元（31889元∕年×20×0.1），相應的被撫養(yǎng)人活生活費為7446.60元（21276元∕年×7年×0.1×1∕2），計71224.6元。8、精神撫慰金。本案事故致原告趙某十級傷殘，給原告趙某的身體和精神造成了一定的傷害和痛苦，結合原告趙某的傷殘等級和本案雙方的過錯責任，本院酌定其精神撫慰金為5000元。9、車輛損失。原告趙某所有的鄂Ａ×××××小型普通客車因本案事故受損，經(jīng)湖北中德誠資產(chǎn)評估有限公司評估，在評估基準日車輛損失價值為46955.00元，對此評估結論本院予以采納，原告趙某的車輛損失46955元，本院予以支持。10、交通費。結合原告趙某受傷住院并轉院到武漢住院治療和與其子共同住院治療以及鑒定、評估情況，本院酌定其交通費2000元。11、鑒定費、評估費。原告趙某因傷鑒定支付法醫(yī)鑒定費2300元，車輛損失評估支付評估費3000元，計5300元。被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司認為不由保險公司承擔。庭審中，被告楊某、張啟志未對被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司的此抗辯意見提出反駁意見。本案是由被告楊某負全部交通事故責任的侵權案件糾紛，本案事故中原告趙某的鑒定費、評估費應當由侵權人即被告楊某承擔。
經(jīng)審核，原告趙某某的經(jīng)濟損失有：1、醫(yī)療費21901.33元。原告趙某某的醫(yī)療費，有醫(yī)療費發(fā)票和住院清單、出院小結和相關的醫(yī)療證明等證據(jù)予以證實，本院對此費用予以支持。2、住院伙食補助費2100元。原告趙某某住院21天，住院伙食補助費2100元（100元∕天×21天），本院予以支持。3、營養(yǎng)費6000元。原告趙某某請求的營養(yǎng)費，有原告趙某某的住院醫(yī)囑和法醫(yī)鑒定（鑒定營養(yǎng)期120天）予以支持，對原告趙某某的營養(yǎng)費6000元（120元∕天×50元），本院予以支持。4、后續(xù)治療費。原告趙某某因本案事故左股骨干橫形骨折，已行切開復位內(nèi)固定治療，一年左右需取出，以后需促骨愈合、理療、復診等治療，經(jīng)鑒定，費用為18000元。此費用是原告趙某某后期治療必然發(fā)生的費用，為減少當事人的訴累，對原告趙某某的后續(xù)治療費18000元，本院予以支持。5、護理費。原告趙某某的護理期經(jīng)鑒定為180天，護理費17365.81元（35214元∕年÷365天×180天），本院予以支持。6、鑒定費2300元。被告人民財產(chǎn)保險襄陽市分公司認為不由保險公司承擔。本案是由被告楊某負全部交通事故責任的侵權案件糾紛，本案事故中原告趙某某的鑒定費應當由侵權人即被告楊某承擔。7、交通費。原告趙某某與其父受傷后在一起共同住院治療，已支持了和考慮了原告趙某的交通費用，對原告趙某某又請求的交通費，本院不予支持。
經(jīng)審核，原告彭雪楊的經(jīng)濟損失有：1、醫(yī)療費6518元。原告彭雪楊的醫(yī)療費，有醫(yī)療費發(fā)票和住院清單、出院小結和相關的醫(yī)療證明等證據(jù)予以證實，本院對此費用予以支持。2、住院伙食補助費1800元。原告彭雪楊住院18天，住院伙食補助費1800元（100元∕天×18天），本院予以支持。3、護理費。原告彭雪楊的護理費1736.58元（35214元∕年÷365天×18天），本院予以支持。4、誤工費。原告彭雪楊請求的誤工費1684元（34150元∕年÷365天×18天）符合規(guī)定，本院予以支持。7、交通費。原告彭雪楊住院18天，交通費用本院酌定為300元。
經(jīng)審核，原告張科文的醫(yī)療費629元，本院予以支持。其受傷后在隨縣中醫(yī)醫(yī)院門診治療，無交通費用的產(chǎn)生，請求的交通費，本院不予支持。
綜上，認定原告趙某的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費23794.89元、后期治療費12000元、住院伙食補助費3200元、護理費8683元、營養(yǎng)費4500元、誤工費16841.1元、殘疾賠償金71224.6元、精神撫慰金5000元、車輛損失46955元、交通費2000元、鑒定費、評估費5300元。認定原告趙某某的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費21901.33元、后續(xù)治療費18000元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費6000元、護理費17365.81元、鑒定費2300元。認定原告彭雪楊的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費6518元、住院伙食補助費1800元、護理費1736.58元、誤工費1684元、交通費300元。認定原告張科文的經(jīng)濟損失醫(yī)療費629元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)（車輛）損失2000元；在傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償原告趙某的損失103748.7元（殘疾賠償金71224.6元、精神撫慰金5000元、護理費8683元、誤工費16841.1元、交通費2000元），計115748.7元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某的損失78449.89元（醫(yī)療費13794.89元、住院伙食補助費3200元、營養(yǎng)費4500元、后期治療費12000元、車輛損失44955元）；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某的損失6251.3元（護理費6251.3元）；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某的損失59115.84元（醫(yī)療費21901.33元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費6000元、護理費11114.51元、后期治療費18000元）；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告彭雪楊的損失12038.58元（醫(yī)療費6518元、住院伙食補助費1800元、護理費1736.58元、誤工費1684元、交通費300元）；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告張科文的損失629元；
七、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某的法醫(yī)鑒定費、評估費5300元（被告楊某已支付的30000元，在執(zhí)行時一并扣減）；
八、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某的法醫(yī)鑒定費2300元；
四、駁回原告趙某、趙某某、彭雪楊、張科文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1580元，按簡易程序減半收取790元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 晏貴先

書記員： 楊黎