原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭），系死者之妻。原告：梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽原縣元（未到庭），系死者長子。原告：梁謖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭），系死者次子。原告梁某、梁謖的法定代理人：趙某，二原告之母親。原告：梁生福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭）。系死者之父。原告：池桂芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭）。系死者母親。原告委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師，被告：濮陽市泰某物資有限公司（未到庭）法定代表人：李繼增，經(jīng)理。地址：河南省濮陽市濮陽工業(yè)園區(qū)經(jīng)六路與緯八路交叉口東北角。

被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司。負(fù)責(zé)人：張士亮，經(jīng)理。地址：河南省濮陽市中原西路東段路北。委托代理人：王曉園，河北興蔚律師事務(wù)所律師。原告趙某、梁某、梁謖、梁生福、池桂芳訴被告濮陽市泰某物資有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司（以下簡稱濮陽中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王志剛、被告濮陽中心支公司的委托代理人王曉園到庭參加了訴訟。被告濮陽市泰某物資有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告的訴訟請求如下：一、被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失共計(jì)61786元；二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月12日13時30分許，駕駛?cè)肆夯埤堬嬀坪篑{駛冀Ｇ／×××××（冀/LN24掛）號重型半掛牽引車，沿京拉線由西向東行駛至273KM+610M處，車輛自行駛向道路右側(cè)路基外后又向左側(cè)打方向時進(jìn)入逆行，與沿京拉線由東向西行駛的駕駛?cè)送踅鹣轳{駛的豫Ｊ／×××××（豫Ｊ／×××××）號重型半掛牽引車（車內(nèi)乘員洪全喜）相碰撞，造成駕駛?cè)肆夯埤埣霸ィ剩痢痢痢痢粒ㄔィ剩痢痢痢痢粒┨栔匦桶霋鞝恳嚦藛T洪全喜當(dāng)場死亡，駕駛?cè)送踅鹣榻?jīng)搶救無效死亡，雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。本事故經(jīng)陽原縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)肆夯埤堌?fù)事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)送踅鹣樨?fù)事故的次要責(zé)任。豫Ｊ／×××××（豫Ｊ／×××××）號重型半掛牽引車車輛的實(shí)際車主為被告濮陽市泰某物資有限公司，并在濮陽中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。死者梁慧龍的車輛損失經(jīng)本院委托張家口鑫正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估，冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車的車輛評估值為140096元，更換零部件殘值評估為6000元，冀Ｇ×××××北宇牌重型倉柵半掛車的車輛評估值為68992元，更換零部件殘值評估為4800元，為此，死者梁慧龍的親屬訴至法院，要求被告賠償車輛損失。被告濮陽中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：原告方即死者承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告方主張的車輛損失應(yīng)當(dāng)?shù)猪斘夜敬鸀橘r償死亡者王金祥、洪全喜的損失，所以原告方的車輛損失我公司不賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)由保險公司賠償。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定和車輛的投保情況，與原告的訴請相一致，當(dāng)事人無異議，且有事故認(rèn)定書和保險單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告趙某、梁某、梁謖、梁生福、池桂芳（死者梁慧龍）的損失依法確認(rèn)如下：車輛損失費(fèi)198288元（原告主張車輛損失費(fèi)198288元，鑒定費(fèi)3000元，票據(jù)1張，計(jì)201288元，主張賠償61786元：被告對鑒定報告的真實(shí)性無異議，票據(jù)的真實(shí)性無異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍。本院認(rèn)為，冀Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車的車輛評估值為140096元，更換零部件殘值評估為6000元，冀Ｇ×××××北宇牌重型倉柵半掛車的車輛評估值為68992元，更換零部件殘值評估為4800元，故支持原告車輛損失19288元）。本院認(rèn)為：公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先由被告所有的事故車輛投保的濮陽中心支公司在交強(qiáng)險額度限額內(nèi)賠償，不足部分由被告濮陽中心支公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告濮陽中心支公司稱此賠償款用于抵頂該起事故中，保險公司代為賠償死者王金祥、洪全喜的損失，本院對其主張不予采信，但可另行進(jìn)行訴訟。綜上所述，原告方的合法損失為198288元（不包括鑒定費(fèi)3000元），濮陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告2000元。原告的剩余損失196288元，由于王金祥駕駛的車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，故濮陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例賠償原告58886元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司濮陽中心支公司在交強(qiáng)險險限額內(nèi)賠償原告趙某、梁某、梁謖、梁生福、池桂芳2000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告58886元，二項(xiàng)共計(jì)60886元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)1322元，減半收取661元，由被告濮陽市泰某物資有限公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)3000元，原告趙某、梁某、梁謖、梁生福、池桂芳負(fù)擔(dān)2100元，被告濮陽市泰某物資有限公司負(fù)擔(dān)900元。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　趙建文

書記員：張志