原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊炎興(系原告丈夫)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海聯(lián)騰數(shù)據(jù)科技股份有限公司，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：葉某某，董事長。
　　委托訴訟代理人：蔣盼，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蓋曉萍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭倩，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蓋曉萍，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告上海聯(lián)騰數(shù)據(jù)科技股份有限公司(以下簡稱聯(lián)騰公司)、葉某某其他與公司有關(guān)的糾紛一案，本院于2019年2月22日受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月18日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人莊炎興、被告聯(lián)騰公司的委托訴訟代理人蔣盼、被告葉某某的委托訴訟代理人鄭倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告支付股權(quán)回購款人民幣70萬元及利息375,000元；2.判令兩被告支付逾期付款違約金(以1,075,000元為基數(shù)，自2018年11月1日起至實際付款之日止，按每日千分之一的標準計算)；3.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年，原告與被告聯(lián)騰公司簽訂《原始股認購協(xié)議》，約定原告認購被告聯(lián)騰公司增資股權(quán)35萬股，單價為2元每股，投資金額共計70萬元；若被告聯(lián)騰公司未能在協(xié)議簽訂之日起三年內(nèi)上市，則被告聯(lián)騰公司按年利率15%回購股份。嗣后，原告向被告聯(lián)騰公司支付了投資款70萬元，但被告聯(lián)騰公司未能如期上市。2018年10月16日，兩被告向原告出具《承諾書》，承諾于2018年10月30日前向原告支付股權(quán)回購款70萬元及利息375,000元，每逾期一日，按每日千分之一的標準支付違約金。付款期限屆滿后，兩被告至今未履行付款義務(wù)。原告催討未果，故訴至法院。
　　被告聯(lián)騰公司辯稱，《原始股認購協(xié)議》關(guān)于回購股份的約定違反法律規(guī)定，侵害公司其他股東及債權(quán)人利益，亦不屬于股份公司可以收購股份的法定情形，應(yīng)屬無效。原告認購被告聯(lián)騰公司股份，應(yīng)當遵守被告聯(lián)騰公司章程規(guī)定。被告聯(lián)騰公司已于2015年12月在股權(quán)托管交易中心掛牌，回購股份的條件無法成就，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告葉某某辯稱，被告葉某某未簽訂《原始股認購協(xié)議》，《原始股認購協(xié)議》對被告葉某某并無約束力。《原始股認購協(xié)議》關(guān)于回購股份的約定違反法律規(guī)定且不符合被告聯(lián)騰公司章程規(guī)定，應(yīng)屬無效，以此為基礎(chǔ)出具的《承諾書》也應(yīng)屬無效?！冻兄Z書》系被告葉某某在被脅迫的情況下出具，并非被告葉某某的真實意思表示，應(yīng)屬無效。即使《承諾書》有效，股份回購也應(yīng)以股權(quán)托管交易中心的每股交易價格進行回購，故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：被告聯(lián)騰公司(甲方)與原告(乙方)簽訂《原始股認購協(xié)議》(具體簽訂日期不詳)，約定如下：經(jīng)雙方協(xié)商，乙方同意認購本次增資股權(quán)35萬股，單價為貳元/股，投資金額共計70萬元；乙方認購方式為現(xiàn)金出資，本協(xié)議簽署之日起三日內(nèi)，乙方將認購款匯至甲方指定賬戶；甲方在正式掛牌前完成工商變更，乙方成為股東之一；甲方承諾自協(xié)議簽訂日起三年內(nèi)上市，若未上市，按年利率15%全部回購。
　　2016年6月23日，被告葉某某在上述《原始股認購協(xié)議》上“若未上市”處手寫添加為“若未主板上市”。
　　2015年3月28日、2015年4月27日，原告的委托訴訟代理人莊炎興通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告聯(lián)騰公司分別支付60萬元、20萬元。2015年12月8日，被告聯(lián)騰公司返還莊炎興80萬元；同日，莊炎興將其中70萬元轉(zhuǎn)賬給原告，原告又通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告聯(lián)騰公司支付70萬元，并載明轉(zhuǎn)賬用途系投資。
　　2018年10月16日，兩被告向原告出具《承諾書》，載明內(nèi)容如下：兩被告承諾，因本公司至今未能在A股主板上市，故根據(jù)原入股協(xié)議約定，同意回購原告的股權(quán)并按年利率百分之十五計付利息；故，兩被告共同承諾于2018年10月30日支付原告聯(lián)騰公司的股權(quán)回購款70萬元及利息375,000元；若承諾人違反本承諾，則每逾期一日，按日千分之一的標準支付逾期付款違約金；注：股份回購?fù)ㄟ^股交中心折算成相應(yīng)的每股價格的形式交易回購。上述《承諾書》落款處，被告葉某某在承諾人聯(lián)騰公司法人代表處簽名，并在另一承諾人處簽名。
　　另查明，根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示信息，被告聯(lián)騰公司系成立于2010年12月29日的股份有限公司(非上市、自然人投資或控股)，法定代表人為葉某某，發(fā)起人為王軼、葉某某；被告聯(lián)騰公司公示的2017年度報告中載明，原告認繳出資額為35萬元，認繳出資時間為2015年6月4日。
　　審理中，原告表示，原告委托訴訟代理人莊炎興于2015年3月28日、2015年4月27日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告聯(lián)騰公司合計支付的80萬元中，70萬元系原告的投資款，10萬元系莊炎興的投資款。
　　兩被告表示，《承諾書》載明的違約金標準過高，不同意支付。
　　認定以上事實的依據(jù)為：《原始股認購協(xié)議》；付款憑證；《承諾書》；國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息；原告及兩被告的當庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認。
　　本院認為，依法成立且生效的合同，對當事人具有約束力。原告與被告聯(lián)騰公司簽訂的《原始股認購協(xié)議》所約定的回購條款，違反公司法關(guān)于股份有限公司不得收購本公司股份的規(guī)定，應(yīng)屬無效。被告聯(lián)騰公司在《承諾書》中承諾向原告支付回購款及利息等內(nèi)容，亦因違反法律規(guī)定而無效。原告要求被告聯(lián)騰公司支付回購款、利息及逾期付款違約金，缺乏依據(jù)，本院不予支持?！冻兄Z書》部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告葉某某出具《承諾書》同意向原告支付回購款及利息并承擔違約責任，系其真實意思表示，且被告葉某某收購原告股份的行為不違反法律規(guī)定。被告葉某某作出的該承諾合法有效，被告葉某某應(yīng)予遵守。被告葉某某辯稱《承諾書》并非其真實意思表示，未提供證據(jù)予以證明，本院對此不予采信。《承諾書》注明股份回購?fù)ㄟ^股權(quán)托管交易中心折算成相應(yīng)的每股價格的形式交易回購，僅表明回購股份的交易方式，并非更改回購款計算方式。被告葉某某主張按照股權(quán)托管交易中心的交易價格計算回購款，本院不予采信。原告要求被告葉某某支付回購款70萬元及利息375,000元，有《承諾書》為據(jù)，合法合理，本院予以支持。被告葉某某未依照《承諾書》的承諾內(nèi)容于2018年10月30日向原告支付回購款及利息，應(yīng)當依法承擔違約責任。被告葉某某主張逾期付款違約金標準過高，合理有據(jù)，本院予以采信，并酌定逾期付款違約金以70萬元為基數(shù)，按年利率24%自2018年11月1日起計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國公司法》第一百四十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某某支付回購款70萬元、利息375,000元，合計1,075,000元；
　　二、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某某支付逾期付款違約金(以70萬元為基數(shù)，自2018年11月1日起至實際付款之日止，按年利率24%計算)；
　　三、駁回原告趙某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,539元，減半收取計7,769.50元，保全費5,000元，合計12,769.50元，由原告趙某某負擔1,254.50元，被告葉某某負擔11,515元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷