趙某生
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司
佟蕊（河北正一律師事務(wù)所）

原告:趙某生，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司。住所地:灤南縣城西環(huán)路。
負(fù)責(zé)人:王建利，經(jīng)理。
委托代理人:佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告趙某生與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托代理人劉立彬、被告委托代理人佟蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告趙某生已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，冀B×××××牌號(hào)重型貨車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損，且冀B×××××牌號(hào)重型貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、道路運(yùn)輸證，原告趙某生雇傭的司機(jī)張磊的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、道路貨物運(yùn)輸駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證均在有效期內(nèi)，且原告趙某生雇傭的司機(jī)張磊在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告方應(yīng)對(duì)原告趙某生在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，冀B×××××牌號(hào)重型貨車(chē)在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估為149530元，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書(shū)，系受唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)委托而出具，而唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)屬中立機(jī)構(gòu)，不是一方當(dāng)事人，被告又未向本院提供證據(jù)予以反駁河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀B×××××牌號(hào)重型貨車(chē)損失做出的公估報(bào)告，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀B×××××牌號(hào)重型貨車(chē)車(chē)輛損失做出的公估報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方未提出異議，合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告趙某生因此事故支付的公估費(fèi)4200元、施救費(fèi)5200元，系原告趙某生在事故發(fā)生后為了確定車(chē)輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告所辯因未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。因?qū)Ψ杰?chē)輛無(wú)責(zé)任，應(yīng)扣除對(duì)方車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額100元。綜上，被告應(yīng)給付原告趙某生保險(xiǎn)理賠款149430元（140130元＋4200元＋5200元-100元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告趙某生理賠款149430元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告趙某生其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3290元，減半收取1645元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告趙某生預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告趙某生。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告趙某生已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，冀B×××××牌號(hào)重型貨車(chē)在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損，且冀B×××××牌號(hào)重型貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、道路運(yùn)輸證，原告趙某生雇傭的司機(jī)張磊的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、道路貨物運(yùn)輸駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證均在有效期內(nèi)，且原告趙某生雇傭的司機(jī)張磊在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告方應(yīng)對(duì)原告趙某生在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，冀B×××××牌號(hào)重型貨車(chē)在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司公估為149530元，被告方雖提出異議，要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書(shū)，系受唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)委托而出具，而唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)屬中立機(jī)構(gòu)，不是一方當(dāng)事人，被告又未向本院提供證據(jù)予以反駁河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀B×××××牌號(hào)重型貨車(chē)損失做出的公估報(bào)告，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)冀B×××××牌號(hào)重型貨車(chē)車(chē)輛損失做出的公估報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。唐山市公安交通警察支隊(duì)唐港高速大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方未提出異議，合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告趙某生因此事故支付的公估費(fèi)4200元、施救費(fèi)5200元，系原告趙某生在事故發(fā)生后為了確定車(chē)輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告所辯因未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。因?qū)Ψ杰?chē)輛無(wú)責(zé)任，應(yīng)扣除對(duì)方車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額100元。綜上，被告應(yīng)給付原告趙某生保險(xiǎn)理賠款149430元（140130元＋4200元＋5200元-100元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告趙某生理賠款149430元（判決生效之日履行）；
二、駁回原告趙某生其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3290元，減半收取1645元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告趙某生預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告趙某生。

審判長(zhǎng)：王彥軍

書(shū)記員：張國(guó)強(qiáng)