原告：趙某，男。
被告：趙德某，男。
被告：朱某某，男。
委托代理人：高云鳳，女，黑龍江樺南律師事務所律師。

原告趙某與被告趙德某、朱某某追索勞動報酬糾紛一案，本院于2017年3月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某、被告趙德某、朱某某、委托代理人高云鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某提出訴訟請求：1、要求被告給付工資108000元。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由，從2011年至2013年4月至11月末,三年合計24個月，被告雇傭原告領鉤機干活（即領工的），在工地計時、給鉤機加油、修鉤機。原告有一臺皮卡車，被告雇傭原告是連人帶車，雙方約定每月工資4500元，二被告有工作崗位纏身，所以雇傭原告，我們是朋友關系，開始被告的工程款沒得到，原告就沒要，今年聽說工程款都給了，向被告索要，被告以鉤機賣給他人，兌換樓房，樓拿到了就給原告工資。原告為維權提起訴訟，要求被告給付工資108000元。
本院經(jīng)審理認定事實如下，原告趙某提供2017年2-3月份短信證據(jù)三份、證人挖掘機司機信本成、王春喜出庭證明，2011年4月末開始，被告趙德某、朱某某二人雇傭原告為其領班，月工資4500元，證明原告向被告主張過權利，被告趙德某、朱某某予以否認，提出短信恰恰證明沒有約定工資，當時說是幫忙，兩位證人也證實不了原告與二被告約定每月4500元的事實，況且與被告又有法律上的利害關系。被告方當庭出示鉤機工時原始記錄本兩冊，花費記錄一本，證實趙某2011年4月至2013年11月實際領鉤機干活207天，給趙某家樓房交取暖費花2000元，為其皮卡車買輪胎5只，花3000元，給買衣服、修車、交手機費等零花錢合計19400元。趙某當庭只承認交取暖費2000元、買輪胎3000元、給現(xiàn)金1000元，合計6000元，服裝是趙德某內弟給買的。2013年末，被告因鉤機年久失修，市場不景氣，稱將鉤機賣掉，之后由趙某介紹，由其外甥牽線，將該鉤機轉讓他人兌換樓房，二被告答應原告樓房兌換后一定白不了你?？蓵r至今日樓房仍未兌現(xiàn)，原、被告為此產生矛盾。2017年2月原告向二被告索要工資，二被告用短信回復：“鉤機如果賣了或者頂樓兌現(xiàn)了，算一下你干幾個月給你算，你當時說幫忙，也沒說一個月多少，但我說了賣車了給你算一下，你也同意了，現(xiàn)在都二年了也沒說法”。據(jù)此，對原告所舉證據(jù)依法不予采信，被告所舉證據(jù)因系原始記錄，依法予以采信?，F(xiàn)原告趙某以該短信為證據(jù)，提起訴訟。

本院認為，原告趙某的訴訟請求沒有證據(jù)予以支持，僅憑陳述，事實不能成立，且沒有證據(jù)證實在訴訟時效期間內主張過權利，短信也是在超過訴訟時效后發(fā)生。被告反駁意見認為原告的訴訟超過了訴訟時效，原告主張二被告欠每月工資4500元，沒有證據(jù)加以證明。
綜上所述，原告趙某訴請被告支付月工資4500元，無證據(jù)支持，本院不予支持，原告雖有手機短信證明向二被告主張過權利，但已超過訴訟時效期間，且沒有訴訟時效中斷和延長的證據(jù)，被告抗辯理由成立。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某的訴訟請求。
案件受理費2460元，減半收取1230元，由原告趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

審判員　　肖立文

書記員：藏博聞