原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人武景華，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳桂蘭，女，漢族，黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)部負(fù)責(zé)人
委托代理人翟建新，黑龍江于惠芳律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由審判員宮立軍適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告趙某某及其委托代理人吳紅偉，被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉某公司）的委托代理人陳桂蘭、翟建新到庭參加訴訟，本案于2014年6月12日轉(zhuǎn)為普通程序，于2014年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告趙某某的委托代理人吳紅偉到庭參加訴訟，被告嘉某公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，被告嘉某公司在第一次庭審中提出反訴，因在規(guī)定的期限內(nèi)未交納反訴費(fèi)，視為放棄權(quán)利。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)或超資質(zhì)等級(jí)的；----。原告趙某某沒(méi)有取得施工資質(zhì)，因此，原告趙某某與被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2013年10月13日簽訂的合同為無(wú)效合同。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)峻工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款價(jià)款的，應(yīng)予支持。該工程雖沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，但原告施工的是地下工程掩蔽部分，被告單位已經(jīng)使用，原告趙某某按照合同約定履行了合同義務(wù)，總工程款128萬(wàn)元，被告已支付給原告75.5萬(wàn)元。原告稱(chēng)30萬(wàn)元收條上原告收到25萬(wàn)元，另外5萬(wàn)元沒(méi)有打入原告卡中，但收據(jù)上有原告的簽名，能夠證明原告收到30萬(wàn)元。被告應(yīng)將剩余工程款52.5萬(wàn)元支付給原告。被告稱(chēng)原告沒(méi)有完成合同約定的工程數(shù)量，因合同上沒(méi)有約定工程量，被告又沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)被告的抗辯理由本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、《最高人民法院法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋﹥》第一條第一款第一項(xiàng)、第二條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告趙某某施工款人民幣525000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，由被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公負(fù)擔(dān)9050元，原告趙某某自行負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　宮立軍 代理審判員　　石秀華 代理審判員　　張麗霞 二〇一五年五月四日 書(shū)　記　員　　吳　茜 關(guān)于原告趙某某與被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案的報(bào)告 （2014）海民初字第153號(hào) 一、案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò) 原告趙某某與被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由審判員宮立軍適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告趙某某及其委托代理人吳紅偉，被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉某公司）的委托代理人陳桂蘭、翟建新到庭參加訴訟，本案于2014年6月12日轉(zhuǎn)為普通程序，于2014年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告趙某某的委托代理人吳紅偉到庭參加訴訟，被告嘉某公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，被告嘉某公司在第一次庭審中提出反訴，因在規(guī)定的期限內(nèi)未交納反訴費(fèi)，視為放棄權(quán)利。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 二、訴訟參加人的基本情況 原告趙某某，居民身份證號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地河北省唐山市路北區(qū)光明東里友誼南3樓1門(mén)403號(hào)。 委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。 被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，原住所地黑龍江省牡丹江市海林市青島花園二期十一號(hào)樓六號(hào)門(mén)市，現(xiàn)住所地黑龍江省哈爾濱經(jīng)開(kāi)區(qū)南崗集中區(qū)閩江路233號(hào)繽紛假日國(guó)際公寓9樓B門(mén)，組織機(jī)構(gòu)代碼證56540352-8。 法定代表人武景華，男，該公司總經(jīng)理。 委托代理人陳桂蘭，居民身份證號(hào)碼xxxx，女，漢族，黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)濟(jì)部負(fù)責(zé)人，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)工農(nóng)二道街153號(hào)。 委托代理人翟建新，黑龍江于惠芳律師事務(wù)所律師。 三、當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)與理由 原告趙某某訴稱(chēng)：2013年10月13日原、被告簽訂合同書(shū)一份，合同金額128萬(wàn)元人民幣。合同簽訂后，原告按照被告的要求在汪清縣新民街人防地下工程從事打樁護(hù)壁工程，施工結(jié)束后，剩余55萬(wàn)元工程款至今未付。 訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告給付拖欠工程款55萬(wàn)元人民幣；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 被告嘉某公司辯稱(chēng)：原告沒(méi)有按合同約定履行合同義務(wù)，沒(méi)有完成合同約定的工程數(shù)量，該工程沒(méi)有驗(yàn)收，故不存在支付未完工的剩余價(jià)款，被告提出反訴。 四、綜合雙方陳述意見(jiàn)，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為： 1、原告主體資格是否適格；2、被告是否應(yīng)當(dāng)給付各項(xiàng)費(fèi)用及金額；3、原告的訴訟請(qǐng)求是否得到支持。 五、審理中，原告趙某某為支持其主張，向法庭舉證如下： 證據(jù)一、合同書(shū)一份，該合同書(shū)是2013年10月13日簽訂，證明合同約定價(jià)款為128萬(wàn)元，合同約定原告施工日為15個(gè)工作日（24小時(shí)），是以工作天數(shù)作為工程款給付標(biāo)準(zhǔn)，而不是工程量，被告支付工程款的方式和期限為施工結(jié)束前付70%，于春節(jié)前全部付清。本案原、被告簽訂合同前，分別與劉志剛簽訂承攬合同，被告與劉志剛在履行合同中發(fā)生合同糾紛，才與本案原告簽訂合同。 被告嘉某公司對(duì)合同本身真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告證明的內(nèi)容有異議，該合同不能證明原告主張的該工程價(jià)款按天計(jì)算，原告在舉證中談到被告為了搶工期是15日，搶工期的最終目的是為工程量的進(jìn)展，是要原告保證在15日內(nèi)完成667根基樁的工作，被告與劉志剛簽訂的合同是工程的整體承包合同，該合同中明確規(guī)定劉志剛對(duì)該工程包工包料，該合同連帶關(guān)系原告與被告簽訂的合同也應(yīng)是包工包料，不存在按日付工資的情況，128萬(wàn)元如按日計(jì)算15天是驚人的數(shù)字，什么樣的勞動(dòng)力有如此高的報(bào)酬，只有原告完成被告的工程量才給付。 證據(jù)二、協(xié)議書(shū)一份（劉志剛與原告簽訂的協(xié)議），證明原告與劉志剛簽訂協(xié)議中體現(xiàn)施工內(nèi)容是鉆孔，灌注鋼筋籠的制作、倒運(yùn)、下籠、灌注承裝、機(jī)械設(shè)備。原告與劉志剛簽訂的日期是2013年8月15日，與本案被告簽訂合同日期2013年10月13日，通過(guò)時(shí)間對(duì)比可看出原告在施工近兩個(gè)月的時(shí)間與被告簽訂施工合同 被告嘉某公司對(duì)協(xié)議書(shū)的來(lái)源認(rèn)為不合法，劉志剛是長(zhǎng)春市市政建設(shè)集團(tuán)有限公司的負(fù)責(zé)人，如該公司將被告發(fā)包給其的部分工程轉(zhuǎn)包給其他人，也應(yīng)有該公司的公章作為轉(zhuǎn)包成立的事項(xiàng)，該協(xié)議書(shū)沒(méi)有該公司的公章，原告提供的協(xié)議書(shū)真?zhèn)尾荒芤婪ǘㄐ?，其主張的證明事項(xiàng)因該協(xié)議書(shū)的真?zhèn)尾荒苡枰灾С帧?對(duì)原告趙某某提供的證據(jù)，本院認(rèn)為：證據(jù)一、被告嘉某公司對(duì)合同本身真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)二、被告稱(chēng)，劉志剛是長(zhǎng)春市市政建設(shè)集團(tuán)有限公司的負(fù)責(zé)人。原告與劉志剛簽訂的協(xié)議書(shū)日期是2013年8月15日，協(xié)議書(shū)下面有劉志剛本人鑒名，應(yīng)視為職務(wù)行為，能夠證明原告2013年8月15日已經(jīng)在被告處施工，并于2013年10月13日與被告重新簽了協(xié)議書(shū)。本院予以采信。 被告嘉某公司為支持自己的主張，向法庭舉證如下： 證據(jù)一、嘉某公司與長(zhǎng)春建設(shè)集團(tuán)簽訂的合同書(shū)副本，證明承包方為長(zhǎng)春市市政建設(shè)集團(tuán)有限公司，全部人工機(jī)械原材料與施工設(shè)備均有承包方承擔(dān)。 原告趙某某認(rèn)為，請(qǐng)求法院對(duì)該證據(jù)不予采信，事實(shí)根據(jù)是被告沒(méi)有在法院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，法律依據(jù)是《民事訴訟法》第六十五條，請(qǐng)法庭依據(jù)六十五條要求被告說(shuō)明理由，如理由不成立則應(yīng)不予采信，如理由成立應(yīng)依法對(duì)被告作出十萬(wàn)元罰款。該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本案原、被告的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是受雙方簽訂合同約束，而不受被告與他人簽訂合同約束。原告認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告所要證明的問(wèn)題，合同具有相對(duì)性，合同只能約束當(dāng)事人相雙方，而不能用被告與長(zhǎng)春市政集團(tuán)的合同約束原告。 證據(jù)二、汪清縣新民街地下施工計(jì)劃一份（復(fù)印件），證明原、被告爭(zhēng)議的護(hù)壁樁的數(shù)量共計(jì)是667根。 原告趙某某認(rèn)為，請(qǐng)求法院對(duì)該證據(jù)不予采信，事實(shí)根據(jù)是被告沒(méi)有在法院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，法律依據(jù)是《民事訴訟法》第六十五條，請(qǐng)法庭依據(jù)六十五條要求被告說(shuō)明理由，如理由不成立則應(yīng)不予采信，如理由成立應(yīng)依法對(duì)被告作出十萬(wàn)元罰款。該證據(jù)與本案原告訴求不具有關(guān)聯(lián)性，樁的根數(shù)不是本案原、被告權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象，本案原告的義務(wù)是施工15日，而非打護(hù)壁樁的多與少和數(shù)量問(wèn)題。該證據(jù)不能證明被告所要證明的問(wèn)題，該證據(jù)可以證實(shí)被告與長(zhǎng)春市政約定的施工義務(wù)是667根，而非與原告約定667根。如證明汪清縣人防護(hù)壁樁數(shù)應(yīng)以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)數(shù)量為準(zhǔn)，而不是以施工計(jì)劃為準(zhǔn)，施工計(jì)劃是可以變通的，建筑施工合同可以根據(jù)施工的實(shí)質(zhì)內(nèi)容有所調(diào)整，不是僅僅依據(jù)施工計(jì)劃和施工圖紙界定。對(duì)證據(jù)的合法性有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，按證據(jù)規(guī)則要求和《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，證據(jù)應(yīng)出示原件，如出示復(fù)印件應(yīng)向法庭出具證據(jù)的來(lái)源。 證據(jù)三、原告收到被告支付的款項(xiàng)收據(jù)12張，合計(jì)金額75.5萬(wàn)元。 原告趙某某認(rèn)為，該證據(jù)不能證明被告方向原告支付工程款為75.5萬(wàn)元，原、被告建立施工合同法律關(guān)系的時(shí)間是2013年10月13日，2013年10月13日之前的收條不是被告支付給原告的工程款。2013年10月31日的收條工程款30萬(wàn)元原告予以認(rèn)可，該收條可以證明原告已經(jīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)，原、被告簽訂合同工程結(jié)束日2013年10月27日，如原告未完成全部工程，被告不能在工程結(jié)束后也就是工程期限屆滿(mǎn)4日后向原告支付30萬(wàn)元工程款，該收條雖為30萬(wàn)元，實(shí)收25萬(wàn)元，剩余5萬(wàn)元應(yīng)打入建行卡內(nèi)，但至今沒(méi)有打入。 證據(jù)四、工程量估算單一份，證明原告在期限內(nèi)沒(méi)有完成打樁任務(wù)，原告在工地不走，被告在汪清縣政府催促下無(wú)奈在2013年10月31日給付原告30萬(wàn)元，令其離開(kāi)場(chǎng)地。由松原龍建建筑工程有限責(zé)任公司進(jìn)場(chǎng)接替原告進(jìn)行施工，在交接工程中原告已經(jīng)完成的數(shù)量為180根基樁，因原告在實(shí)際施工的180根基樁采用的是鋼筋混凝土，而龍建公司進(jìn)場(chǎng)后原告還有灌注的基樁沒(méi)有完工，龍建公司贊助9噸鋼筋協(xié)助，龍建公司接替后采用鋼結(jié)構(gòu)，從現(xiàn)場(chǎng)可以看出原告施工的根數(shù)和龍建公司施工的根數(shù)。 原告趙某某認(rèn)為，請(qǐng)求法院對(duì)該證據(jù)不予采信，事實(shí)根據(jù)是被告沒(méi)有在法院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，法律依據(jù)是《民事訴訟法》第六十五條，請(qǐng)法庭依據(jù)六十五條要求被告說(shuō)明理由，如理由不成立則應(yīng)不予采信，如理由成立應(yīng)依法對(duì)被告作出十萬(wàn)元罰款。該證據(jù)不能證明被告要證明的兩個(gè)問(wèn)題，該工程量估算單是書(shū)證范疇，書(shū)證要用其記載的文字所能表述的內(nèi)容來(lái)證明相關(guān)案件事實(shí)，然而該份估算單全部文字并沒(méi)有原告賴(lài)在工地不走和被告無(wú)奈于2013年10月31日給付原告30萬(wàn)元，令原告退出的文字。該份證據(jù)沒(méi)有被告所證第二點(diǎn)問(wèn)題的內(nèi)容。原告對(duì)該證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)是龍建建筑公司的估算單，但應(yīng)附有該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，方能證明該單位客觀存在的真實(shí)性，同時(shí)要附有龍建公司與被告簽訂的施工合同，方能證明承攬了被告的工程，還要附有龍建公司與被告的工程結(jié)算和決算單，以及施工日志和施工圖紙，方能證明龍建公司與被告的法律關(guān)系，和被告為什么要將水泥澆筑樁變更為用工字鋼，該估算單估算本身就不具有確定性，同時(shí)該證據(jù)并沒(méi)有向海林市人民法院提供。 對(duì)被告嘉某公司提供的證據(jù)，本院認(rèn)為： 證據(jù)一、二、三、四均沒(méi)有在舉證期限內(nèi)向法院提供。對(duì)證據(jù)一、二、四，不能證明被告要證明的事實(shí)，本院不予采信。證據(jù)三、結(jié)合法庭調(diào)查，能夠證明，被告支付給原告工程款75.5萬(wàn)元，原告稱(chēng)30萬(wàn)元收條上原告收到25萬(wàn)元，另外5萬(wàn)元沒(méi)有打入原告卡中，但收據(jù)上有原告的簽名，能夠證明原告收到30萬(wàn)元。對(duì)此證據(jù)，本院予以采信。 六、根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下： 2013年8月5日，原告趙某某（乙方）與案外人劉志剛（甲方）簽訂了一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議內(nèi)容：1、甲方負(fù)責(zé)施工場(chǎng)地三通一平，電費(fèi)、泥漿倒運(yùn)進(jìn)度資金的支付；2、甲方負(fù)責(zé)地下管線(xiàn)、光纜等地下設(shè)施的圖紙?zhí)峁ㄗⅲ喝绻追經(jīng)]有提供圖紙若出現(xiàn)事故乙方一概不負(fù)責(zé)）；3、乙方負(fù)責(zé)鉆孔、灌注、鋼筋籠的制作、倒運(yùn)、下籠、灌注、成樁、工人工資、機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)的費(fèi)用；4、乙方負(fù)責(zé)施工后的樁合格，但是檢測(cè)費(fèi)用乙方不負(fù)責(zé)；5、如果施工過(guò)程中由甲方原因造成停工，需按每日付給乙方工人及機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)；6、開(kāi)工之后，付給乙方30萬(wàn)元，按進(jìn)度至樁基結(jié)束總支付不超過(guò)120萬(wàn)元，余下開(kāi)挖之后全部付清。7、工程總造價(jià)170萬(wàn)元；8、雙方本著互惠互利的原則，如出現(xiàn)問(wèn)題盡量協(xié)商，如協(xié)商不妥需經(jīng)法律解決。2013年10月13日原、被告雙方簽訂合同書(shū)一份，內(nèi)容：由于被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與劉志剛有合同關(guān)系，原告趙某某與劉志剛有合同關(guān)系，現(xiàn)被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與劉志剛有合同糾紛，故被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告趙某某直接簽合同。被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司監(jiān)督原告趙某某施工15個(gè)工作日（24小時(shí)），不偷懶、不消極待工，無(wú)條件服從。如違反經(jīng)濟(jì)制裁，施工結(jié)束被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付給原告趙某某128萬(wàn)元人民幣，施工結(jié)束前付給原告70%，2014年春節(jié)前付清。合同簽訂后，原告按照被告的要求在汪清縣新民街人防地下工程從事打樁護(hù)壁工程，施工結(jié)束后，被告支付原告75.5萬(wàn)元，剩余52.5萬(wàn)元工程款至今未付。 另查明，被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司原住所地黑龍江省牡丹江市海林市青島花園二期十一號(hào)樓六號(hào)門(mén)市，現(xiàn)住所地黑龍江省哈爾濱經(jīng)開(kāi)區(qū)南崗集中區(qū)閩江路233號(hào)繽紛假日國(guó)際公寓9樓B門(mén)。原告趙某某沒(méi)有施工資質(zhì)。 七、解決糾紛的意見(jiàn)及理由 主審人認(rèn)為：建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)或超資質(zhì)等級(jí)的；----。原告趙某某沒(méi)有取得施工資質(zhì)，因此，原告趙某某與被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2013年10月13日簽訂的合同為無(wú)效合同。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)峻工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款價(jià)款的，應(yīng)予支持。該工程雖沒(méi)有經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，但原告施工的是地下工程掩蔽部分，被告單位已經(jīng)使用，原告趙某某按照合同約定履行了合同義務(wù)，總工程款128萬(wàn)元，被告已支付給原告75.5萬(wàn)元。原告稱(chēng)30萬(wàn)元收條上原告收到25萬(wàn)元，另外5萬(wàn)元沒(méi)有打入原告卡中，但收據(jù)上有原告的簽名，能夠證明原告收到30萬(wàn)元。被告應(yīng)將剩余工程款52.5萬(wàn)元支付給原告。被告稱(chēng)原告沒(méi)有完成合同約定的工程數(shù)量，因合同上沒(méi)有約定工程量，被告又沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)被告的抗辯理由本院不予支持。 依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、《最高人民法院法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋﹥》第一條第一款第一項(xiàng)、第二條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告趙某某施工款人民幣525000元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)9300元，由被告黑龍江省嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公負(fù)擔(dān)9050元，原告趙某某自行負(fù)擔(dān)250元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。 主審人：宮立軍