趙杉杉
譚晶（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司
裴影
夏東輝（黑龍江中天律師事務(wù)所）
曾路（黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所）
哈爾濱飛機(jī)工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
高凱

原告趙杉杉，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人譚晶，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人張德忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人裴影。
委托代理人夏東輝，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。
委托代理人曾路，黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所律師。
第三人哈爾濱飛機(jī)工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人聶小銘，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人高凱。
原告趙杉杉與被告哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平房物業(yè)公司）、第三人哈爾濱飛機(jī)工業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)哈飛公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，原告趙杉杉于2015年8月24日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月13日及2016年1月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告趙杉杉及其委托代理人譚晶，被告平房物業(yè)公司的委托代理人裴影、夏東輝（2015年10月13日到庭）、曾路（2016年1月26日到庭，此時(shí)夏東輝代理權(quán)限終止），第三人哈飛公司委托代理人高凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙杉杉修復(fù)費(fèi)用9228.14元；
二、被告哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙杉杉損失67300元；
三、被告哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙杉杉鑒定費(fèi)2000元。
四、駁回原告趙杉杉其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4359元（原告趙杉杉已預(yù)交），由被告哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1763元，由原告趙杉杉負(fù)擔(dān)2596元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙杉杉修復(fù)費(fèi)用9228.14元；
二、被告哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙杉杉損失67300元；
三、被告哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙杉杉鑒定費(fèi)2000元。
四、駁回原告趙杉杉其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4359元（原告趙杉杉已預(yù)交），由被告哈爾濱平房物業(yè)供熱有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1763元，由原告趙杉杉負(fù)擔(dān)2596元。

審判長(zhǎng)：蔣丹鳳
審判員：冀宇慧
審判員：龔辰

書(shū)記員：李丹